Das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Kubas billigte auf einer außerordentlichen Plenarsitzung am 18. Juni 2026 ein Paket von rund 175 bis 176 Wirtschaftsreformen, was mehrere Medien als die größte Veränderung des sozialistischen Wirtschaftsmodells des Landes seit der Revolution von 1959 bezeichneten [1][5][11]. Premierminister Manuel Marrero legte den Abgeordneten die Maßnahmen vor, die unter anderem die Umwandlung von Staatsbetrieben in Aktiengesellschaften, die Zulassung großer Privatunternehmen mit mehr als 100 Beschäftigten, die Erlaubnis privater Banken, die Öffnung des Immobiliensektors für private Transaktionen, die Abschaffung der Beschränkung, die Einzelpersonen auf ein Geschäft begrenzt, sowie die Gewährung autonomer Import- und Exportbefugnisse für Gemeinden umfassen [3][5][7][11][17]. Präsident Miguel Díaz-Canel erklärte, dass „die Situation dringende und notwendige Veränderungen erfordert“ und räumte ein, dass die Reformen „nicht auf absoluten Konsens stoßen werden, aber nicht aufgeschoben werden können“ [1].
Díaz-Canel machte sowohl externe als auch interne Faktoren für die Lage verantwortlich. „Hay trabas que no vienen de afuera, ni del bloqueo (estadounidense). Hay lentitud, burocracia, normas que frenan al que quiere producir y decisiones que hemos postergado por error“ [Es gibt Hindernisse, die nicht von außen kommen, auch nicht von der (US-)Blockade. Es gibt Langsamkeit, Bürokratie, Vorschriften, die diejenigen bremsen, die produzieren wollen, und Entscheidungen, die wir fälschlicherweise aufgeschoben haben], sagte er dem Politbüro der Partei [4]. Er fügte hinzu, Kuba müsse „die Produktion entfesseln, mehr Output und weniger Einschränkungen haben“ [5]. Der Umfang der Privatsektoröffnung solle „lo más amplio posible“ [so weit wie möglich] sein [4]. Konkrete Maßnahmen umfassen die Abschaffung der staatlichen Vermittlung bei Importen und Exporten kleiner und mittlerer Unternehmen, die Eröffnung von Fremdwährungskonten für Privatpersonen, die Einführung einer Mehrwertsteuer und den Ersatz universeller Lebensmittelsubventionen durch gezielte Hilfen [3][11][12][20].
Der frühere Präsident Raúl Castro unterstützte die Reformen in einem schriftlichen Brief, der dem Plenum von Politbüromitglied José Amado Ricardo Guerra verlesen wurde. Castro erklärte, er sei „plenamente de acuerdo“ [voll und ganz einverstanden] und „convencido de que del análisis colectivo e incluso de las discrepancias, siempre salen las mejores ideas“ [überzeugt, dass aus kollektiver Analyse und sogar aus Meinungsverschiedenheiten immer die besten Ideen hervorgehen] [6]. Er bezeichnete die Vorschläge als „vorteilhaft“ und drängte auf eine zügige Umsetzung [5]. Seine Unterstützung wurde von Medien in Katar, Japan, Deutschland, Mexiko und Kolumbien berichtet [1][2][4][5][6].
Die Kommunistische Partei versuchte gleichzeitig, die ideologischen Implikationen einzudämmen. In einer Mitteilung in den sozialen Medien schrieb die Partei, die Reformen seien „an expression of the logic of development in the historical period“ [ein Ausdruck der Entwicklungslogik in der historischen Periode] und stellten „in no way constitute a deviation from the socialist project“ [in keiner Weise eine Abweichung vom sozialistischen Projekt dar] [2][6]. Yuniaski Crespo Baquero, Leiterin der Ideologischen Abteilung der Partei, bezeichnete das Paket als „eine selbstgemachte, kreative, mutige und revolutionäre Antwort“ auf „den Wirtschaftskrieg, dem Kuba ausgesetzt ist“ [2].
Die vietnamesisch- und chinesischsprachige Berichterstattung rahmte die Reformen durch eine andere Linse und beschrieb Kuba als ein Land, das eine „sozialistische Marktwirtschaft“ nach dem Vorbild der Öffnung Chinas und des Doi Moi Vietnams einführe [14][15]. BBC News Tiếng Việt berichtete unter Berufung auf DPA, dass Kubas Reformen mit den Modellen beider Länder verglichen würden [15]. El Tiempo, Kolumbiens größte Zeitung, merkte an, dass private Unternehmen bereits ein Drittel der aktiven Erwerbsbevölkerung Kubas beschäftigten und dass die Insel mehr als 9.500 kleine und mittlere Unternehmen beherberge [4][3].
Der humanitäre Hintergrund der Reformen zog die Aufmerksamkeit internationaler Gremien auf sich. Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk, warnte, dass verschärfte US-Sanktionen und eine Ölblockade Kuba an den Rand einer humanitären Notlage gebracht hätten, wobei sich die Säuglingssterblichkeit verdoppelt habe und nur 30 Prozent der essenziellen Medikamente verfügbar seien [9]. Eine von Human Rights Watch zitierte Umfrage aus dem Jahr 2025 ergab, dass sieben von zehn Kubanern täglich Mahlzeiten auslassen, während Stromausfälle bis zu 20 Stunden andauern [10]. Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva kritisierte die US-Blockade als Hauptursache der Energiekrise Kubas und erklärte, die Kubaner sollten ihre eigenen Probleme lösen [19].
Washington reagierte mit bedingtem Interesse. US-Vizepräsident JD Vance erklärte: "We're actually talking to the Cuban government right now about how they could change their ways to change that. If they make smart decisions, we're going to have a much better relationship with that island" [Wir sprechen derzeit tatsächlich mit der kubanischen Regierung darüber, wie sie ihr Verhalten ändern könnten, um das zu ändern. Wenn sie kluge Entscheidungen treffen, werden wir eine viel bessere Beziehung zu dieser Insel haben] [1]. Nicht namentlich genannte Beamte der US-Regierung verknüpften jede Änderung der Sanktionspolitik mit umfassenderen politischen und menschenrechtlichen Reformen [8]. Die Europäische Union verabschiedete eine Resolution, die Sanktionen gegen Díaz-Canel und die Führung von Militärunternehmen fordert, während sie Repression verurteilt und wirtschaftlichen sowie politischen Wandel fordert [1].
Skepsis gegenüber den Reformen kam in mehreren Kreisen auf. Ein nicht namentlich genannter kubanischer Einwohner sagte El Tiempo: "Son mentiras, llevamos 67 años en lo mismo" [Das sind Lügen, wir stecken seit 67 Jahren im selben fest] [4]. Infobae, ein argentinisches Medium, bezeichnete die kubanische Regierung als "dictatorship" [Diktatur] und rahmte die Reformen als unter US-Druck erlassen ein [20]. CubitaNow berichtete, dass kubanoamerikanische Gemeinden in Südflorida die Maßnahmen als unzureichend und möglicherweise darauf ausgerichtet betrachteten, der herrschenden Elite zu nützen statt den einfachen Bürgern [21]. Víctor Hierrezuelo, ein Bankangestellter in Kuba, bot eine andere Form von Dringlichkeit: "El momento es delicado para la revolución (socialista cubana) y, si no aterrizamos, la revolución se nos cae" [Der Moment ist heikel für die (kubanische sozialistische) Revolution, und wenn wir nicht landen, fällt die Revolution auseinander] [4].
Akademische Beobachter richteten den Fokus auf die Kluft zwischen Ankündigung und Umsetzung. Michael Bustamante, Historiker an der University of Miami, beschrieb "un grado de franqueza refrescante" [ein Maß an erfrischender Offenheit] in Bezug auf die wirtschaftliche Lage, warnte jedoch: "Muchas de las cosas que se están anunciando aún deben traducirse en regulaciones y normas concretas. La gran incógnita es cuán rápido ocurrirá eso" [Viele der Dinge, die angekündigt werden, müssen noch in konkrete Vorschriften und Normen übersetzt werden. Die große Unbekannte ist, wie schnell das geschehen wird] [4].
El País hatte vor dem Plenum berichtet, dass die kubanische Regierung hoffte, die Reformankündigung werde ihr Zeit gegenüber Washington verschaffen und den inneren Druck mildern [18]. Die Maßnahmen gehen nun zur formellen Kodifizierung in Gesetze an die Nationalversammlung, ohne öffentlichen Zeitplan für die Umsetzung konkreter Vorschriften [4][5].