Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation gab bekannt, dass sie mit der Evakuierung von mehr als 11.000 Seeleuten begonnen hat, die in der Straße von Hormus gestrandet sind, seit Iran die Wasserstraße im Februar faktisch geschlossen hat, und bezeichnete die Operation als beispiellos in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg [3][10][20]. IMO-Generalsekretär Arsenio Dominguez erklärte, die Organisation habe „die notwendigen Sicherheitsgarantien erhalten und die Bedingungen für eine sichere Schifffahrt zur Unterstützung dieser Operationen gründlich überprüft", wobei die Evakuierung in Zusammenarbeit mit Iran, Oman, den Vereinigten Staaten und anderen Küstenstaaten durchgeführt werde [3][4][10]. Die Internationale Transportarbeiter-Föderation meldete, über 2.000 Hilferufe von gestrandeten Besatzungen in Bezug auf Aussetzung, unbezahlte Löhne und schwindende Vorräte erhalten zu haben [17]. UN-Generalsekretär António Guterres warnte, dass eine anhaltende Störung der Meerenge Millionen Menschen in den Hunger treiben könnte, da Düngemittel- und Lebensmittellieferungen unterbrochen würden [14].
Die Evakuierung fand statt, während US-Außenminister Marco Rubio in Abu Dhabi eintraf, um den Golf-Verbündeten zu versichern, dass es keinem Land erlaubt sein werde, Mautgebühren für die Meerenge zu erheben. „It's an international waterway. No country is allowed to charge tolls or fees on an international waterway. That's existing international law. That's the way it is in international waterways all over the world, and that's the way we expect it'll be here" [Es ist eine internationale Wasserstraße. Kein Land darf Mautgebühren oder Abgaben auf einer internationalen Wasserstraße erheben. Das ist geltendes internationales Recht. So ist es auf internationalen Wasserstraßen in der ganzen Welt, und so erwarten wir, dass es auch hier sein wird], sagte Rubio [6]. Die Staats- und Regierungschefs des Golf-Kooperationsrates schlossen sich dieser Position an und wiesen die von Iran vorgeschlagenen Gebühren als unrechtmäßige Beanspruchung finanzieller und rechtlicher Kontrolle über die Wasserstraße zurück [19].
Iranische Vertreter boten eine direkt gegensätzliche Darstellung. Irans Chefunterhändler Mohammad Bagher Ghalibaf sagte den staatlichen Medien, dass „everyone should know that the administration of the Strait of Hormuz will never go back to the way it was before the war" [jeder sollte wissen, dass die Verwaltung der Straße von Hormus niemals zu dem Zustand zurückkehren wird, wie er vor dem Krieg war] [4][10]. Die Behörde der Straße von Hormus, eine iranische Regierungsstelle, veröffentlichte Bedingungen, wonach „no vessel is permitted to pass through the Strait of Hormuz without a valid passage permit issued by the PGSA" [kein Schiff die Straße von Hormus ohne eine gültige, von der PGSA ausgestellte Durchfahrtsgenehmigung passieren darf] [9]. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, unterschied zwischen Mautgebühren und Dienstleistungsgebühren und erklärte, Iran erhebe keine Mautgebühren, sondern stelle Navigationsdienste und Umweltschutz in Rechnung [12]. Der iranische Botschafter in Russland, Kazem Jalali, sagte, die Meerenge werde offen bleiben, jedoch unter neuen Bedingungen, einschließlich Gebühren für Dienstleistungen zur sicheren Durchfahrt [15]. Muhsin Zengene, Mitglied der Plan- und Haushaltskommission des iranischen Parlaments, sagte, Iran erhebe Transitgebühren von durchschnittlich 1,5 bis 2 Millionen Dollar pro Schiff [16].
Schifffahrtsdaten zeigten eine zaghafte, aber begrenzte Wiederaufnahme des Verkehrs. Mindestens 172 Schiffe durchquerten die Meerenge, seit das Memorandum of Understanding zwischen den USA und Iran unterzeichnet wurde, wobei 42 Schiffe an einem einzigen Tag passierten – eine Zahl, die AXSMarine-Analyst Mihail Todorov als „one of the clearest signs so far of a tentative normalization in traffic" [eines der bisher deutlichsten Anzeichen für eine zaghafte Normalisierung des Verkehrs] bezeichnete [4]. Diese Zahl blieb weit unter dem Vorkonflikt-Durchschnitt von 138 täglichen Durchfahrten [9]. Das Joint Maritime Information Center warnte Schiffe, den zentralen Teil der Meerenge „due to the existence of mines" [aufgrund des Vorhandenseins von Minen] zu meiden, und empfahl eine engere südliche Route, die als minenfrei bestätigt wurde [9]. EOS Risk Group-Analyst Martin Kelly merkte an, dass US-Sanktionen gegen die PGSA einige Schiffseigner davon abhalten könnten, iranische Genehmigungen zu beantragen, selbst wenn der normale Handel eine Zunahme zeige [9]. Greenpeace International warnte, dass mehr als 85 große Öltanker mit mindestens 21 Milliarden Litern Öl in der Krisenzone festsäßen, und bezeichnete die Situation als „ecological ticking time bomb" [ökologische tickende Zeitbombe] [18].
Der Streit über die Meerenge verlief parallel zu widersprüchlichen Behauptungen über Nuklearinspektionen. Präsident Donald Trump postete in sozialen Medien, dass „Iran has fully and completely agreed to highest level Nuclear inspections long into the future (Infinity!!!). This will insure 'Nuclear Honesty'" [Iran vollständig und umfassend Inspektionen auf höchstem Niveau bis weit in die Zukunft (unendlich!!!) zugestimmt hat. Dies wird ‚nukleare Ehrlichkeit‘ sicherstellen] [3][4]. Vizepräsident JD Vance sagte, die Verhandlungen in der Schweiz hätten eine „solid foundation for a final deal" [solide Grundlage für eine endgültige Vereinbarung] gelegt, und Teheran sei bereit, Inspektoren wieder ins Land zu lassen [4][7]. IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi erklärte, die Behörde werde die Inspektionen der iranischen Nuklearanlagen wieder aufnehmen [22]. Iranische Vertreter bestritten kategorisch eine solche Vereinbarung. Baghaei sagte, es habe keine Vereinbarung über Inspektionen gegeben und es gebe keine Pläne, die UN-Atomaufsichtsbehörde wieder einzuladen [4]. Irans Botschafter bei den Vereinten Nationen in Genf, Ali Bahreini, erklärte: „Der Iran ist das einzige Land, das darüber entscheidet, was mit diesen Vermögenswerten geschieht. Kein anderes Land hat das Recht, Einfluss darauf zu nehmen" [Der Iran ist das einzige Land, das darüber entscheidet, was mit diesen Vermögenswerten geschieht. Kein anderes Land hat das Recht, Einfluss darauf zu nehmen] [7]. Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian sagte, Iran „will never negotiate with anyone, under any circumstances, ever, about our defensive capabilities" [werde niemals mit irgendjemandem, unter keinen Umständen, jemals über unsere Verteidigungsfähigkeiten verhandeln] [3]. Der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif, der Aspekte der Gespräche vermittelte, sagte, ballistische Raketen seien „not on the table at all" [überhaupt nicht auf dem Tisch] während der MoU-Verhandlungen gewesen, und bekräftigte das Recht Irans, sie zu besitzen [3][4].
Die Konfrontation zwischen den USA und Iran führte auch zu einem innenpolitischen Verfassungskonflikt. Der US-Senat stimmte mit 50 zu 48 für eine gleichzeitige Resolution, die den Präsidenten anweist, US-Streitkräfte aus den Feindseligkeiten mit Iran abzuziehen, es sei denn, der Kongress genehmigt ausdrücklich militärische Maßnahmen, wobei vier Republikaner sich den Demokraten anschlossen [1][5]. Der demokratische Senatsführer Chuck Schumer sagte, er habe die Abstimmung erzwungen, damit „Republicans can complain about Trump's war, his secrecy, and his disastrous deal with Iran all they want behind closed doors, but the only way to ensure this war ends once and for all is for Republicans to act" [Republikaner hinter verschlossenen Türen über Trumps Krieg, seine Geheimhaltung und sein desaströses Abkommen mit Iran klagen können, so viel sie wollen, aber der einzige Weg, um sicherzustellen, dass dieser Krieg ein für alle Mal endet, ist, dass die Republikaner handeln] [5]. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, bezeichnete die Einschränkung des Oberbefehlshabers während laufender Verhandlungen als „very dangerous prospect" [sehr gefährliche Aussicht] [5]. Trump wies die Resolution als unzeitgemäß und nutzlos zurück [21]. Die Resolution ist nicht bindend.
Über die unmittelbaren Parteien hinaus veränderte die Krise die Kalkulationen der Energieversorgung. China verhandelte still mit Washington über Durchfahrtsrechte für seine Schiffe durch die Meerenge [24]. Pakistan aktivierte Notfallpläne, um Rohölimporte über den saudischen Hafen Yanbu am Roten Meer umzuleiten [25]. BBC Afrique berichtete, dass afrikanische Volkswirtschaften mit steigenden Treibstoff- und Lebensmittelkosten aufgrund der Störung konfrontiert seien [23]. Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu sagte, Israel habe dem iranischen Druck, sich aus dem Südlibanon zurückzuziehen, widerstanden und werde seine Sicherheitszone und Handlungsfreiheit gegen die Hisbollah ungeachtet des umfassenderen Abkommens zwischen den USA und Iran aufrechterhalten [4].
Der iranische Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi sagte, die technischen Gespräche hätten vier Arbeitsgruppen eingerichtet – zu Sanktionsbeendigung, Nuklearfragen, Wiederaufbau und wirtschaftlicher Entwicklung sowie Überwachung und Umsetzung –, um innerhalb des durch das MoU gesetzten 60-Tage-Fensters ein endgültiges Abkommen auszuhandeln [4]. Ob die widersprüchlichen Behauptungen zu Inspektionen, Mautgebühren und eingefrorenen Vermögenswerten innerhalb dieses Zeitrahmens in Einklang gebracht werden können, bleibt die zentrale ungelöste Frage.