Keir Starmer kündigte seinen Rücktritt als britischer Premierminister an und versprach eine geordnete Machtübergabe. Er sagte seinen Kollegen, er werde "seek to make the transition as easy as possible, giving his full support to whoever followed in his footsteps" [den Übergang so einfach wie möglich gestalten und seinem Nachfolger seine volle Unterstützung geben] [2][4]. Andy Burnham, der die Nachwahl in Makerfield mit deutlichem Vorsprung gewann, hat seine Kandidatur für den Labour-Vorsitz offiziell erklärt und gilt weithin als Favorit [10][6]. Burnham traf sich etwa eine Stunde lang mit Starmer, um die Übergabe zu koordinieren, und die Beamten wurden ermächtigt, Zugangsgespräche mit seinem Team aufzunehmen [7].
Burnhams Vorbereitungen erstrecken sich bereits auf Personalentscheidungen. Politico Europe berichtete, dass die Ernennung des ehemaligen Kabinettsministers der Blair-Ära, James Purnell, zum Stabschef in Downing Street in einem fortgeschrittenen Stadium sei und von Quellen als "pretty much locked on" [so gut wie feststehend] beschrieben werde, noch vor Burnhams erwartetem Einzug in die Downing Street No. 10 am 17. Juli [5]. Die Tagesschau berichtete ebenfalls über die erwartete Ernennung Purnells und fügte hinzu, dass Burnham der derzeitigen Schatzkanzlerin Rachel Reeves voraussichtlich einen Junioren- oder mittleren Kabinettsposten anbieten werde [7]. Die Wahl Purnells verortet die künftige Regierung in der Tradition von New Labour und deutet auf ideologische Mäßigung statt auf einen Linksruck hin [5][7].
Ob Burnham sich einem wettbewerbsorientierten internen Verfahren stellen oder durch ein krönungsartiges Verfahren eingesetzt werden sollte, ist innerhalb der Labour-Fraktion umstritten. Regierungsminister Nick Thomas-Symonds erklärte, ein rascher Übergang liege im "besten Interesse des Landes" [2]. Ein namentlich nicht genannter Labour-Abgeordneter sagte Reportern, "Andy hat so viel Schwung, dass es quixotisch wäre", eine Gegenkandidatur zu starten, und nannte einen Wettbewerb "hugely expensive" [enorm teuer] und "time-consuming" [zeitaufwendig] [4]. Auf der anderen Seite argumentierte der Labour-Abgeordnete John Slinger, "wir hätten leicht den Verstand verloren, wenn wir nicht ein Verfahren durchliefen, bei dem wir Menschen, die das höchste Amt im Land anstreben, einer völlig normalen Prüfung unterziehen" [2]. Die Labour-Abgeordnete Nadia Whittome forderte, dass "Kandidaten ihre Positionen transparent darlegen", und argumentierte, offener Wettbewerb würde sowohl die Partei als auch die Regierung stärken [4]. BBC News warf die verfassungsrechtliche Frage auf, ob ein Premierminister, der durch ein internes Parteiverfahren ohne allgemeine Wahlen eingesetzt wird, über ausreichende demokratische Legitimität verfügt [11].
Der ehemalige Minister für die Streitkräfte, Al Carns, sagte, er wolle Burnhams Vision hören, bevor er entscheide, ob er antrete – "We'll see where we go from there" [Wir werden sehen, wohin wir von dort aus gehen] – während Regierungsminister Darren Jones sich Berichten zufolge alle Optionen offenhält, eine Kandidatur für den Vorsitz jedoch als sehr unwahrscheinlich gilt [2][4]. Der frühere Rivale um den Vorsitz, Wes Streeting, kündigte an, nicht anzutreten [2].
Analysten in Frankreich und Deutschland bewerteten Burnhams Stärken und Grenzen in ähnlicher Weise. Tony Travers, Politikwissenschaftler an der London School of Economics, warnte, Burnham werde "peu de marge de manœuvre" [wenig Handlungsspielraum] bei den öffentlichen Finanzen haben, und merkte an, er stehe nicht viel weiter links als Starmer [6]. Alma-Pierre Bonnet, Dozent an der Université Jean Moulin Lyon 3, rechnete Burnham die Schaffung des integrierten Verkehrssystems Bee Network in Manchester an, merkte jedoch an, dass die Peripherie der Stadt nicht immer von deren Wirtschaftswachstum profitiert habe [6]. RFI berichtete, dass Burnhams politische Positionen vage bleiben, und verwies auf sein Etikett "pro-business socialism" [unternehmensfreundlicher Sozialismus] und seinen Spitznamen "captain flip-flop" [Kapitän Kehrtwende] für wechselnde Standpunkte [6]. Nicolai von Ondarza, ein von der Tagesschau interviewter deutscher Analyst, sagte, Burnhams Kommunikationsfähigkeiten stünden im Kontrast zu Starmers Schwächen, warnte jedoch, dass derselbe fiskalische und politische Druck fortbestehen werde [9].
Inhaltlich hat Burnham Kontinuität bei den Steuerzusagen und den Verteidigungsausgaben von Labour signalisiert, während er sich für öffentliche Kontrolle der Versorgungsbetriebe, erweiterten sozialen Wohnungsbau und industrielle Wiederbelebung einsetzt [7]. In französischsprachiger Berichterstattung wurde er mit den Worten zitiert: "C'est la dernière chance pour changer" [Dies ist die letzte Chance für Veränderung], und er versprach Fairness für von London vernachlässigte Regionen [6]. Die Nesawissimaja Gaseta berichtete, dass London unabhängig davon, wer Premierminister wird, seine pro-NATO-Orientierung beibehalten, die Hilfe für die Ukraine fortsetzen und den von dem Blatt als antirussisch bezeichneten Kurs beibehalten werde [22]. El Mundo erklärte, Burnham werde an fiskalischer Austerität und erhöhten NATO-Verteidigungsausgaben festhalten [17]. Von Ondarza identifizierte die Außen- und Sicherheitspolitik als die große Unbekannte und wies darauf hin, dass Verteidigungsminister John Healy in der Vorwoche wegen unzureichender Verteidigungsmittel im Haushalt zurückgetreten war [9].
Die Frage, warum Starmer stürzte, wurde in den verschiedenen Regionen unterschiedlich eingerahmt. Von Ondarza argumentierte, dass Starmer im Gegensatz zu seinen Vorgängern „ist nicht an einem großen Skandal gescheitert, sondern eher daran, dass er den Erwartungen nicht gerecht geworden ist“, weil er sich selbst eingemauert hatte, indem er Steuererhöhungen, neue Kreditaufnahmen und eine Wiedereröffnung des Brexit-Abkommens ausschloss [9]. O Globo beschrieb Starmers Amtszeit als eine, die die Beziehungen zu Europa stärkte, aber interne wirtschaftliche und Popularitätskrisen nicht lösen konnte [19]. CGTN rahmte den Rücktritt als den jüngsten in einem Jahrzehnt politischer Instabilität im Vereinigten Königreich und zitierte Wang Zhanpeng von der Beijing Foreign Studies University, der erklärte, dass „Brexit fundamentally altered Britain's political ecosystem“ [der Brexit das politische Ökosystem Großbritanniens grundlegend verändert habe], indem er das Vertrauen in traditionelle Parteien untergrub und die Politik übermäßig wahlorientiert machte [1]. Der Ökonom Jonathan Portes wurde in demselben Bericht mit der Schätzung zitiert, dass der Brexit die britische Wirtschaft um vier bis acht Prozent schrumpfen ließ [1]. Cinco Días, die Wirtschaftsbeilage von El País, argumentierte, das Vereinigte Königreich bleibe in einer Post-Brexit-Schleife aus Führungswechseln und wirtschaftlichem Niedergang gefangen [16].
Der Übergang hat Unsicherheit in die Beziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich gebracht. Euronews berichtete, dass ein EU-Beamter einräumte, der für Juli geplante Gipfel werde wahrscheinlich verschoben, was die Post-Brexit-Handels- und Kooperationsverhandlungen verzögere [18]. Infobae berichtete, dass das Vereinigte Königreich neue politische Ankündigungen bis zur Amtsübergabe eingefroren habe [14]. La Razón merkte an, dass die Verschiebung Unsicherheit über den breiteren Neustart der EU-Beziehungen schaffe, den Starmer gepflegt hatte [15].
In der verfügbaren internationalen Berichterstattung kommen keine Stimmen von britischen Oppositionsparteien, Gewerkschaften, Wirtschaftsführern oder einfachen Wählern aus den Regionen vor, die Burnham zu vertreten beansprucht. Der Zeitplan für die Nominierung zum Labour-Vorsitz läuft; Burnhams formelle Einsetzung wird für Mitte Juli erwartet [5][2].