Die US-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner trafen sich am Dienstag in Doha mit dem katarischen Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, um den Stand der vermittelten Kontakte mit dem Iran zu erörtern, wie katarische und westliche Beamte mitteilten [1][11][13]. Der Sprecher des katarischen Außenministeriums, Majed al-Ansari, erklärte, die Gesandten seien in Doha, um Vermittler zu treffen, nicht iranische Vertreter, und „nach bestem Wissen sind in den kommenden Tagen keine direkten Treffen zwischen den beiden Parteien geplant“ [3][5]. Das Treffen folgte auf wochenlange widersprüchliche Behauptungen aus Washington und Teheran über den Inhalt des am 18. Juni von den Präsidenten Masoud Pezeshkian und Donald Trump elektronisch unterzeichneten Memorandum of Understanding [elektronische Absichtserklärung] [2][6].
Irans Chefunterhändler, Parlamentspräsident Mohammad Bagher Qalibaf, erklärte im iranischen Staatsfernsehen, Teheran werde erst dann in Verhandlungen über ein endgültiges Abkommen eintreten, wenn fünf vorläufige MoU-Klauseln erfüllt seien: Beendigung der Feindseligkeiten in Libanon, Aufhebung der US-Seeblockade, Gewährleistung sicherer Durchfahrt für Handelsschiffe durch die Straße von Hormus, Erteilung von Ausnahmegenehmigungen für iranische Rohölexporte und Freigabe eingefrorener iranischer Gelder [12][16]. "We are pursuing dialogue, but if the dialogue is not implemented, we are also prepared for war and will respond accordingly" [Wir streben den Dialog an, aber wenn der Dialog nicht umgesetzt wird, sind wir auch auf Krieg vorbereitet und werden entsprechend reagieren], sagte Qalibaf [5][15]. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, bekräftigte diese Position und erklärte, "no meeting at any level with the American side has been scheduled for the coming days" [es sei in den kommenden Tagen kein Treffen auf irgendeiner Ebene mit der amerikanischen Seite angesetzt] und die Kontakte in Doha würden sich auf die Umsetzung der MoU-Klauseln konzentrieren, einschließlich der Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, durch katarische Vermittlung [2][3][10]. Der iranische Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi, der die technische Delegation leitet, dementierte gesondert, dass für die Woche irgendwelche Treffen technischer Arbeitsgruppen angesetzt seien [5][26].
US-Vizepräsident JD Vance bezeichnete die öffentlichen Dementis Irans als eine bewusste rhetorische Strategie. "They'll say, 'No, no, there aren't peace talks ongoing, but there are technical talks between the United States and Iran about the peace deal.' It's a Persian negotiating tactic and a Persian rhetorical device that I don't understand" [Sie werden sagen: ‚Nein, nein, es laufen keine Friedensgespräche, aber es gibt technische Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und Iran über das Friedensabkommen.‘ Das ist eine persische Verhandlungstaktik und ein persisches rhetorisches Mittel, das ich nicht verstehe], sagte Vance vor Reportern [2]. Er fügte hinzu, Washington konzentriere sich auf iranische Taten statt auf Worte: "We care a lot less about what the Iranians say. We care a lot more about what they do" [Es kümmert uns viel weniger, was die Iraner sagen. Es kümmert uns viel mehr, was sie tun] [2]. Trump postete auf Truth Social, Iran habe um das Treffen in Doha gebeten, und schrieb "IT WILL TAKE PLACE TOMORROW IN DOHA!" [ES WIRD MORGEN IN DOHA STATTFINDEN!] Trump warnte zudem, die USA könnten "forced to militarily complete the job" [gezwungen sein, die Aufgabe militärisch zu Ende zu bringen], falls Iran die vorläufige Vereinbarung verletze [5][6].
Katar positionierte sich als neutraler Vermittler. Al-Ansari erklärte, die 6 Milliarden Dollar an eingefrorenen iranischen Vermögenswerten seien noch nicht transferiert worden und ihre Freigabe hänge von Fortschritten in den Gesprächen zwischen den USA und Iran ab [3][4]. Der katarische Premierminister bekräftigte Dohas Unterstützung für "all tracks of talks stemming from the memorandum of understanding" [alle Gesprächsstränge, die sich aus der Absichtserklärung ergeben] [11][13]. Ein französisches Regionalmedium berichtete, der Austausch in Doha habe sich auf technische Verhandlungen über das Nukleardossier sowie Wirtschafts- und Sicherheitsfragen beschränkt, ohne unmittelbare direkte Gespräche zwischen den Kriegsparteien [29].
Die Souveränität über die Straße von Hormus entwickelte sich zu einer eigenen Bruchlinie. Qalibaf erklärte, "the sovereignty of the Strait of Hormuz lies with Iran and Oman, and traffic in the strait is subject to arrangements determined by Iran" [die Souveränität über die Straße von Hormus liege bei Iran und Oman, und der Verkehr in der Straße unterliege von Iran festgelegten Regelungen], und fügte hinzu, die gebührenfreie Durchfahrt sei gemäß dem MoU auf 60 Tage begrenzt [7][10]. Baghaei warnte europäische Mächte vor einer Beteiligung an Minenräumoperationen und erklärte, "Iran is better aware of its responsibilities than any other party" [Iran sei sich seiner Verantwortung besser bewusst als jede andere Partei] und eine externe Intervention "will in practice only complicate the situation" [werde die Lage in der Praxis nur verkomplizieren] [7]. Gharibabadi erklärte, die Minenräumung sei gemäß dem MoU alleinige Verantwortung Irans und Teheran werde keinem anderen Land erlauben, solche Operationen durchzuführen [8]. Der omanische Außenminister Bedr bin Hamed al-Busaidi wies die Idee zurück, Gebühren für die Durchfahrt zu erheben, und bestand darauf, die Wasserstraße müsse sicher und für alle offen bleiben und alle Regelungen müssten mit UNCLOS und dem Völkerrecht im Einklang stehen [8].
Das deutsche Außenministerium bezeichnete die Vereinbarung zwischen den USA und Iran zur Einstellung gegenseitiger Angriffe als "an important step" [einen wichtigen Schritt], der "opens a chance for diplomacy" [eine Chance für die Diplomatie eröffne], und drängte auf eine nachhaltige Lösung sowohl für die sichere Durchfahrt durch die Straße als auch für das iranische Atomprogramm [5]. Chinas Außenminister Wang Yi, der in Peking mit seinem saudischen Amtskollegen Faisal bin Farhan al Saud zusammentraf, rief sowohl Washington als auch Teheran dazu auf, die Verhandlungsdynamik aufrechtzuerhalten, und erklärte laut übersetzten Äußerungen, dass es besser sei zu reden als zu kämpfen, auch wenn die derzeitige Waffenruhe brüchig bleibe [9]. Der saudische Minister würdigte Chinas konstruktive Rolle und äußerte die Hoffnung, mit Peking für regionalen Frieden zusammenzuarbeiten [9]. Russlands ständiger Vertreter Michail Uljanow erklärte, die USA müssten garantieren, von neuen Angriffen auf Iran abzusehen, bevor sie Zugang von IAEO-Inspektoren zu Atomanlagen forderten, während Kremlsprecher Dmitri Peskow alle Parteien zur Zurückhaltung aufrief [25]. Der hochrangige VAE-Vertreter Anwar Gargash bestand darauf, dass jedes Abkommen mit Iran die Sicherheitsbedenken der Golfstaaten direkt ansprechen müsse, einschließlich des iranischen Atomprogramms, der Raketenfähigkeiten und der regionalen Stellvertreteraktivitäten [23][24].
Die Libanon-Dimension des MoU blieb umstritten. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu gelobte bei einem Truppenbesuch im Südlibanon, dass israelische Streitkräfte bleiben würden, "as long as Hezbollah is armed and present here, posing a threat to us" [solange die Hisbollah hier bewaffnet und präsent ist und eine Bedrohung für uns darstellt] [5][13]. Hisbollah-Generalsekretär Naim Kasım erklärte das Israel-Libanon-Abkommen für ungültig, nannte es beschämend und eine Preisgabe der Souveränität und gelobte anhaltenden Widerstand [14]. Der türkische Sicherheitsanalyst Coşkun Başbuğ argumentierte, dass Washingtons gleichzeitige Vermittlung eines Israel-Libanon-Abkommens und einer separaten Iran-Vereinbarung "çok net bir denge arayışı" [eine sehr klare Suche nach Gleichgewicht] sei, machte jedoch geltend, dass Israel sich insgeheim einem umfassenden regionalen Frieden widersetze und die Unnachgiebigkeit der Hisbollah ausnutzen könnte, um den Verhandlungstisch zum Einsturz zu bringen [14].
Persischsprachige Quellen berichteten, dass die Verhandlungen einen internen Riss im prinzipientreuen politischen Lager Irans eröffnet hätten, wobei die hardlinerische Paydari-Front und Verbündete von Saeed Jalili den diplomatischen Prozess ablehnten, während Reformer, Gemäßigte und zentristische Prinzipientreue ihn unterstützten [21][22]. Präsident Pezeshkian wies innenpolitische Kritiker öffentlich zurück und sagte Religionsgelehrten in Qom, dass alle Phasen des MoU in voller Abstimmung mit Oberstem Führer Khamenei und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat durchgeführt worden seien [8].
Die Ölpreise stiegen angesichts der diplomatischen Unsicherheit. Die Ölmarktanalystin Vandana Hari erklärte, die Straße von Hormus "continues to reopen but it's patchy, unpredictable, and not fully transparent" [öffne sich weiterhin, aber es sei lückenhaft, unvorhersehbar und nicht vollständig transparent], und fügte hinzu, "unless there is a fresh understanding between Washington and Tehran, the market may wait and watch for sustained peace and quiet before crude resumes bearish momentum" [wenn es nicht zu einer neuen Verständigung zwischen Washington und Teheran komme, werde der Markt möglicherweise abwarten und auf anhaltenden Frieden und Ruhe achten, bevor Rohöl seinen bärischen Trend wieder aufnehme] [13]. Die iranische Delegation unter der Leitung von Gharibabadi sollte am Mittwoch ihr erstes Treffen mit katarischen Vermittlern abhalten, um die Umsetzung der vorläufigen MoU-Klauseln zu erörtern [3][6].