Die Marine der Volksbefreiungsarmee Chinas führte einen Teststart einer strategischen Rakete mit einem Dummy-Sprengkopf von einem Atom-U-Boot in den Pazifischen Ozean durch, den ersten derartigen Start seit mehr als vier Jahrzehnten [1][5]. Die PLA-Marine erklärte, der Test sei Teil ihres jährlichen routinemäßigen militärischen Ausbildungsprogramms, stehe im Einklang mit dem Völkerrecht und der internationalen Praxis und richte sich nicht gegen ein bestimmtes Land oder Ziel [1]. Die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, sagte Reportern, dass „die betreffenden Länder im Voraus benachrichtigt wurden" und forderte sie auf, den Start nicht „überzuinterpretieren" [3][7]. Der Sprecher der chinesischen Marine, Wang Xuemian, erklärte in einer auf WeChat geteilten Mitteilung, der Test sei „eine routinemäßige Anordnung der jährlichen militärischen Ausbildung Chinas" [2][7]. Der chinesische Militärexperte Song Zhongping erklärte, der Test verbessere die Abschreckungsfähigkeit Chinas erheblich und dass „ein Gegner es sich zweimal überlegen wird, bevor er Maßnahmen ergreift" [18].
Eine breite Koalition regionaler Regierungen verurteilte den Test. Die australische Außenministerin Penny Wong erklärte von Fidschi aus, dass „Australia has been clear with China that we regard this as destabilising to the region" [Australien hat China gegenüber klargemacht, dass wir dies als destabilisierend für die Region betrachten] [7][13]. Der australische Premierminister Anthony Albanese nannte den Test „a provocative act by China, which does destabilise the region" [einen provokativen Akt Chinas, der die Region destabilisiert] und sagte, es hätte eine Vorwarnzeit von 48 Stunden geben müssen [8]. Japans Chefkabinettssekretär Minoru Kihara erklärte, dass „China's military activities, combined with its lack of transparency, have become a grave concern for Japan and the international society" [Chinas militärische Aktivitäten, verbunden mit seiner mangelnden Transparenz, sind zu einer ernsten Sorge für Japan und die internationale Gemeinschaft geworden] [4][13][14]. Das Verteidigungsministerium der Philippinen bezeichnete den Start als „a calculated act of taunting and provocation against those who reject China's illegal expansionism and coercive conduct" [einen kalkulierten Akt der Verhöhnung und Provokation gegen diejenigen, die Chinas illegale Expansionspolitik und sein zwanghaftes Verhalten ablehnen] [2]. Taiwans Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrats, Joseph Wu, veröffentlichte eine Karte, die angeblich die Flugbahn der Rakete zeigt, und nannte den Test „a provocation that destabilizes the IndoPacific" [eine Provokation, die den Indopazifik destabilisiert] [3].
Der neuseeländische Außenminister Winston Peters ordnete den Test in einen spezifischen rechtlichen Rahmen ein und erklärte, China habe den Test innerhalb weniger Stunden nach der Benachrichtigung Neuseelands durchgeführt und er verstoße gegen Ziel und Zweck des Vertrags von Rarotonga, der die südpazifische atomwaffenfreie Zone begründete [11]. Peters sagte, „the Pacific is an Ocean of Peace and we are deeply concerned by China's testing of nuclear-capable weapons into the South Pacific" [der Pazifik ist ein Ozean des Friedens, und wir sind zutiefst besorgt über Chinas Tests von atomwaffenfähigen Waffen im Südpazifik] [7]. Der australische Minister für Rüstungsindustrie, Pat Conroy, bestritt Chinas Behauptung, der Start habe im Einklang mit dem Völkerrecht gestanden, und nannte ihn „not consistent with The Hague Convention on ballistic missile testing, which would require more notice and greater information provided to countries" [nicht vereinbar mit dem Haager Übereinkommen über Tests ballistischer Raketen, das eine längere Vorankündigung und umfassendere Informationen für die Länder verlangen würde] [3].
Die Vereinigten Staaten stellten den Test als Beleg für einen raschen chinesischen Nuklearaufbau dar. Der Sprecher des Außenministeriums, Tommy Pigott, erklärte, dass „Beijing's rapid and opaque nuclear weapons buildup is of great concern to the region and the world" [Pekings rascher und undurchsichtiger Aufbau von Atomwaffen gibt der Region und der Welt großen Anlass zur Sorge] und forderte China auf, sich an sinnvollen Rüstungskontrollgesprächen zu beteiligen [2][3]. NATO-Generalsekretär Mark Rutte sagte, der Test „is evidence that we cannot be naive" [ist ein Beweis dafür, dass wir nicht naiv sein dürfen] in Bezug auf China [12][20]. US-Senator Ed Markey nannte den Test „a wake-up call for the president to negotiate with China and Russia to reduce nuclear threats" [einen Weckruf für den Präsidenten, mit China und Russland über die Verringerung nuklearer Bedrohungen zu verhandeln] [23].
Unabhängige Analysten bewerteten den Start als bedeutenden Fähigkeitsmeilenstein. Lyle Morris, Senior Fellow am Asia Society Policy Institute, sagte, der Test deute darauf hin, dass „China is moving toward a significantly more survivable and longer-range sea-based nuclear deterrent capability" [China sich auf eine deutlich überlebensfähigere und reichweitenstärkere seegestützte nukleare Abschreckungsfähigkeit zubewegt] und zeige, dass Chinas Marine „is capable of targeting the continental US from bastions close to Chinese waters" [in der Lage ist, die kontinentalen USA von Bastionen nahe chinesischer Gewässer aus anzugreifen] [2]. Jeffrey Lewis, Direktor des East Asia Nonproliferation Program am Middlebury Institute of International Studies, identifizierte die Rakete als JL-3 und erklärte, China trete in eine neue Testära ein, in der „every system will get its moment in the sun" [jedes System seinen Moment in der Sonne bekommen wird], was das Ende von Chinas Doktrin „hide your strength, bide your time" [verbirg deine Stärke, warte deine Zeit ab] signalisiere [15]. The War Zone berichtete, dass an dem Test ein U-Boot des Typs 094 beteiligt war und die Einschlagszone westlich der Salomonen lag [9]. Der chinesische Militärexperte Zhang Junshe erklärte, der Test validiere die gesamte Einsatzkette von Chinas seegestützten Nuklearstreitkräften und die Rakete sei wahrscheinlich eine der JL-Serie mit einer Reichweite von über 8.000 km [18].
Russische Beamte verteidigten den Test. Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, der Test sei Chinas souveränes Recht und China „is not threatening anyone in the world" [bedroht niemanden auf der Welt] [19]. Russlands Verteidigung erfolgte, als die chinesische und die russische Marine gemeinsame Übungen in der Nähe von Qingdao begannen, wobei sich ein Kontingent der russischen Pazifikflotte für die Manöver in Qingdao befand [6][16][19].
Australische Strategieanalysten argumentierten, der Zeitpunkt sei ein bewusstes zwanghaftes Signal gewesen. Malcolm Davis, leitender Verteidigungsanalyst am Australischen Institut für Strategische Politik, sagte, der Test "is clearly an indication that China will use military force, or the threat of military force, to try to intimidate and coerce small Pacific states into not seeking closer relations with Australia" [ist ein klares Anzeichen dafür, dass China militärische Gewalt oder die Androhung militärischer Gewalt einsetzen wird, um kleine Pazifikstaaten einzuschüchtern und zu zwingen, keine engeren Beziehungen zu Australien anzustreben] [7]. Der Test erfolgte Stunden, nachdem Australien ein Verteidigungsabkommen mit Fidschi unterzeichnet hatte [7][22]. Mark Douglas, ein Analyst für Starboard Maritime Intelligence, merkte an, dass chinesische Satellitenverfolgungsschiffe, die im gesamten Pazifik positioniert sind, darauf hindeuten, dass der Test weit im Voraus geplant war [7]. Justin Bassi, Exekutivdirektor des Australischen Instituts für Strategische Politik, erklärte, der Test stelle eine Eskalation der militärischen Expansion Chinas dar und sende ein strategisches Signal an Australien und den weiteren Indopazifik [10]. Der australische stellvertretende Premierminister Richard Marles erklärte, er glaube nicht, dass der Test eine Reaktion auf den Australien-Fidschi-Pakt gewesen sei [12], und Fidschis Premierminister Sitiveni Rabuka sagte, er erwarte nicht, dass China scharf gegen eine der beiden Regierungen vorgehen werde [12].
Der Premierminister der Salomonen, Matthew Wale, der den Vorsitz im Pazifikinsel-Forum innehat, bezeichnete den Test als Vertrauensbruch zwischen befreundeten Nationen. "China is a good friend of Solomon Islands. But this is not something a friend does," [China ist ein guter Freund der Salomonen. Aber das ist nicht etwas, das ein Freund tut,] sagte Wale und fügte hinzu, dass kein Land Interkontinentalraketen in der Region der Pazifikinseln testen sollte [3][8]. Wale forderte einen neuen regionalen Sicherheitspakt, der Pazifikstaaten vor Waffentests jeglicher Macht schützt [3].
Taiwanesische Verteidigungsanalysten interpretierten den Start in erster Linie als nukleares Abschreckungssignal an die Vereinigten Staaten. Su Tzu-yun, Direktor der Abteilung für Verteidigungsstrategie und Ressourcen des Instituts für Nationale Verteidigungs- und Sicherheitsforschung, erklärte, dass die mehrfach unabhängig zielbaren Wiedereintrittskörper der JL-3 zehn Städte oder Ziele getrennt angreifen können [17]. Lin Ying-yu, außerordentliche Professorin am Graduierteninstitut für Internationale Angelegenheiten und Strategische Studien der Tamkang-Universität, erklärte, der Test beweise die Bedeutung der U-Boot-Abwehr für Taiwan und die Nationen der ersten Inselkette und dass die Reichweite der JL-3 von über 9.000 km die strategische Bedeutung der Gewässer innerhalb der ersten Inselkette demonstriere [17].
Der Test fand während der RIMPAC-Übung statt, an der 30 Nationen, darunter Südkorea, beteiligt waren [21]. Eric Frecon, Gastwissenschaftler am Australischen Institut für Strategische Politik, deutete an, der Test könne sich zwei Monate vor dem Treffen der Staats- und Regierungschefs des Pazifikinsel-Forums als kontraproduktiv für China erweisen, da Militarisierung ein zentrales Anliegen in der Region sei [10]. Emmanuelle Veron, Geografin und Lehrbeauftragte am HEC-Zentrum für Geopolitik, bewertete, dass der Test eine diplomatische Botschaft an die Vereinigten Staaten und regionale Akteure sende und gleichzeitig die chinesische öffentliche Meinung an die Ergebnisse der nuklearen Modernisierung erinnere [5].