Präsident Donald Trump kündigte während des NATO-Gipfels in Ankara die Aufhebung der CAATSA-Sanktionen gegen die Türkei und eine mögliche Entscheidung über den Verkauf von F-35-Kampfflugzeugen an und führte seine Teilnahme auf seine persönliche Freundschaft mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan zurück [3][4][8]. Trump erklärte, die USA würden „die Sanktionen aufheben“ und die Zeit sei gekommen, und fügte hinzu, er wolle keine Sanktionen gegen Freunde verhängen [3][8]. Erdogan revanchierte sich, indem er Trump als einen Mann lobte, der zu seinem Wort stehe, und äußerte die Hoffnung auf eine positive Entscheidung über den F-35-Verkauf; er merkte an, der Türkei seien fünf Jets versprochen worden [8][12][31]. Der Gipfel brachte auch eine vom Vereinigten Königreich angeführte Ankündigung hervor, wonach zwölf NATO-Staaten über 37 Milliarden Pfund für ein neues weitreichendes Deep-Precision-Strike-Raketenprojekt ausgeben werden, das Ziele in bis zu 1.250 Meilen Entfernung treffen kann [2][7].

Trump stellte seine Teilnahme als Ergebnis persönlicher Diplomatie mit Erdogan dar und erklärte, er wäre möglicherweise nicht zum Gipfel gekommen, wenn dieser nicht in der Türkei stattgefunden hätte [3][4]. „Ich war sehr enttäuscht von der NATO“, sagte Trump und hob Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien hervor, die sich geweigert hätten, den US-Angriff auf den Iran zu unterstützen [3][7]. Trump erklärte, die USA würden „Leute testen“, um zu sehen, ob Verbündete zur Stelle wären, und fragte, warum die USA Hunderte Milliarden Dollar für Verbündete ausgäben, die nicht für sie da seien [3][7]. US-Außenminister Marco Rubio und Verteidigungsminister Pete Hegseth hatten das Verhalten der Verbündeten zuvor als beschämend bezeichnet und eine Neubewertung der US-Beziehungen zur NATO angekündigt [17]. Trump drohte zudem damit, alle US-Soldaten aus Europa abzuziehen [5][26].

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu lehnte die möglichen F-35- und Kampfflugzeugtriebwerksverkäufe an die Türkei ab und argumentierte, sie würden die israelische Luftüberlegenheit untergraben und das Machtgleichgewicht im Nahen Osten stören [18][22]. Netanjahu warf der Türkei vor, die Hamas zu unterstützen, die Hälfte Zyperns zu besetzen und Griechenland zu bedrohen [18]. Ein türkischer Kolumnist berichtete, Trump habe Netanjahu gesagt, "he knows who the boss is" [er wisse, wer der Boss ist] [18].

Europäische Staats- und Regierungschefs präsentierten die Beschaffungsankündigungen des Gipfels als Beleg für eine stärkere europäische Säule innerhalb der NATO. Der britische Premierminister Keir Starmer sagte, das Raketenprojekt werde „helfen, europäische Verbündete zusammenzubringen, um die NATO für die kommenden Jahre sicher zu halten“, und die Verbündeten müssten „eine stärkere, europäischere NATO“ liefern [2]. Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte, Europa baue eine europäischere NATO auf, damit das Bündnis transatlantisch bleiben könne, und hoffte, ein „Geist von Ankara“ werde einen Wendepunkt im Ukraine-Krieg markieren [17]. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sagte, die EU-Mitgliedstaaten rüsteten auf, um Europa zu verteidigen und das Bündnis zu stärken [3]. NATO-Generalsekretär Mark Rutte rief zu einer „transatlantischen verteidigungsindustriellen Revolution“ auf und erklärte, „das Summen der Maschinen muss zu einem Brüllen werden“ [3][4]. Rutte kündigte Rüstungsaufträge im Wert von mindestens 50 Milliarden Dollar an, darunter 40 Milliarden Dollar über fünf Jahre für Fähigkeiten zur Drohnenabwehr, wobei europäische Zulieferer wie Saab Boeing bei Radarsystemen ersetzen [14][25][27]. Der türkische Verteidigungsminister Yasar Guler hob die heimische Verteidigungsproduktionskapazität der Türkei hervor, und der Präsident der Rüstungsindustrieagentur, Haluk Gorgun, kündigte fünf multinationale Vereinbarungen mit türkischen Firmen als Auftragnehmer für die künftige Abschreckungsarchitektur des Bündnisses an [15].

Rutte bemühte sich, die politischen Folgen von Trumps öffentlicher Unzufriedenheit einzudämmen, und erklärte, die Enttäuschung der USA über Verbündete in Bezug auf den Iran beschränke sich auf „Einzelfälle“ [16]. Die deutsche FDP-Verteidigungspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann riet Europa, eigenständiger zu werden, anstatt auf jede Provokation des US-Präsidenten zu reagieren [11]. Zwölf europäische Verbündete und Kanada bereiten eine neue maritime Patrouillenmission im Nordatlantik und in der Arktis vor, um Lücken zu schließen, die die USA hinterlassen [6].

Trump erneuerte seinen Vorstoß für eine US-Kontrolle über Grönland und erklärte, es "should be controlled by the United States, not by Denmark" [sollte von den Vereinigten Staaten kontrolliert werden, nicht von Dänemark] und Dänemark gebe kein Geld aus, um dem Territorium zu helfen, während es "surrounded by Chinese and Russian ships" [von chinesischen und russischen Schiffen umgeben] sei [3][5][7]. Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen entgegnete, "Greenland is not for sale" [Grönland steht nicht zum Verkauf] und sie erwarte, dass alle Verbündeten die Souveränität Dänemarks respektierten [3][5][23]. Die britische Schatzkanzlerin Rachel Reeves erklärte, die Zukunft Grönlands liege "up to the people of Greenland and of Denmark, and not up to the US president" [bei den Menschen in Grönland und Dänemark und nicht beim US-Präsidenten] [7]. Der Inuit Circumpolar Council wies die Darstellung Grönlands als Ware zurück; die Vorsitzende Sara Olsvig erklärte, "the Arctic is our homeland" [die Arktis ist unsere Heimat] und die Inuit "continue to reject the premise that our lands or peoples are commodities that can be bought or sold" [weisen weiterhin die Prämisse zurück, dass unser Land oder unsere Völker Waren sind, die gekauft oder verkauft werden können] [24]. ICC-Vizepräsident Hjalmar Dahl erklärte, die Kalaallit hätten durch ihre Regierung und ihr Parlament klar gesagt, dass sie nicht Teil der USA werden wollten [24]. Das chinesische Außenministerium wies das im Zusammenhang mit Grönland beschworene Narrativ der „China-Bedrohung“ als haltlos zurück und lehnte es ab, China als Vorwand für eine Militarisierung der Arktis zu benutzen [30].

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj traf in Ankara ein und drängte auf die Lieferung von Patriot-Abfangraketen, wobei er erklärte: "we badly need this; it is an urgent need" [wir brauchen dies dringend; es ist ein dringender Bedarf] und andeutete, dass auch nicht-amerikanische Verbündete über solche Fähigkeiten verfügten [10][3]. Selenskyj stellte die Frage, ob es richtig sei, ein Land mit der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine außerhalb der NATO zu lassen [13]. Ein ukrainisches Medium argumentierte, die zugesagten 70 Milliarden Euro für die Ukraine seien Geld ohne Raketen und das eigentliche Defizit liege bei den Abfangraketen der Luftverteidigung [21]. Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico erklärte, die Slowakei werde sich nicht an einem gemeinsamen Kriegsfonds für die Ukraine beteiligen [20]. Rumänische Beamte argumentierten, Rumänien sei nun zentral für das Bündnisgleichgewicht an der Ostflanke und am Schwarzen Meer und bestanden darauf, dass die Gipfelrhetorik zur transatlantischen Solidarität durch greifbare Maßnahmen untermauert werden müsse [32].

Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, Russland werde den Gipfel beobachten und die Aussagen vor dem Gipfel seien eher konfrontativ als konstruktiv gewesen, und bestand darauf, dass westliche Waffen Russland nicht daran hindern könnten, seine Ziele zu erreichen [2][19]. Russische Beamte stellten ihr Handeln als rechtmäßige Selbstverteidigung nach Artikel 51 dar [20]. Ein türkischer Analyst argumentierte, dass es die multidimensionale Diplomatie der Türkei und nicht die Einheit der NATO gewesen sei, die verhindert habe, dass die Konfrontation zwischen NATO und Russland nuklear wurde [20]. Türkische Staatsmedien betonten die Rolle der Türkei als zweimaliger Gastgeber des Gipfels und ihre wachsende strategische Bedeutung für das Bündnis [1].

Türkische Gewerkschafter und linke Gruppen protestierten gegen den Gipfel, wobei die Vorsitzende des Bundes Fortschrittlicher Gewerkschaften, Arzu Cerkezoglu, erklärte: "We want more jobs, not more weapons. We want more schools, not more missiles. We want more hospitals, not more military spending" [Wir wollen mehr Arbeitsplätze, nicht mehr Waffen. Wir wollen mehr Schulen, nicht mehr Raketen. Wir wollen mehr Krankenhäuser, nicht mehr Militärausgaben] [29]. Ein deutsches linkes Medium argumentierte, dass erhöhte Verteidigungsausgaben direkt zulasten von Sozialleistungen, Renten und Klimainvestitionen gingen [28].

Trump erklärte, er habe sowohl mit Putin als auch mit Selenskyj über die Beendigung des Ukraine-Krieges gesprochen und glaube, dass ein Ergebnis erzielt werde [4][8]. Es wurde erwartet, dass die NATO-Staats- und Regierungschefs einen Konsens über 70 Milliarden Euro an Militärhilfe für die Ukraine erzielen — teils als Verpflichtung für 2026, teils als jährliche Hilfe für 2026–2027 berichtet —, obwohl nicht erwartet wurde, dass die USA sich an der Finanzierung beteiligen [9][10][17].