Die NATO-Verbündeten beendeten ihren Gipfel in Ankara am 8. Juli 2026 mit der Zusage von 70 Milliarden Euro Militärhilfe für die Ukraine für das Jahr 2026 und der Verpflichtung, dieses Niveau auch 2027 aufrechtzuerhalten, sowie mit neuen Beschaffungsaufträgen im Wert von über 50 Milliarden Dollar und einem von Großbritannien geleiteten Langstreckenraketen-Projekt [6][10][16]. Frankreichs Präsident Emmanuel Macron kündigte an, dass Frankreich sich an der NATO Forward Land Forces in Finnland beteiligen werde, ein Einsatz, der von Paris und einer gemeinsamen nordischen Erklärung als Sicherung europäischen Territoriums durch europäische Verbündete selbst dargestellt wurde [21][22].
NATO-Generalsekretär Mark Rutte erklärte den Gipfel für "son derece başarılı" [äußerst erfolgreich] und kündigte das 70-Milliarden-Euro-Hilfspaket für die Ukraine, neue Beschaffungen im Wert von über 50 Milliarden Dollar sowie eine 40-Milliarden-Dollar-Initiative zur Drohnenabwehr im Rahmen des Programms Drone Edge an [6][26]. In der offiziellen Pressemitteilung der NATO wurden weitere auf dem Forum der Verteidigungsindustrie angekündigte Beschaffungsprojekte aufgeführt, darunter die Plattformen NATO Front Door for Industry und NATO Engine [23]. Rutte erklärte, der Gipfel werde für die Umsetzung der vor einem Jahr eingegangenen Verpflichtungen in Bezug auf Finanzmittel, Verteidigungsindustrie und die Ukraine in Erinnerung bleiben [13]. Bundeskanzler Friedrich Merz bezeichnete die Hilfszusage als Signal an den Kreml, dass "Russland in diesem Krieg nicht durchsetzen und seine Kriegsziele nicht erreichen wird" [Russland wird sich in diesem Krieg nicht durchsetzen und seine Kriegsziele nicht erreichen] [10]. Der britische Premierminister Keir Starmer sagte, die NATO sei "stärker und geeinter" aus dem Gipfel hervorgegangen [5].
Der Kyiv Independent berichtete, dass mindestens 40 Prozent der zugesagten 70 Milliarden Euro kein neues Geld seien, da sie bereits zuvor vereinbarte EU-Mittel umfassten [7]. Cui Hongjian, Direktor des Zentrums für Studien zur Europäischen Union und Regionalentwicklung an der Fremdsprachenuniversität Peking, schätzte ein, dass die erneuten Forderungen der NATO nach höheren Verteidigungsausgaben weitgehend darauf abzielten, die Vereinigten Staaten zu beschwichtigen, und dass die europäischen Mitglieder beim systematischen Aufbau von Verteidigungsfähigkeiten weiterhin gespalten seien [3].
Russische Vertreter wiesen die Ergebnisse des Gipfels zurück. Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, keine neuen Waffen für Kiew könnten Russland daran hindern, seine militärischen Ziele zu erreichen [2]. Der stellvertretende Außenminister Sergei Rjabkow warf kriegstreiberischen Kräften in Europa vor, Friedensgespräche zu torpedieren [3]. Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, erklärte, der Gipfel habe eine Spaltung innerhalb des Bündnisses gezeigt und Rutte sei es nicht gelungen, scharfe Meinungsverschiedenheiten zwischen den Verbündeten zu glätten [24].
Präsident Donald Trump bot der Ukraine eine Lizenz zur inländischen Produktion von Patriot-Raketen an und sagte zu Präsident Wolodymyr Selenskyj: "We are gonna give a license to you to make Patriots" [Wir werden Ihnen eine Lizenz zur Herstellung von Patriots erteilen] [14]. Selenskyj zeigte sich zufrieden mit dem Treffen, postete "Вместе мы можем добиться многого" [Gemeinsam können wir viel erreichen] und argumentierte, es wäre falsch, ein Land mit der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine außerhalb der NATO zu lassen [8][14]. Trump erklärte zudem, die Beilegung des Ukraine-Konflikts sei "гораздо ближе, чем это можно представить" [viel näher, als man sich vorstellen kann] [8]. Der ukrainische öffentlich-rechtliche Sender Suspilne zählte die Hilfszusage, die Patriot-Lizenz und ein Drohnenabkommen mit Estland zu sechs Gründen, warum der Gipfel für die Ukraine erfolgreich war [25].
Trump zeigte sich enttäuscht von NATO-Verbündeten – insbesondere Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien – wegen unzureichender Unterstützung bei US-Luftangriffen auf den Iran und schloss weitere Truppenabzüge aus Europa nicht aus [3][5]. Er erklärte die Absichtserklärung mit dem Iran für beendet und sagte: "بالنسبة لي، أعتقد أنها انتهت. لا أريد التعامل معهم بعد ذلك" [Für mich, ich glaube, es ist vorbei. Ich will danach nichts mehr mit ihnen zu tun haben] [31]. Trump erneuerte zudem seine Forderung, dass die Vereinigten Staaten Grönland kontrollieren sollten [3][5].
Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen entgegnete, Dänemark sei "ready to defend every inch of NATO, including our own territory" [bereit, jeden Zentimeter der NATO zu verteidigen, einschließlich unseres eigenen Territoriums] [5]. Grönlands Regierungschef Jens-Frederik Nielsen erklärte, dass "repeated calls for the takeover or control of our country do not change this" [wiederholte Forderungen nach der Übernahme oder Kontrolle unseres Landes ändern daran nichts] [5].
Europäische Verbündete reagierten auf Trumps Rhetorik mit Aufrufen zur Gelassenheit. Der niederländische Ministerpräsident Rob Jetten forderte die Verbündeten auf, sich nicht "distracted by every new message or tweet that comes out of the U.S." [von jeder neuen Nachricht oder jedem neuen Tweet aus den USA ablenken zu lassen] [14]. Politico Europe berichtete, dass die europäischen Verbündeten und Kanada von der Furcht vor Trump zu einem gelasseneren Ansatz übergehen, gestärkt durch ihre eigenen erhöhten Verteidigungsausgaben [15]. Der ehemalige slowakische Verteidigungsminister Martin Sklenar bezeichnete Trumps Rhetorik als Verhandlungstaktik, die zur "new norm" [neuen Norm] geworden sei [14]. Der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Giuseppe Cavo Dragone, räumte ein, dass "the United States needs to divert some attention, some power and energy, somewhere else" [die Vereinigten Staaten einen Teil ihrer Aufmerksamkeit, Kraft und Energie anderswohin verlagern müssen] [14]. Novaya Gazeta Europe beschrieb den Gipfel als eine Übung darin, Trump nicht zu verärgern, wobei Rutte Trumps Beharrlichkeit lobte und ihn mit Eisenhower verglich [8]. France 24 stellte den Gipfel als ein Bemühen dar, Trump bei der Stange zu halten, und fragte, wie die Verbündeten die Verteidigungsleistungen für die Ukraine beschleunigen können, während sie es mit einem möglicherweise ermutigten Putin zu tun haben [4]. Ein Kommentar der Tagesschau argumentierte, die europäische Strategie, Investitionen in die Verteidigung vorzuzeigen, habe funktioniert, merkte jedoch an, dass grundlegende Zweifel an der Verlässlichkeit der USA unter Trump bestehen blieben [17]. Der Wissenschaftler Leonard Schütte argumentierte, dass eine Strategie der Stärke statt der Speichelleckerei besser funktionieren könnte [8].
Türkische Vertreter stellten den Gipfel als Beweis für Ankaras wachsende globale Stellung dar. Erdogans Kommunikationsdirektor Burhanettin Duran erklärte, die Türkei spiele eine "game-setting role" [spielbestimmende Rolle] im Zentrum der Transformation der NATO [6]. Außenminister Hakan Fidan sagte, die Grundlagen für ein stärkeres Europa innerhalb einer stärkeren NATO seien gelegt worden [6]. Rutte betonte die Bedeutung der Türkei für die NATO aufgrund ihres Militärs, ihrer Lage und ihrer Verteidigungsindustrie [13]. Erdogan verpflichtete sich, die Militärhilfe für die Ukraine aus nationalen Beständen und der PURL-Initiative fortzusetzen [11].
US-Senatoren erörterten die mögliche Rückkehr der Türkei in das F-35-Programm. Senatorin Jeanne Shaheen sagte, es wäre positiv, wenn eine Lösung für den S-400-Streit gefunden würde [12]. Senator Mike Rounds erklärte, die Ausstattung der Türkei mit F-35 würde sie zu "a stronger adversary with regard to incursions by Russia" [einem stärkeren Gegner im Hinblick auf Einfälle Russlands] machen [12]. Die türkischen Rüstungsunternehmen Roketsan und Aselsan begrüßten die Vereinbarungen der NATO-Verteidigungsindustrie, wobei Haluk Gorgun, Leiter des Sekretariats für Verteidigungsindustrie der Türkei, erklärte, die Projekte "will form the backbone of the alliance's deterrence architecture" [werden das Rückgrat der Abschreckungsarchitektur des Bündnisses bilden] [20]. Baykar-Generaldirektor Haluk Bayraktar forderte Zusammenarbeit statt Wettbewerb bei Drohnenfähigkeiten [27].
Das von Großbritannien geleitete Programm Deep Precision Strike, an dem zwölf Länder beteiligt sind und das über ein Jahrzehnt rund 37 Milliarden Pfund (50,66 Milliarden Dollar) investiert, zielt darauf ab, eine Langstreckenwaffe zu entwickeln, die Ziele in bis zu 1.250 Meilen Entfernung treffen kann [2][30]. Die britische Außenministerin Yvette Cooper bezeichnete den Raketenplan als "part of a recognition that we're in a more dangerous world" [Teil der Erkenntnis, dass wir in einer gefährlicheren Welt leben] [2]. Starmer sagte, die Initiative werde "help bring European allies together to keep Nato safe" [helfen, die europäischen Verbündeten zusammenzubringen, um die NATO zu schützen] [2]. Breaking Defense berichtete, dass die erste Welle der Gipfelvereinbarungen auch die Beschaffung von GlobalEye-Überwachungsflugzeugen, A400M-Transportflugzeugen und MQ-4C-Triton-Drohnen umfasste [18].
Das transatlantische Bestreben der NATO nach Koproduktion "Made in NATO" geriet in Spannung zur industriepolitischen Präferenz der EU für "Buy European". Die stellvertretende NATO-Generalsekretärin Tarja Jaakkola begrüßte EU-Initiativen, mahnte jedoch, sie "should be as inclusive as possible" [sollten so inklusiv wie möglich sein] [19]. Ein hoher EU-Beamter erklärte, EU-Gelder sollten an EU-Unternehmen gehen [19]. Dan Kliman vom German Marshall Fund stellte "a tension within the EU" [eine Spannung innerhalb der EU] fest, die "not fully consistent with the 'Made in NATO' approach" [nicht vollständig mit dem 'Made in NATO'-Ansatz vereinbar] sei [19].
Baltische und osteuropäische Staats- und Regierungschefs identifizierten Russland als die primäre langfristige Bedrohung. Der polnische Präsident Karol Nawrocki erklärte, eine russische Invasion ost- und mitteleuropäischer Länder sei "quite possible" [durchaus möglich] [8]. Der litauische Präsident Gitanas Nausėda erklärte: "Jei nepaliksime jokių abejonių, kad penktasis straipsnis galioja – Rusija jo netestuos" [Wenn wir keinen Zweifel daran lassen, dass Artikel 5 funktioniert, wird Russland ihn nicht testen] [29]. Estlands ehemaliger Luftwaffenkommandeur Jaak Tarien sagte, die Umwandlung der baltischen Luftraumüberwachungsmission in eine Luftverteidigungsmission mache die Befehlskette klarer [28].
Ungarn und Bulgarien widersetzten sich weiteren militärischen Verpflichtungen. Der ungarische Ministerpräsident Peter Magyar erklärte, Budapest werde weder Waffen noch Truppen nach Kiew schicken [8]. Der bulgarische Ministerpräsident Rumen Radev deutete an, dass Bulgarien nicht über ausreichende Rüstung für sich selbst verfüge, und betonte die Notwendigkeit von Diplomatie statt Konfrontation mit einer großen Atommacht [8].
Die Abschlusserklärung des Gipfels bekräftigte Artikel 5, sagte der Ukraine 70 Milliarden Euro Hilfe für 2026 zu mit der Verpflichtung, dieses Niveau 2027 aufrechtzuerhalten, und kündigte neue Rüstungsaufträge im Wert von über 50 Milliarden Dollar an [16]. Rutte beschrieb die Gespräche hinter verschlossenen Türen als maßvoll und einig und erklärte, das Bündnis liege bei seinem 10-Jahres-Plan für die Verteidigungsausgaben vor dem Zeitplan [13].