Die Vereinigten Staaten führten eine zweite Angriffsrunde gegen den Iran durch und trafen rund 90 militärische Ziele, darunter Eisenbahnbrücken an der Strecke Teheran-Maschhad, während der Iran mit Raketen- und Drohnenangriffen auf US-Stützpunkte in Kuwait, Bahrain, Katar und Jordanien reagierte [5][7][12]. Das US-Zentralkommando erklärte, die Angriffe seien durchgeführt worden, um „die Fähigkeit Irans, Handelsschiffe und unschuldige zivile Seeleute in der Straße von Hormus anzugreifen, weiter zu schwächen" [3][5][25]. Das iranische Gesundheitsministerium meldete 14 Tote und 78 Verwundete in fünf Provinzen [5][25][28].

Das US-Zentralkommando widersprach direkt der iranischen Behauptung von Transitautorität und erklärte, dass US-Streitkräfte seit Anfang Mai die sichere Durchfahrt von mehr als 800 Handelsschiffen und 380 Millionen Barrel Rohöl durch die Meerenge ermöglicht hätten [22][15]. Der iranische Parlamentssprecher Mohammad Bagher Ghalibaf schrieb, dass "the Strait of Hormuz will be reopened only under Iranian arrangements, not through U.S. threats" [die Straße von Hormus werde nur unter iranischen Regelungen wieder geöffnet, nicht durch US-Drohungen] [8][13][25]. Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erklärte in seinen ersten öffentlichen Äußerungen, dass "the lever of closing the Strait of Hormuz must certainly continue to be used" [der Hebel der Schließung der Straße von Hormus müsse sicherlich weiterhin eingesetzt werden] [22]. Die Analysten Negar Mortazavi und Ryan Costello erläuterten, dass die vage Sprache des Memorandums es dem Iran erlaube, ein Recht auf Koordinierung des gesamten Transits zu beanspruchen, während die USA eine parallele, von Oman unterstützte Route etablierten [22].

Das iranische Außenministerium verurteilte die Angriffe als "flagrant war crimes" [eklatante Kriegsverbrechen] und als Verstoß gegen die UN-Charta und das Waffenstillstands-Memorandum [25][7]. Die iranische Mission bei den Vereinten Nationen beschuldigte die USA "a blatant violation of the Charter of the United Nations" [einer eklatanten Verletzung der Charta der Vereinten Nationen] [8]. Außenminister Abbas Araghchi warnte, dass erneute US-Aggression auf eine entschlossene Antwort treffen würde, und verurteilte die Angriffe als Verstöße gegen das Islamabad-MoU [16]. Der iranische Botschafter in Deutschland, Majid Nili, warnte europäische Politiker, dass der US-Angriff auf die Agh-Tappeh-Khan-Brücke auf dem China-Turkmenistan-Iran-Eisenbahnkorridor einen Präzedenzfall für Angriffe auf Transportkorridore schaffe, die Europa zugutekämen [34].

Präsident Donald Trump erklärte den Waffenstillstand für "over" [beendet] und nannte die iranischen Gegenüber "liars, cheats, and sick people" [Lügner, Betrüger und kranke Menschen] [29][26][42]. "This is in retribution for yesterday's bombing of ships by Iran. If it happens again, it will get much worse!" [Dies ist eine Vergeltung für die gestrige Bombardierung von Schiffen durch den Iran. Sollte es wieder passieren, wird es noch viel schlimmer!], schrieb Trump [8][10][11]. Anonyme US-Beamte sagten mehreren Medien, dass Washington weiterhin bestrebt sei, eine diplomatische Lösung zu finden, und dass die technischen Gespräche mit dem Iran fortgesetzt würden [11][14][15][30]. Trump räumte zudem öffentlich ein, Ziel eines neuen iranischen Mordkomplotts zu sein, und verwies auf einen Bericht des Wall Street Journal, der auf geteilten israelischen Geheimdienstinformationen basiere [21].

Iranische Beamte berichteten, dass ein Projektil das Gelände des Kernkraftwerks Buschehr getroffen habe [1][6][7]. IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi warnte: "an accident on an operating nuclear power plant would be something very, very serious. This is the reddest line of all that you have in nuclear safety" [ein Unfall in einem in Betrieb befindlichen Kernkraftwerk wäre etwas sehr, sehr Ernstes. Dies ist die allerrotste Linie, die es in der nuklearen Sicherheit gibt] [37][35]. Der Analyst des Middle East Institute, Alan Eyre, erklärte, dass radioaktives Material im Golfwasser die Entsalzung in der gesamten Region unmöglich machen könnte [36]. Irans Außenminister Araghchi kritisierte den Westen dafür, sich nicht zu den Gefahren eines Angriffs auf Buschehr zu äußern, wie er es beim ukrainischen Kernkraftwerk Saporischschja getan habe [36]. US-Beamte bestritten, in den Stunden vor den Berichten über Buschehr Angriffe durchgeführt zu haben, womit die Verantwortung für diese Explosionen unklar blieb [1][2][24][31].

Die Golfstaaten verurteilten die iranischen Vergeltungsangriffe auf ihr Territorium. Die bahrainische Verteidigungsstreitmacht erklärte, sie habe "several treacherous Iranian aerial attacks" [mehrere heimtückische iranische Luftangriffe] abgefangen und zerstört, und nannte die Angriffe auf Zivilisten einen Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht [7][12]. Das kuwaitische Verteidigungsministerium meldete das Abfangen von drei ballistischen Raketen, einem Marschflugkörper und zehn Drohnen [9][13]. Der Golfkooperationsrat forderte den UN-Sicherheitsrat auf, eine entschlossene Haltung gegen die Angriffe Irans einzunehmen und die Freiheit der Schifffahrt in der Meerenge zu gewährleisten [9]. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas erklärte, der Schlagabtausch habe die Bemühungen um eine Beendigung des Krieges weiter erschwert [45][46].

Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation meldete, dass rund 6.000 Seeleute weiterhin in der Straße von Hormus festsitzen [20][44]. IMO-Generalsekretär Arsenio Dominguez erklärte, dass "no seafarer should have to risk their life simply for doing their job" [kein Seemann sollte sein Leben riskieren müssen, nur weil er seine Arbeit tut] [44]. Schifffahrtsdaten zeigten, dass die täglichen Schiffsdurchfahrten auf 14 sanken, den niedrigsten Stand seit dem Waffenstillstand, verglichen mit einem Durchschnitt von 34 nach dem Waffenstillstand [32]. Kapitän Abhijit Chopra, der seit über 120 Tagen auf einem Tanker festsitzt, beschrieb die Erfahrung: "Ultimately, we are just ordinary people. We are fathers, we are sons, we are husbands who are staying for months out at sea carrying out a duty" [Letztendlich sind wir nur gewöhnliche Menschen. Wir sind Väter, wir sind Söhne, wir sind Ehemänner, die monatelang auf See bleiben und eine Pflicht erfüllen] [38].

Pakistan und Katar bemühen sich, die USA und den Iran zurück an den Verhandlungstisch zu bringen [4]. Die Regierung Katars forderte "all parties to commit to dialogue and diplomacy" [alle Parteien auf, sich zu Dialog und Diplomatie zu verpflichten] [7]. Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte, die Angelegenheit müsse durch ein Abkommen beendet werden, das die Interessen aller Parteien widerspiegele [12][41]. Irans Außenminister Araghchi führte Telefonate mit seinen Amtskollegen aus Oman, der Türkei und Saudi-Arabien und betonte dabei die diplomatischen Kanäle [16][28].

Im US-Kongress argumentierten demokratische Abgeordnete, dass Trumps Angriffe gegen die War Powers Resolution verstoßen. Der Abgeordnete Ro Khanna erklärte, dass "Trump must stop this war now – or we will take him to court" [Trump muss diesen Krieg jetzt beenden – oder wir werden ihn vor Gericht bringen] [39]. Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, nannte den Krieg einen "historic blunder" [historischen Fehler], der "maximum confusion, maximum chaos, maximum cost" [maximale Verwirrung, maximales Chaos, maximale Kosten] verursache [39]. Der republikanische Abgeordnete Brian Mast verteidigte die Angriffe als Verteidigung gegen "an imminent threat that no other president has had the guts to stand up to" [eine unmittelbare Bedrohung, der sich kein anderer Präsident entgegenzustellen getraut hat] [40]. Das republikanisch geführte Repräsentantenhaus stimmte dafür, eine Resolution abzulehnen, die Trumps Krieg gegen den Iran eingeschränkt hätte [40].

Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz erklärte, Israel sei "ready and on alert for a resumption of fighting" [bereit und in Alarmbereitschaft für eine Wiederaufnahme der Kämpfe] und würde den Iran notfalls "with even greater force" [mit noch größerer Wucht] angreifen [11][28]. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu sagte, "the campaign is not over" [der Feldzug ist nicht vorbei] [28]. Der israelische Oppositionsführer Jair Lapid kritisierte die Regierung mit den Worten, "there is no strategic objective behind all of this that anyone can understand" [es gibt hinter all dem kein strategisches Ziel, das irgendjemand verstehen kann] [43]. Türkische Sicherheitsanalysten spekulierten, Israel könne den Waffenstillstand durch parallele Elemente innerhalb der zersplitterten iranischen Führung sabotiert haben [29].

Unabhängige Analysten schätzten ein, dass keine der beiden Seiten bereit ist, eine dauerhafte Regelung zu schließen. Der Historiker Jonathan Piron beschrieb einen Zustand von "neither war nor peace" [weder Krieg noch Frieden], in dem jede Seite glaubt, militärisch obsiegen zu können [17]. Der Experte der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, Cornelius Adebahr, argumentierte, das iranische Regime verfüge über eine längere strategische Geduld als die USA, die durch innenpolitischen Druck eingeschränkt seien [18]. Der Atlantic-Council-Fellow Dennis Citrinowicz erklärte, weitere Angriffe riskierten, beide Seiten von dem verhandelten Ergebnis wegzudrängen, das beide offenbar weiterhin bevorzugten [26]. Eine Washingtoner Denkfabrik schätzte, dass der Iran durch den Krieg einen wirtschaftlichen Schaden von 144 Milliarden Dollar erlitten habe, zuzüglich Milliarden an entgangenen Ölverkäufen [26].

Massive Menschenmengen beim Staatsbegräbnis des getöteten Obersten Führers Ali Khamenei in Maschhad skandierten "Death to America" [Tod Amerika] und zeigten Transparente mit der Aufschrift "We Will Kill Trump" [Wir werden Trump töten] [28]. Das Weiße Haus bereitet sich auf einen Konflikt mit dem Iran um die Straße von Hormus vor, der Tage oder Wochen dauern könnte, wobei die Länge von Teherans nächsten Schritten abhängt [12].