Die Iranische Revolutionsgarde startete Raketen- und Drohnenangriffe auf US-Militäreinrichtungen in Bahrain, Jordanien und Kuwait, während die USA den vierten Tag in Folge Luftangriffe auf iranische Küstenziele flogen und erneut eine Seeblockade gegen iranische Häfen verhängten [5][6][8]. Ein indischer Seemann wurde getötet und acht weitere verletzt, als iranische Marschflugkörper zwei mit den VAE verbundene Tanker in der Straße von Hormus trafen [11][16]; die Opferzahlen variierten je nach Quelle, wobei Der Spiegel von zehn Verletzten berichtete [9] und die Internationale Seeschifffahrts-Organisation von zwei getöteten und 14 verletzten Seeleuten [31].
Das US-Zentralkommando erklärte, seine Streitkräfte hätten Präzisionsmunition gegen iranische Küstenverteidigungssysteme, Raketen- und Drohnenstandorte sowie maritime Fähigkeiten eingesetzt, um Irans Fähigkeit zu Angriffen auf die Handelsschifffahrt zu beeinträchtigen [8][22][33]. Präsident Donald Trump warnte, die Kampagne werde auf iranische Kraftwerke und Brücken ausgeweitet, falls Teheran nicht verhandle, und erklärte: "Next week it gets really bad for them because next week comes the power plants. Next week comes the bridges" [Nächste Woche wird es wirklich schlimm für sie, denn nächste Woche kommen die Kraftwerke. Nächste Woche kommen die Brücken] [6][17][33]. Ein namentlich nicht genannter US-Beamter beschrieb die jüngsten Angriffe als durchgeführt, "to eliminate emerging threats" [um neu auftretende Bedrohungen zu beseitigen] [35]. US-Finanzminister Scott Bessent erklärte, das Finanzministerium sei dabei, "shutting down the financial infrastructure that allows the regime to continue its threats to U.S. national security and global shipping" [die finanzielle Infrastruktur stillzulegen, die es dem Regime ermöglicht, seine Bedrohungen der nationalen Sicherheit der USA und der globalen Schifffahrt fortzusetzen] [33].
Irans militärische Führung und Präsident Masoud Pezeshkian stellten die Angriffe auf US-Stützpunkte als legitime souveräne Selbstverteidigung gegen amerikanische Aggression dar, wobei Pezeshkian gelobte, "every inch" [jeden Zentimeter] Irans zu verteidigen [14][15]. Die Iranische Revolutionsgarde gab bekannt, sie habe das Hauptquartier der US-Fünften Flotte in Bahrain und einen US-Luftwaffenstützpunkt in Jordanien getroffen, und erklärte: "This base had been used to launch attacks against us, and the American criminals have now been made to pay for their actions" [Dieser Stützpunkt war genutzt worden, um Angriffe gegen uns zu starten, und die amerikanischen Verbrecher wurden nun für ihre Taten bezahlen lassen] [19]. Irans Chefunterhändler Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte: "The era of one-sided deals is OVER" [Die Ära einseitiger Abkommen ist VORBEI] [5]. Ein Sprecher des iranischen Militärkommandos warnte, jede Zusammenarbeit von Golfstaaten mit den USA werde als "an act of war" [ein Kriegsakt] betrachtet [6][8].
Die Iranische Revolutionsgarde erklärte, die beiden in der Straße von Hormus getroffenen Supertanker seien von den USA getäuscht worden, eine nicht genehmigte, verminte Route zu benutzen, und hätten wiederholte Warnungen des iranischen Seesicherheitszentrums ignoriert [11][14][18]. Der Sprecher der Iranischen Revolutionsgarde, Brigadegeneral Hossein Mohebi, sagte: "Los dos superpetroleros transgresores fueron enganados por EE UU para que utilizasen esa ruta y apagasen sus sistemas de navegacion" [Die beiden fehlbaren Supertanker wurden von den USA getäuscht, diese Route zu benutzen und ihre Navigationssysteme abzuschalten] [11]. Der Kommandeur des US-Zentralkommandos, Admiral Brad Cooper, beschuldigte Iran, absichtlich Zivilisten ins Visier zu nehmen, und erklärte, Iran habe in der vergangenen Woche sieben Handelsschiffe angegriffen, was dazu geführt habe, dass fast ein Dutzend Besatzungsmitglieder getötet, vermisst oder verletzt worden seien [6][15][17]. Das Verteidigungsministerium der VAE berichtete, iranische Marschflugkörper hätten zwei emiratische Öltanker in omanischen Hoheitsgewässern getroffen, und erklärte, die VAE behielten sich ihr Recht auf eine Antwort vor [16][32].
Das indische Außenministerium bestellte den stellvertretenden Botschafter Irans ein und legte scharfen Protest ein, wobei es erklärte: "We strongly condemn these attacks and acts of violence targeting seafarers and disrupting free and safe navigation through international waterways like the Strait of Hormuz" [Wir verurteilen diese Angriffe und Gewalttaten, die auf Seeleute abzielen und die freie und sichere Schifffahrt durch internationale Wasserstraßen wie die Straße von Hormus stören, aufs Schärfste] [7][29]. Die Forward Seamen's Union of India kritisierte Verzögerungen bei offiziellen Aktualisierungen zu dem vermissten indischen Ingenieur und erklärte, indische Schiffe würden trotz diplomatischer Zusicherungen weiterhin angegriffen [42]. Die International Transport Workers' Federation und die Joint Negotiating Group hielten die Straße von Hormus als Kriegsoperationsgebiet aufrecht [50].
Trump schlug zunächst eine Gebühr von 20 Prozent auf alle Fracht vor, die die Straße von Hormus passiert, und erklärte die USA zum "THE GUARDIAN OF THE HORMUZ STRAIT" [DEM WÄCHTER DER STRASSE VON HORMUS] [8][16][27]. Er nahm den Vorschlag zurück und erklärte: "I do not believe anybody should charge a fee but at the same time, it's not fair that we're protecting this strait for the entire world" [Ich glaube nicht, dass irgendjemand eine Gebühr erheben sollte, aber gleichzeitig ist es nicht fair, dass wir diese Meerenge für die ganze Welt schützen], und ersetzte die Gebühr durch Investitionsabkommen mit den arabischen Golfstaaten [13][29]. Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation wies die rechtliche Grundlage für obligatorische Transitgebühren unter Verweis auf die Garantie des ungehinderten Transits durch internationale Meerengen im Seerechtsübereinkommen von 1982 zurück [9][10][16]. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi antwortete: "20% is of course too much. We will be fair" [20 % sind natürlich zu viel. Wir werden fair sein] und bestand darauf, dass Teheran der Wächter der Meerenge sei und bleiben werde [8][13][27].
Irans stellvertretender Außenminister Kazem Gharibabadi erklärte, die Entscheidung der USA, die Seeblockade zu erneuern, habe „in gewisser Weise das Islamabad-Memorandum demontiert“, den von Pakistan vermittelten Rahmen für frühere Gespräche [6][7][33]. Außenministeriumssprecher Esmaeil Baqaei sagte, das Memorandum sei „in crisis“ [in der Krise] und Iran werde seine Verpflichtungen nicht einhalten, wenn die andere Seite ihren nicht nachkomme, bestätigte jedoch, dass die Gespräche mit Vermittlern aus Katar, Pakistan und Oman fortgesetzt würden [8][30]. Das iranische Außenministerium verurteilte die US-Angriffe separat als „flagrant war crime“ [eklatantes Kriegsverbrechen] und Verstoß gegen die UN-Charta [38].
Die Iranische Revolutionsgarde warnte, dass anhaltende US-Aktionen bedeuten würden, dass die regionalen Öl- und Gasexporte vollständig eingestellt würden, und erklärte, dass „not a single drop of oil and gas“ [kein einziger Tropfen Öl und Gas] exportiert werde, solange die US-Aggression andauere [31][33][34]. Die Ölpreise stiegen auf Einmonatshochs, wobei Rohstoffanalysten warnten, dass erschöpfte strategische Reserven die Märkte anfällig machten und die Preise 100 Dollar pro Barrel erreichen könnten [40]. Japan erklärte, es habe über 100 Prozent seiner Rohölimporte für Juli und August gesichert [46], während Mexiko die fiskalischen Anreize bei den Kraftstoffsteuern erhöhte, um die einheimischen Verbraucher zu schützen [10]. Die türkische Hurriyet analysierte die potenziellen Auswirkungen der Krise auf das Leistungsbilanzdefizit und die Inflation des Landes als Nettoenergieimporteur [47].
Iranische Staatsmedien und Versorgungsbetreiber berichteten, dass US-Angriffe Strom- und Wasseranlagen auf den Inseln Kisch und Qeschm beschädigt hätten, wobei die Kish Water and Power Engineering Company vor möglichen Stromausfällen warnte [2][48]. Bahrain aktivierte landesweit Luftschutzsirenen und forderte die Bürger auf, Ruhe zu bewahren und Schutz zu suchen [7][12][29]. Die kuwaitische Armee meldete das Abfangen feindlicher Drohnenangriffe [7][33][34]. Das jordanische Militär bestätigte, vier Raketen aus dem Iran abgefangen zu haben [13][27], obwohl eine Quelle von drei abgefangenen berichtete [15]. Das Kabinett Saudi-Arabiens brachte seine vollständige Ablehnung der Verletzungen der Souveränität von Staaten in der Region durch den Iran zum Ausdruck [41].
Der Konflikt weitete sich auf den Jemen aus, wo Huthi-Kräfte Raketen auf den Flughafen Abha in Saudi-Arabien abfeuerten, nachdem Saudi-Arabien den internationalen Flughafen Sanaa angegriffen hatte [27][36]. Der Militärsprecher der Huthi, Yahya Saree, warnte Fluggesellschaften davor, den saudischen Luftraum zu durchfliegen, bis die Blockade von Sanaa aufgehoben sei [36]. Das Mitglied des Politbüros der Huthi, Mohammed al-Bukhaiti, drohte mit einer „siege“ [Belagerung] Saudi-Arabiens [37]. Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif bezeichnete den Angriff auf den Flughafen Abha als Verletzung der saudischen Souveränität [11]. Die international anerkannte Regierung des Jemen erklärte, sie habe den Flughafen Sanaa angegriffen, um ein mit der Iranischen Revolutionsgarde verbundenes Flugzeug an der Landung zu hindern [27][37].
Unabhängige Analysten beschrieben die Konfrontation als kalibrierte Signalisierung innerhalb einer strategischen Pattsituation. Chatham-House-Assoziierter Bader Al-Saif erklärte: „Both sides want to end the impasse on their own terms, and they are increasingly finding it difficult to do so. Hence the return to and increase in the scale of attacks. That only prolongs what will eventually happen: a negotiated settlement“ [Beide Seiten wollen die Sackgasse zu ihren eigenen Bedingungen beenden, und es fällt ihnen zunehmend schwer, dies zu tun. Daher die Rückkehr zu und die Zunahme des Ausmaßes der Angriffe. Das verlängert nur, was schließlich passieren wird: eine Verhandlungslösung] [8][30]. Pierre Razoux von der Stiftung für strategische Forschung beschrieb die Situation als „On est dans une partie de poker menteur autour du détroit d'Ormuz“ [Wir befinden uns in einer Partie Lügenpoker um die Straße von Hormus] [21]. Andreas Krieg vom King's College London kommentierte, der Konflikt sei zu „a low-intensity conflict that will not produce any clear victory for anyone“ [einem Konflikt niedriger Intensität, der für niemanden einen klaren Sieg hervorbringen wird] zurückgekehrt [24].
Das chinesische Außenministerium äußerte tiefe Besorgnis und rief zu Zurückhaltung und Respekt für die Rechte der Küstenstaaten auf [39]. Russlands Außenminister Sergei Lawrow erklärte, die US-Angriffe verletzten das unterzeichnete Memorandum und verschlössen die Tür zu einer friedlichen Lösung [44]. Die UN-Beigeordnete Generalsekretärin Elizabeth Spehar erklärte vor dem Sicherheitsrat, jeder neue Angriff erhöhe das Risiko einer Fehleinschätzung [45]. Der Minderheitsführer im US-Senat, Chuck Schumer, beschuldigte Trump, „dragging America deeper into a war in Iran with no authorization, no plan, and no exit strategy“ [Amerika ohne Ermächtigung, ohne Plan und ohne Ausstiegsstrategie tiefer in einen Krieg im Iran zu ziehen] [33]. Der erste operative Einsatz von unbemannten Selbstmord-Überwasserschiffen gegen Bandar Abbas durch das US-Militär wurde gemeldet, wobei Verteidigungsexperten anmerkten, dass der Konflikt die Einführung neuer Waffentechnologie beschleunige [23].
Der Tankerverkehr durch die Straße von Hormus fiel auf ein Zweimonatstief, wobei Schiffe ihre Tracking-Transponder abschalteten [30]. Das Joint Maritime Information Center erklärte, dass eine erweiterte südliche Route in der Nähe von Oman weiterhin für den Verkehr in beide Richtungen verfügbar sei [5][16]. Die Agentur der Europäischen Union für Flugsicherheit gab Warnungen für Fluggesellschaften heraus, den Luftraum über Bahrain, Kuwait, Katar, den VAE und dem Golf von Oman zu meiden [13][14].