Präsident Donald Trump hielt eine Primetime-Ansprache aus dem Weißen Haus, in der er behauptete, China habe die größte Kompromittierung von Wahldaten in der Geschichte durchgeführt, indem es während des Wahlzyklus 2020 unrechtmäßig 220 Millionen US-Wählerdateien erlangt habe, und dass US-Geheimdienstmitarbeiter diese Einmischung vor der Öffentlichkeit verheimlicht hätten [2][7][23]. Trump kündigte die Freigabe von Geheimdienstmaterialien an, die seiner Aussage nach „schockierende Schwachstellen“ in der amerikanischen Wahl-Infrastruktur offenbarten, und forderte Untersuchungen durch das Justizministerium, das FBI und die CIA gegen Beamte, die die ausländische Einmischung vertuscht hätten [22][17].

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, wies die Vorwürfe als Erfindungen und böswillige Verleumdung zurück, die seit langem als haltlos erwiesen seien. Die Tagesschau berichtete, Lin habe die Anschuldigungen als „reine Lügenmärchen und böswillige Verunglimpfung“ bezeichnet [18], während Lin erklärte, China halte sich an den Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder [1][4][5]. Lin entgegnete zudem, die internationale Gemeinschaft sehe klar, wer sich häufig in die Angelegenheiten anderer Länder einmische und wahllose Überwachung betreibe [5][18]. Sprecher der chinesischen Botschaft bekräftigten das Dementi und erklärten, China habe sich „nie in die Präsidentschaftswahlen der USA eingemischt und werde dies auch nie tun“ [2][11][13]. Der Kreml gab ein paralleles Dementi ab, nachdem Trump Russland in eine Liste von Wahlbedrohungen aufgenommen hatte; Sprecher Dmitri Peskow erklärte, Russland habe sich nie in die inneren Angelegenheiten anderer Länder eingemischt [21].

Eine vom damaligen Direktor der nationalen Nachrichtendienste, John Ratcliffe, geleitete Bewertung der Geheimdienste aus dem Jahr 2021 fand keine Beweise dafür, dass ein ausländischer Akteur einen technischen Aspekt der Präsidentschaftswahl 2020 verändert hätte [23][15]. Die Überprüfung der freigegebenen Dokumente durch BBC Verify ergab, dass sie keine Beweise dafür enthalten, dass Einmischung oder Betrug die Wahlergebnisse verändert hätten [27]. Die Analyse von CNN kam zu dem Schluss, dass die Dokumente seit langem bekannte Schwachstellen beschreiben und nicht beweisen, dass ausländische Einmischung die Ergebnisse verändert hat [29]. Der Sonderberater des Weißen Hauses, John Solomon, räumte ein, dass die veröffentlichten Dokumente keine Beweise dafür enthielten, dass ausländische Akteure 2020 auch nur eine einzige Stimme umgedreht hätten [11].

DW News überprüfte drei spezifische Behauptungen aus der Rede – die Kompromittierung von 220 Millionen Wählerdateien, einen unterdrückten Betrugsfall in Michigan und 278.000 zur Wahl registrierte Nicht-Staatsbürger – und bewertete sie als irreführend, irreführend bzw. unbewiesen [7]. PolitiFact zitierte Experten für Wahlsicherheit mit dem Hinweis, dass Wählerregistrierungsdaten oft öffentlich zum Kauf verfügbar seien und deren Erlangung nicht bedeute, dass Datenbanken gehackt worden seien [28]. Der Experte für Wahlrecht, Rick Hasen, nannte die Rede „dieselben alten, unbelegten und überraschend schwachen Behauptungen über amerikanische Wahlschwachstellen“ [8]. Stephen Richer vom Cato Institute argumentierte, dass selbst ein illegaler Download von Wählerdaten die Wahlergebnisse nicht kompromittiert hätte [17].

Demokratische Abgeordnete und Analysten bezeichneten die Rede als Versuch, die Zwischenwahlen 2026 zu delegitimieren. Die ehemalige Vizepräsidentin Kamala Harris sagte, Trump „möchte, dass Sie das Vertrauen in unser Wahlsystem verlieren, damit Sie diesen November zu Hause bleiben“ [4][11]. Senator Mark Warner erklärte, die Behauptungen seien „jahrelang untersucht und wiederholt von der Geheimdienstgemeinschaft, dem FBI, dem DHS, dem DOJ, überparteilichen Wahlbeamten der Bundesstaaten, Prüfungen, Nachzählungen und den Gerichten zurückgewiesen worden“ [11][23]. Der Abgeordnete Joe Morelle nannte die Rede „erbärmliches und unseriöses Geschwafel“ [25], während Senator Jon Ossoff sagte, Trump signalisiere „seine unmissverständliche Absicht, diese Wahlen und unsere Wahlrechte anzugreifen“ [25].

Der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses unter Trump, Ty Cobb, sagte, die Rede sei „darauf angelegt gewesen, die Grundlage zu schaffen, die er braucht, um etwa zum Zeitpunkt der Wahlen den Notstand auszurufen“ [8]. Vierundzwanzig demokratische Gouverneure nannten die Ansprache „zutiefst alarmierend“ [25]. Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, nannte sie „das Geschwafel eines verrückten Königs“ [39]. Der führende Demokrat im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, nannte Trump „einen schwachen, verwirrten, verschwörungsverbreitenden 80-jährigen gescheiterten Präsidenten“ [2].

Trump nutzte die Rede, um auf die Verabschiedung des SAVE America Act zu drängen, der neue Anforderungen an Wählerausweise und Staatsbürgerschaftsnachweise einführen würde [16][25]. Der republikanische Senator Mike Lee drängte auf Verabschiedung und sagte, „American elections should not be less secure than Olive Garden's endless pasta“ [amerikanische Wahlen sollten nicht weniger sicher sein als das endlose Pasta-Angebot von Olive Garden] [25][31]. Kritiker argumentierten, das Gesetz würde junge, ländliche und einkommensschwache Wähler ohne Beweisgrundlage entrechten [6][19]. Senator Chuck Schumer erklärte, das Gesetz sei von Gerichten, dem Kongress und Mitgliedern von Trumps eigener Partei abgelehnt worden [25]. Harris nannte den Gesetzesvorschlag Wählerunterdrückung [10][11].

Einige Republikaner drängten Trump, sich auf die Themen der Zwischenwahlen 2026 zu konzentrieren, anstatt die Wahl 2020 neu aufzurollen. Senator John Cornyn sagte: „I think we should talk about 2026 and not 2020“ [ich denke, wir sollten über 2026 sprechen und nicht über 2020] [32]. Der Kongressabgeordnete Brian Fitzpatrick sagte, er würde es begrüßen, wenn Trump den Iran und die Bezahlbarkeit ansprechen würde [32]. Die ehemalige republikanische Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene nannte die Rede „just a big shiny object for Maga to distract them away from the Iran War, Epstein files, and massive failure to deliver campaign promises“ [nur ein großes glänzendes Ablenkungsobjekt für Maga, um sie vom Iran-Krieg, den Epstein-Akten und dem massiven Versagen bei der Erfüllung von Wahlversprechen abzulenken] [25][31]. Vizepräsident JD Vance verteidigte die Regierung und sagte: „We can walk and chew gum at the same time“ [wir können gleichzeitig laufen und Kaugummi kauen] [32].

Analysten merkten an, dass die Anschuldigungen eine Abkehr von den jüngsten versöhnlichen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China markieren und Xi Jinpings geplanten September-Besuch in den Vereinigten Staaten erschweren könnten [13][34][36]. Die ehemalige NSC-Beamtin Mira Rapp-Hooper erklärte, Trump „is using a false claim about Chinese interference to push Congress to pass legislation to restrict access to voting“ [nutzt eine falsche Behauptung über chinesische Einmischung, um den Kongress zur Verabschiedung von Gesetzen zur Einschränkung des Wahlzugangs zu drängen], sagte aber, sie glaube, die breitere Annäherung an Xi werde die Rede überstehen [13].

Mitglieder der chinesisch-amerikanischen Gemeinschaft äußerten die Befürchtung, dass die erneuerten Anschuldigungen Diskriminierung schüren würden. Annie Guo, eine chinesisch-amerikanische Einwanderin in New York, sagte: „Since Covid-19, we have experienced many waves of hate crimes towards Asian-Americans. I think more will come“ [seit Covid-19 haben wir viele Wellen von Hassverbrechen gegen asiatische Amerikaner erlebt. Ich denke, es werden noch mehr kommen] [37]. Der französische Akademiker Romuald Sciora argumentierte, dass Chinas Rolle als nicht-weiße, kommunistische Rivalenmacht es zu einem einzigartig wirksamen Ziel für Verschwörungsnarrative in der amerikanischen politischen Kultur mache [17].

Rechtswissenschaftler und Ethikexperten äußerten Bedenken hinsichtlich einer neuen 1-Dollar-Münze mit Trumps Konterfei. Professor Jeremy Paul von der Northeastern University School of Law sagte, die Münze sei wahrscheinlich illegal, da das Bundesgesetz das Konterfei lebender Personen auf Währungen verbiete [33]. Der ehemalige Ethikanwalt des Weißen Hauses, Richard Painter, sagte, ein lebender Präsident auf Münzen sei „associated with monarchies and other forms of authoritarian regimes“ [mit Monarchien und anderen Formen autoritärer Regime verbunden] [33]. Finanzminister Scott Bessent verteidigte die Münze als genehmigt unter einem Gesetz von 2020 zur Halbjahrtausend-Münzprägung und verwies auf den Präzedenzfall der Halbdollar-Münze von Calvin Coolidge aus dem Jahr 1926 [33]. BBC News Brasil berichtete, Trump habe 2025 2,2 Milliarden Dollar verdient, darunter 1,4 Milliarden Dollar aus Kryptowährung, was Painter als „a very, very troubling situation for the American people“ [eine sehr, sehr beunruhigende Situation für das amerikanische Volk] bezeichnete [40].

Der SAVE America Act steckt weiterhin im Kongress fest; die Zwischenwahlen sind für November angesetzt [20][25]. Xi Jinpings geplanter September-Besuch in den Vereinigten Staaten wurde nicht abgesagt [13][36].