Die indische Polizei nahm am 21. Juli Oppositionsführer Rahul Gandhi, seine Schwester Priyanka Gandhi und den Chef der Samajwadi-Partei, Akhilesh Yadav, bei einem Sitzstreik vor der Residenz von Premierminister Narendra Modi fest, während die von Jugendlichen angeführte Cockroach Janta Party (CJP) Zehntausende Demonstranten ins Zentrum von Delhi brachte [1][4][5]. Die Festnahmen folgten auf einen Tag voller Zusammenstöße, bei denen die Polizei Schlagstöcke und Tränengas einsetzte, um Demonstranten am Erreichen des Parlaments zu hindern; die Polizei von Delhi meldete 178 Verletzte, darunter 118 Polizeibeamte, während die Organisatoren der Proteste von Hunderten Verletzten sprachen [4][5][11]. Die CJP, die als satirische Online-Kampagne begann, nachdem der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Surya Kant, das Bild von „Kakerlaken“ verwendet hatte, um arbeitslose junge Menschen zu beschreiben, hat über 20 Millionen Instagram-Follower und fordert den Rücktritt von Bildungsminister Dharmendra Pradhan wegen eines Skandals um durchgesickerte Prüfungsunterlagen für die Universitätszulassung [8][14].
Die Polizei von Delhi und die regierende Bharatiya Janata Party (BJP) bezeichneten die Proteste als Überschreitung der Grenze von legitimem Dissens hin zu Gewalt [11][3]. Die Polizei von Delhi erklärte, die Demonstranten hätten "attacked police personnel with stones and other objects, attempted to breach police barricades, vandalised police and other government vehicles, damaged public property, and resorted to large-scale violence" [Polizeibeamte mit Steinen und anderen Gegenständen angegriffen, versucht, Polizeibarrikaden zu durchbrechen, Polizei- und andere Regierungsfahrzeuge beschädigt, öffentliches Eigentum zerstört und seien zu großflächiger Gewalt übergegangen] [11]. BJP-Präsident Nitin Nabin nannte Rahul Gandhi ein "symbol of anarchy" [Symbol der Anarchie] und erklärte: "when protest crosses the boundaries of decency, it becomes anarchy" [wenn Protest die Grenzen des Anstands überschreitet, wird er zur Anarchie] [3][12]. Bildungsminister Pradhan wies die Forderung nach seinem Rücktritt zurück und nannte die CJP und ihre Anhänger "the B-team of disruptive elements" [das B-Team der disruptiven Elemente] [11]. Die BJP-Abgeordnete Kangana Ranaut erklärte: "no one can pressure the government into who to sack and who to retain" [niemand kann die Regierung unter Druck setzen, wen sie entlassen und wen sie behalten soll] [14].
Oppositionsführer bezeichneten das Vorgehen der Polizei als Angriff auf die verfassungsmäßigen Rechte [3][5]. Rahul Gandhi, Stunden nach seiner Festnahme freigelassen, forderte den Rücktritt von Modi, Innenminister Amit Shah und Pradhan, weil sie "destroying the future of India's youth" [die Zukunft der indischen Jugend zerstören], und erklärte: "the government doesn't want to take any accountability, nor does it want to have a debate on it in parliament" [die Regierung will keine Verantwortung übernehmen und auch keine Debatte darüber im Parlament führen] [1][5][11]. Der Generalsekretär des Kongresses, KC Venugopal, nannte das Vorgehen der Regierung "completely anti-democratic" [vollkommen antidemokratisch] [3]. Der Ministerpräsident von Himachal Pradesh, Sukhvinder Singh Sukhu, erklärte: "it is only when the opposition's voice is heard that it is called a democracy; otherwise, it becomes a dictatorship" [nur wenn die Stimme der Opposition gehört wird, nennt man es eine Demokratie; andernfalls wird es zu einer Diktatur] [3][12]. Priyanka Gandhi fragte: "There are massive issues … but you are firing teargas at children and beating them up? For what?" [Es gibt massive Probleme … aber Sie schießen Tränengas auf Kinder und schlagen sie? Wofür?] [14]. Der hochrangige Kongresspolitiker Sandeep Dixit sagte: "what happened yesterday is our constitution got trampled upon" [was gestern geschah, ist, dass unsere Verfassung mit Füßen getreten wurde] [5].
CJP-Führer und einfache Demonstranten gelobten, die Bewegung werde fortgesetzt. Gründer Abhijeet Dipke, der Berichten zufolge während der Proteste festgenommen wurde, forderte die Anhänger auf, die Hoffnung nicht zu verlieren, und erklärte: "they want to break our spirit" [sie wollen unseren Geist brechen] und "do not let them silence you" [lasst euch nicht von ihnen zum Schweigen bringen] [4][9][19]. CJP-Mitglied Ashutosh Ranka erklärte: "we won't stop" [wir werden nicht aufhören], bis Pradhan entlassen ist, und nannte das Vorgehen der Polizei "a shameful day in the history of Indian democracy" [einen beschämenden Tag in der Geschichte der indischen Demokratie] [4][13]. Die studentische Demonstrantin Sona Bisht sagte: "if the government thinks that doing this with Gen Z, they can stop us, then that won't happen" [wenn die Regierung denkt, dass sie uns damit aufhalten kann, das mit der Gen Z zu machen, dann wird das nicht passieren] [1]. Ein CJP-Sprecher erklärte: "this is a long fight" [das ist ein langer Kampf], weil "you have to change an entire system, the nexus of that system is very deep-rooted" [man ein ganzes System ändern muss, das Geflecht dieses Systems ist sehr tief verwurzelt] [18]. Ein weiterer CJP-Sprecher sagte: "anyone who has tried to speak up against this government has faced terrorism charges or tax raids or jail" [jeder, der versucht hat, sich gegen diese Regierung auszusprechen, wurde mit Terrorismusvorwürfen, Steuerrazzien oder Gefängnis konfrontiert], gelobte aber: "no matter what barbaric treatment they give us, we will not be silenced" [egal welche barbarische Behandlung sie uns zukommen lassen, wir werden nicht zum Schweigen gebracht] [20]. Die Bewegung sagte einen geplanten Marsch zur Polizeizentrale ab, nachdem alle Festgenommenen freigelassen worden waren, und nannte dies einen "huge victory" [riesigen Sieg] [3][12].
Regierungsminister zeigten sich versöhnlich, während die Polizei hart durchgriff. Der Minister für parlamentarische Angelegenheiten, Kiren Rijiju, erklärte: "the safety, security and future of our youth are our priority" [die Sicherheit und Zukunft unserer Jugend haben für uns Priorität] [5]. Gesundheitsminister JP Nadda traf sich mit CJP-Führern und sagte, das Treffen habe "took place in a cordial atmosphere" [in einer herzlichen Atmosphäre stattgefunden], und forderte die Demonstranten auf, ihren Sitzstreik zu beenden und zur Wiederherstellung der Normalität beizutragen [11]. Ein CJP-Sprecher tat die vierstündige Wartezeit auf das Treffen als "a waste of time" [Zeitverschwendung] ab [11]. Premierminister Modi bezeichnete in einer Ansprache an die Koalitionsabgeordneten die Weitergabe der NEET-Prüfungsunterlagen als "grave sin" [schwere Sünde] und sagte, 13 Personen seien festgenommen worden [3][12]. Rijiju verteidigte die Regierung mit der Aussage, sie habe im Zusammenhang mit den Weitergaben rasch Personen festgenommen, und Modi habe ein unfehlbares System gefordert, um künftige Unregelmäßigkeiten zu verhindern [16].
Wissenschaftliche Analysten deuteten die Proteste als Ausdruck strukturellen wirtschaftlichen Versagens und nicht als parteipolitisches Phänomen. Die Ökonomin Rosa Abraham von der Azim Premji University erklärte, dass rund 40 Prozent der indischen Hochschulabsolventen unter 25 Jahren arbeitslos seien, eine der höchsten Raten seit Jahrzehnten, und dass die Einstiegsgehälter niedriger seien als vor einem Jahrzehnt [23]. Der Politikwissenschaftler Bhanu Joshi sagte, aufeinanderfolgende Regierungen hätten Schwierigkeiten gehabt, Arbeitsplätze zu schaffen, und das Problem hauptsächlich mit Sozialleistungen statt mit strukturellen Lösungen angegangen [23]. Die Analystin Yamini Aiyar sagte, der Protest "reflects a much broader cross-section of Indian society" [spiegele einen viel breiteren Querschnitt der indischen Gesellschaft wider], der frustriert sei von "a country whose long-atrophied education system has left them with very little hope of a better future" [einem Land, dessen lange verkümmertes Bildungssystem ihnen sehr wenig Hoffnung auf eine bessere Zukunft gelassen hat] [18]. Die Politikanalystin Radhika Ramaseshan argumentierte, die Bewegung "is likely to resonate beyond India's cities because the aspirations of young people in small towns and villages are no different" [werde wahrscheinlich über die Städte Indiens hinaus Resonanz finden, weil die Bestrebungen junger Menschen in Kleinstädten und Dörfern nicht anders seien] [18].
Der in Frankreich ansässige Indien-Spezialist Christophe Jaffrelot, Forschungsdirektor am CERI, erklärte, die Repression der Regierung sei "un signe de nervosite" [ein Zeichen von Nervosität] und spiegele "l'ampleur de la colere qui traverse la jeunesse indienne" [das Ausmaß der Wut wider, die die indische Jugend durchzieht], und warnte: "si Modi insiste dans la repression, il y a un risque d'escalade" [wenn Modi auf Repression beharrt, besteht die Gefahr einer Eskalation] [16]. Die Regierung sperrte die Social-Media-Konten der Bewegung und unterbrach den Internetzugang am Protestort [8][29]. Ein Gericht in Delhi erlaubte, dass der im Hungerstreik befindliche Aktivist Sonam Wangchuk, dessen Zwangseinweisung ins Krankenhaus die Proteste angeheizt hatte, von einem staatlichen Krankenhaus in ein privates verlegt wird [3][12]. Wangchuk gelobte, seinen Hungerstreik fortzusetzen, bis Jugendvertreter ihre Beschwerden direkt den Abgeordneten im Parlament vortragen dürfen [3][14].
Analysten der Finanzmärkte bewerteten, dass die Proteste kaum ein Risiko für das Anlegervertrauen darstellten. G. Chokkalingam von Equinomics Research sagte, die Proteste würden die Märkte wahrscheinlich nicht beeinträchtigen, da Indien weder mit einer aggregierten Angebotskrise noch mit einem Hochinflationsumfeld konfrontiert sei [30]. Harshal Dasani von INVAsset PMS sagte, ausländische Portfolioinvestoren konzentrierten sich auf Währungsstabilität, politische Kontinuität und Fiskalmanagement und nicht auf Straßenproteste [30]. Der Research-Analyst Nitant Darekar sagte, die Demonstrationen seien themenspezifische Proteste, die Rechenschaftspflicht forderten, und keine Symptome eines umfassenderen wirtschaftlichen Zusammenbruchs, und nur eine anhaltende politische Lähmung würde die Wahrnehmung des Anlagerisikos verändern [30].
Medien wie die South China Morning Post und der Sri Lanka Guardian verorteten die CJP im Kontext einer breiteren Welle von Jugendprotestbewegungen. Die South China Morning Post verglich die Bewegung mit Jugendaufständen in Sri Lanka, Bangladesch und Nepal, wies jedoch auf die Grenzen des Vergleichs angesichts der anderen politischen Größenordnung und Institutionen Indiens hin [33]. Der Sri Lanka Guardian aus Sri Lanka verwies auf die Aragalaya-Bewegung des Landes, um zu bewerten, ob die Studentenproteste das Anlegervertrauen auf die Probe stellen könnten [30]. RFI beschrieb den Protest als Teil einer globalen Welle von Gen-Z-Bewegungen [8].
Die CJP besetzte den Jantar Mantar Square über Nacht erneut, nachdem die Polizei hart durchgegriffen hatte, wobei die Demonstranten zurückkehrten, nachdem die Internetdienste wiederhergestellt worden waren [11][21]. Die nächsten Schritte der Bewegung bleiben auf die Forderung nach Pradhans Rücktritt fokussiert, wobei die CJP-Führer erklärten, sie würden ihre Mobilisierung fortsetzen [21][28].