Präsident Donald Trump erklärte, dass die Vereinigten Staaten für jeden Angriff Irans auf ein Schiff in der Straße von Hormus eine iranische Brücke oder ein Kraftwerk – auch in Teheran – bombardieren und zerstören würden [1][8][23]. Die Drohung, die in den sozialen Medien ausgesprochen wurde, während US-Streitkräfte die elfte Nacht in Folge Luftangriffe auf iranische Militärziele flogen, erfolgte inmitten steigender Ölpreise – einige Quellen meldeten über 100 Dollar pro Barrel [3][12], andere zwischen 95 und 99,25 Dollar [8][24] – und während UN-Generalsekretär António Guterres dem Sicherheitsrat mitteilte, der Nahe Osten stehe „am Rande des Unvorstellbaren“ [12][21][32]. Trump sagte Axios zudem, er stehe kurz davor, über „einen massiven Angriff“ gegen den Iran zu entscheiden, der größer sei als alle bisherigen Schläge, und drohte, die unterirdische Atomanlage Pickaxe Mountain „ziemlich bald und sehr heftig“ anzugreifen [2][5][12].

Das US-Zentralkommando gibt an, seine nächtlichen Angriffe zielten darauf ab, die Fähigkeit Irans zu beeinträchtigen, die kommerzielle Schifffahrt in der Straße von Hormus zu bedrohen, und richteten sich gegen militärische Operationszentren, maritime Fähigkeiten, Drohnenlager und Logistikinfrastruktur [2][18][25][30]. CENTCOM erklärt, der Iran habe innerhalb von drei Monaten mehr als 30 Handelsschiffe angegriffen und Hunderte Seeleute gefährdet [18]. Außenminister Marco Rubio warnte die ASEAN-Staats- und Regierungschefs, dass es einen Präzedenzfall schaffen würde, wenn man dem Iran erlaube, eine internationale Wasserstraße zu kontrollieren und Gebühren zu erheben, dem andere Staaten folgen könnten, auch in Asien [15]. Rubio erklärte, Washington bleibe offen für eine Verhandlungslösung, sagte aber, der Iran wirke „does not seem serious“ [nicht ernsthaft] in Bezug auf Gespräche [8][16][17], während Trump behauptete, der Iran wolle „desperately wants to meet“ [verzweifelt treffen] mit US-Unterhändlern [23], obwohl er selbst „no interest in meeting“ [kein Interesse an einem Treffen] bekundete [9].

Das iranische Khatam al-Anbiya-Hauptquartier warnte, jeder US-Angriff auf Nuklear- oder sensible Anlagen würde als Ausweitung des Krieges betrachtet und mache alle amerikanischen, verbündeten und unterstützenden Interessen zu Zielen eines mächtigen iranischen Angriffs [4][14][30]. Irans Präsident Masoud Pezeshkian erklärte, das Land befinde sich in einem „full-scale war“ [umfassenden Krieg] mit den Vereinigten Staaten [13]. Außenministeriumssprecher Esmaeil Baqaei sagte, der diplomatische Austausch mit Washington über Vermittler werde fortgesetzt und wies die Fokussierung auf den Standort Kolang Kouh als „a fabricated pretext for aggression“ [einen fabrizierten Vorwand für Aggression] zurück [8][10][13]. Außenminister Abbas Araghchi erklärte, die Vereinigten Staaten müssten mit dem Iran auf der Grundlage des Respekts für sein Volk und seine nationalen Interessen verhandeln [3].

Irans Streitkräfte und die Iranische Revolutionsgarde erklärten, sie hätten Drohnen- und Raketenangriffe auf US-Militäreinrichtungen in Kuwait, Jordanien und Bahrain durchgeführt und bezeichneten die Angriffe als Vergeltung für die US-Aggression [2][25][8]. Die Kuwaitische Armee gab an, ihre Luftabwehr habe iranische Drohnen abgefangen [8], und Jordanien meldete das Abfangen von Raketen und Drohnen ohne Opfer oder Sachschäden [8][30][32]. Rubio räumte ein, dass eine iranische Rakete die Luftabwehr „leaked through“ [durchsickerte] und den Luftwaffenstützpunkt Muwaffaq Salti in Jordanien traf [19][28], wo bei dem Angriff am 17. Juli drei US-Soldaten getötet wurden [16][25]. Ein pensionierter jordanischer General führte die Wirksamkeit Irans auf Taktiken zurück, bei denen einfache Raketen zur Ablenkung des Radars eingesetzt werden, bevor in den letzten 30-40 Kilometern flugbahnverändernde Munition abgefeuert wird [19][28]. Trump deutete an, dass andere Betreiber des Stützpunkts für das Versagen der Verteidigung verantwortlich seien [19][28].

Trump erklärte die Straße von Hormus für den gesamten Schiffsverkehr mit Ausnahme des Irans für offen [42], doch die Berichterstattung der maritimen Branche dokumentiert eine steigende Zahl von Todesopfern unter Seeleuten durch anhaltende Angriffe auf Handelsschiffe [42]. Die Iranische Revolutionsgarde gab bekannt, sie habe drei Öltanker gestoppt, die versuchten, die Meerenge zu durchqueren, wobei einer in Brand geriet, bevor er umkehrte [20]. Nur drei Frachtschiffe durchquerten Hormus am Tag der Berichterstattung [16]. Analysten identifizierten die befestigten Golfinseln Irans als strategische Schwachstellen, wobei die Insel Kharg rund 90 Prozent der iranischen Rohölexporte ausmacht und umstrittene Inseln wie Abu Musa und die Tunbs zu Festungen für Anti-Schiffs-Raketen ausgebaut wurden [33].

Der iranische Parlamentssprecher Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte, Versuche, den Iran zu bestrafen, hätten sich durch dreistellige Ölpreise als Bumerang erwiesen [3]. Eine hardlinerische iranische Position behauptete, keinem Land werde erlaubt, Öl zu verkaufen, wenn dem Iran dieses Recht verweigert werde, und dass die Sicherheit von Hormus die Abwesenheit amerikanischer Streitkräfte erfordere [36]. Der Preisanstieg belastet energieabhängige Entwicklungsländer: Kenia berief eine Dringlichkeitssitzung mit Ölimporteuren ein [45], Bangladesch wandte sich an Indien und China wegen alternativer Lieferungen [46], Pakistan hielt ein hochrangiges Treffen ab, um alternative Rohölquellen zu finden [47], und thailändische Ökonomen warnten, das BIP-Wachstum könnte unter 2 Prozent fallen [48].

Huthi-Rebellen reklamierten Raketenangriffe auf zwei saudische Tanker im Roten Meer für sich und sendeten Funkwarnungen an Schiffe nahe der Meerenge Bab al-Mandeb, wobei sie ihre Blockade als Vergeltung für eine saudische Blockade von Huthi-Häfen und Luftangriffe auf den Flughafen von Sanaa darstellten [8][20][22][24]. Frankreich verurteilte die Angriffe als „irresponsible and a serious escalation“ [unverantwortlich und eine ernste Eskalation], und die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas nannte den Tankerangriff „unacceptable, illegal and further inflames an already volatile situation“ [inakzeptabel, illegal und heizt eine bereits instabile Lage weiter an] [32]. Der ehemalige NATO-Kommandeur James Stavridis warnte, eine gleichzeitige Schließung von Hormus und Bab al-Mandeb könne einen globalen Ölschock auslösen, und schlug internationalisierte Marinekonvois vor [31]. Trump sagte, er werde den Iran für Huthi-Angriffe verantwortlich machen, und nannte die Huthis einen „surrogate and/or proxy of Iran“ [Stellvertreter und/oder Proxy des Iran] [24][32].

Der Premierminister Katars und der Außenminister Saudi-Arabiens erörterten Deeskalation und drängten alle Parteien, das US-Iran-Memorandum of Understanding umzusetzen [2][16]. Der Premierminister Pakistans rief zur Zurückhaltung auf [10], der Außenminister Omans beschrieb komplexe Gespräche zur Gewährleistung der Freiheit der Schifffahrt [39], Russland forderte eine Rückkehr zum Islamabad-Memorandum [34][38], und China rief zu Zurückhaltung und Respekt für die Rechte der Anrainerstaaten auf [35]. Der UN-Botschafter Irans erklärte US-Angriffe auf zivile Infrastruktur zu Kriegsverbrechen [21], der Iranische Rote Halbmond gab an, die Aggression für internationale Foren zu dokumentieren [41], und Médecins Sans Frontières berichtete, der Krieg habe den Zugang zur Gesundheitsversorgung für iranische Zivilisten beeinträchtigt [44].

Verteidigungsminister Pete Hegseth teilte dem Senat mit, der Krieg habe 37,5 Milliarden Dollar gekostet, und beantragte 87 Milliarden Dollar an zusätzlichen Mitteln, wobei er vor kritischen Engpässen warnte [29][18], obwohl andere Berichterstattung Zahlen zwischen 67 und 90 Milliarden Dollar nannte [2][11][25]. Die demokratische Senatorin Kirsten Gillibrand warf der Regierung vor, „unlimited money for bombs“ [unbegrenzt Geld für Bomben] zu verlangen, während sie inländische Bedürfnisse vernachlässige [16][29], und Senator Gary Peters nannte Hegseth einen „failure“ [Versager] und sagte, die Regierung habe „another forever war“ [einen weiteren endlosen Krieg] geschaffen [29]. Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete knapp eine Resolution zur Einstellung der Militäraktionen im Iran [12][43]. Analysten des Stimson Center und von Sibylline beschrieben einen „mow the lawn“-Zyklus [Zyklus des Rasenmähens] von Angriffen ohne dauerhafte Lösung [9], und ein auf die Washington Post gestützter Bericht deutete an, dass dem US-Militär ausreichende Munitionsbestände für einen langwierigen Krieg fehlen [13].

Der Staatsminister für Außenhandel der VAE beschrieb einen Plan, um durch den Ausbau östlicher Häfen und Pipelines zu null Abhängigkeit von der Straße von Hormus zu gelangen [40]. Trump verknüpfte ein mögliches US-saudisches Atomkooperationsabkommen mit dem Beitritt Saudi-Arabiens zu den Abraham-Abkommen, und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu stellte den Feldzug gegen den Iran als fähig dar, einen „circle of peace“ [Kreis des Friedens] zu erweitern [32]. Ein ägyptischer Wirtschaftsanalyst argumentierte, Trump steuere die Krise mit bewusster Marktambiguität, um amerikanischen Investoren zu nützen, und identifizierte die Forderung Irans nach eingefrorenen Vermögenswerten als Knackpunkt in den Verhandlungen [26].

Trump erklärte, er sei mit dem Krieg „not finished“ [nicht fertig], und sagte, der Iran werde 20 bis 25 Jahre für den Wiederaufbau benötigen [10]. Das US-Zentralkommando schloss eine zwölfte Nacht in Folge von Angriffen ab, die auf iranische maritime Fähigkeiten, Raketen- und Drohnenlager sowie Luftabwehrbestände zielten [32].