Präsident Donald Trump sagte, die Vereinigten Staaten befänden sich während einer mehrtägigen Kampfpause in „sehr tiefen Gesprächen mit dem Iran", warnte jedoch, er sei zu „starken militärischen Maßnahmen" bereit, falls die Diplomatie scheitere, und werde den Verhandlungen nicht viel Zeit einräumen [1][2][17]. Trump sagte Axios, es bleibe „nicht mehr viel Zeit" für einen Durchbruch, und erklärte, die USA seien „locked and loaded and ready to go, but we're talking to them" [geladen, entsichert und einsatzbereit, aber wir sprechen mit ihnen] [13][17]. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, sagte, Trump habe die Angriffe pausiert, um den Verhandlungen „Raum zu geben", wobei Oman, Iran und andere Unterhändler in den vergangenen Wochen „auf allen Ebenen" eingebunden gewesen seien [6][22][29].

Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, wies die Behauptung zurück, dass direkte Gespräche zwischen den USA und Iran im Gange seien, nannte solche Behauptungen eine US-„invention" [Erfindung] und erklärte, Teherans Fokus liege weiterhin auf der Verteidigung [25][33]. Baghaei sagte, die einzigen laufenden Gespräche seien bilaterale Gespräche mit Oman über die Verwaltung der Straße von Hormus, die sich auf „common principles and operational mechanisms" [gemeinsame Grundsätze und operative Mechanismen] zur Gewährleistung der sicheren Durchfahrt von Schiffen unter Wahrung der souveränen Rechte konzentrierten [16][31]. Eine omanische Delegation hielt sich am Freitag und Samstag zu Gesprächen in Teheran auf, die Baghaei als produktiv bezeichnete [14][20].

Der Sprecher der iranischen Armee, Mohammad Akraminia, sagte, Iran habe seine Vergeltungsangriffe eingestellt, weil die USA ihre Angriffe gestoppt hätten, und stellte die Pause als gespiegelte und bedingte militärische Haltung dar und nicht als Geste des guten Willens [13][15][18]. „Our strategy has essentially been retaliatory, we have also halted our retaliatory operations" [Unsere Strategie war im Wesentlichen vergeltend, wir haben auch unsere Vergeltungsoperationen eingestellt], sagte Akraminia [31]. Er warnte, dass sich der Krieg geografisch ausweiten werde, falls die USA die Luftangriffe fortsetzten [28]. Das Khatam al-Anbiya-Hauptquartier des Iran bewertete die US-Marineblockade als Ausweitung des Krieges, und der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi sagte, Iran habe einen US-Vorschlag abgelehnt, die Straße von Hormus bis zum Abschluss der Verhandlungen offen zu halten [14]. Der Sprecher der Streitkräfte, Abolfazl Shekarchi, sagte, Iran habe umfassende Vorbereitungen für Szenarien getroffen, die von erneuten Luftangriffen bis hin zu Bodenoperationen reichten [6].

Die Pause folgte auf private Warnungen hochrangiger US-Militärs. Admiral Bradley Cooper, der oberste US-Militärbefehlshaber in der Region, sagte Trump, die Kampagne habe die Grenzen ihrer Wirksamkeit erreicht und die Zielliste sei nahezu erschöpft [13][32]. Der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Dan Caine, warnte Trump vor den Risiken eines erneuten Militäreinsatzes und verwies auf die Belastung der US-Munitionsbestände, während Vizepräsident JD Vance separat vor den Risiken eines erneuten militärischen Vorgehens warnte [6][13]. Ein namentlich nicht genannter US-Beamter berichtete, Militärs hätten gewarnt, dass die Wiederaufnahme groß angelegter Operationen aufgrund erschöpfter Munitionsbestände mit Risiken verbunden sei [6]. Ein namentlich nicht genannter iranischer Beamter bewertete die Pause unabhängig davon als taktisch und nicht als echte Änderung der US-Verhandlungsposition [6]. Trump wies Berichte über geringe Munitionsbestände zurück und erklärte, die USA hätten „a lot of ammunition... more than we could ever use" [eine Menge Munition ... mehr, als wir jemals verbrauchen könnten] [26]. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, erklärte, das US-Militär verfüge über „more than enough munitions, ammo, and stockpiles to serve all of President Trump's strategic goals and beyond" [mehr als genug Munition, Munition und Bestände, um alle strategischen Ziele von Präsident Trump und darüber hinaus zu erfüllen] [26].

Die Ölpreise fielen nach der Pause. Brent-Rohöl fiel um mehr als 9 % auf 87,59 US-Dollar pro Barrel, und WTI fiel um 6,5 % auf 83,51 US-Dollar [5][15]. Der mexikanische Peso wertete gegenüber dem Dollar um 0,21 % auf, da die Risikoaversion nachließ [10]. Die Analystin Kathleen Brooks von der XTB Trading Group sagte, die Situation „has not been resolved" [sei nicht gelöst], was einen Rückgang unter 85 US-Dollar pro Barrel erschwere [7]. Der Analyst Ole Hvalbye von SEB Research merkte an, es gebe „no signed framework, no verification mechanism and no agreed timeline" [keinen unterzeichneten Rahmen, keinen Verifizierungsmechanismus und keinen vereinbarten Zeitplan] und eine politische Pause „does not put a single extra barrel on the water" [bringt kein einziges zusätzliches Barrel aufs Wasser] [9][29]. Helima Croft von RBC Capital Markets sagte, sie glaube nicht, dass sich die Schifffahrt durch die Straße von Hormus schnell normalisieren werde [19]. Analysten von Barclays berichteten, dass die Ströme durch die Meerenge weiterhin gedämpft seien, wobei die Nettoexporte von Rohöl und raffinierten Produkten im Durchschnitt 2,9 Millionen Barrel pro Tag betrugen, verglichen mit 5,9 Millionen in der Vorwoche [27].

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu erklärte, der Konflikt mit dem Iran werde erst enden, wenn die iranische Regierung gestürzt oder ihr Atomprogramm beendet sei, unabhängig von jeglicher Vereinbarung [6]. Netanyahu unterstützte Trumps Bemühungen „fully" [voll und ganz] und warnte den Iran gleichzeitig vor Angriffen auf Israel [22]. Der chinesische Analyst Qin Tian bewertete Netanyahus Besuch in Washington als Versuch, die USA in Richtung Eskalation statt Diplomatie zu drängen [6].

Im US-Kongress verabschiedete das Repräsentantenhaus knapp eine nicht bindende Resolution zur Einstellung der Militäraktionen im Iran, während der Senat eine ähnliche bindende Maßnahme ablehnte [34][35]. Der Abgeordnete Gregory Meeks sagte, der Kongress beginne, sich den 70 % der Amerikaner anzuschließen, die gegen den Krieg seien [35]. Die Abgeordnete Pramila Jayapal merkte an, dass selbst MAGA-Wähler skeptisch seien, da es ihnen gefiel, als Trump über die Beendigung endloser Kriege sprach [35]. Senator John Kennedy argumentierte, dass eine Abstimmung für „cut and run" [abhauen und davonlaufen] die amerikanische Glaubwürdigkeit beschädigen würde [36]. Eine Umfrage von Reuters/Ipsos zeigte, dass nur ein Drittel der Amerikaner den Krieg befürwortet und 69 % sagen, Trump habe die Ziele der Intervention nicht klar dargelegt [30]. Das Weiße Haus wies die Umfrage zurück; Sprecherin Olivia Wales erklärte, Trump werde Entscheidungen nicht auf der Grundlage schwankender Zahlen treffen und das Ziel bleibe, den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern [30].

Ein namentlich nicht genannter US-Beamter sagte Axios, dass Sanktionen dem iranischen Regime letztlich mehr Schaden zufügen könnten als Bombardierungen, und verwies auf Geheimdienstinformationen, die darauf hindeuten, dass Iraner die Aufhebung von Sanktionen höher priorisieren als ein Ende der Bombardierungen [23]. Die iranische Wirtschaft habe sich von chronischer Stagnation zu einer echten Krise entwickelt, so der ehemalige Präsidentenberater Masoud Nili; der Ökonom Mohammad-Mehdi Behkish schätzte, dass rund 500 Milliarden Dollar für Wiederaufbau und Modernisierung benötigt werden [21]. Einwohner Teherans beschrieben zusammengebrochene Geschäfte und unerschwingliche Mieten; ein Basarhändler sagte, „the conflict must end for the situation to improve" [der Konflikt muss enden, damit sich die Lage verbessert] [20].

Die Houthi im Jemen beanspruchten während der gesamten Pause weiterhin Angriffe auf saudi-arabische Ölanlagen und Pipelines für sich, darunter Angriffe auf die Ost-West-Rohölpipeline, die östliche Ölfelder mit dem Hafen Yanbu am Roten Meer verbindet [9][14]. Das saudi-arabische Verteidigungsministerium erklärte, die Luftabwehr habe aus dem Irak gestartete Drohnen abgefangen, die auf Ölanlagen zielten, und das saudi-arabische Außenministerium verurteilte die Angriffe und bekräftigte das Recht auf Reaktion [8][9]. Der Generalsekretär des Golfkooperationsrates, Jasem Mohamed Albudaiwi, verurteilte iranische Angriffe auf Bahrain, Kuwait und Jordanien als „war crimes" [Kriegsverbrechen], die Rechenschaft erforderten [47]. Das Außenministerium der VAE bezeichnete die Angriffe als eklatante Verletzung der Souveränität [47].

Die IKRK-Präsidentin Mirjana Spoljaric Egger warnte, dass vorsätzliche oder unterschiedslose Angriffe auf lebenswichtige Infrastruktur schwere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht darstellen können [38]. Ein US-Angriff auf eine Entsalzungsanlage in Jask unterbrach die Trinkwasserversorgung für rund 10.000 Menschen, so Abdolhamid Hamzepour, Direktor der Wasser- und Abwassergesellschaft der Provinz Hormozgan [40]. Der Generalsekretär der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation, Arsenio Dominguez, bezeichnete erhöhte Seeversicherungskosten als äußerst besorgniserregend, während die Internationale Union der Seeversicherer widersprach und erklärte, die Preise spiegelten das reale Risiko wider [37].

Die Vereinigten Staaten und der Iran traten in einen vierten Tag ohne direkte militärische Auseinandersetzungen ein, während die von Oman vermittelten Gespräche über die Straße von Hormus fortgesetzt wurden [8][31]. Trump bekräftigte, dass die Gespräche voranschreiten und Teheran vor der Wahl zwischen einer Vereinbarung und Angriffen „at a much higher level" [auf einem viel höheren Niveau] stehe [28].