Die Vereinigten Staaten bestätigten, dass sie während einer Pause der Militärschläge in Verhandlungen mit dem Iran stehen, während saudische und amerikanische Streitkräfte gemeinsame Angriffe auf vom Iran unterstützte Milizen im Irak durchführten und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu mit Präsident Donald Trump im Weißen Haus zusammentraf [5][10][14]. Trump erklärte, es fänden "very friendly negotiations" [sehr freundschaftliche Verhandlungen] statt und es gebe eine "good chance" [gute Chance], den Krieg zu beenden [5][14]. Er sagte dem Spiegel, die USA befänden sich in "sehr tiefe Verhandlungen mit Iran" [sehr tiefen Verhandlungen mit dem Iran] und hätten die Angriffe eingestellt, um den Gesprächen eine Chance zu geben [10]. Iranische Vertreter widersprachen dieser Darstellung direkt. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Bakaei, erklärte, der Iran führe keinerlei Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten und nannte Behauptungen, der Iran habe um Verhandlungen gebeten, "inventions" [Erfindungen] [10][20]. Der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi sagte, der Iran habe "no plans to negotiate with the US" [keine Pläne, mit den USA zu verhandeln], und Washington habe Nachrichten gesendet, in denen es um ein Ende des Konflikts gebeten habe [18].

Trump verband seinen diplomatischen Optimismus mit ausdrücklichen Warnungen, dass die USA die Militäraktionen wieder aufnehmen würden, falls die Gespräche nicht schnell Ergebnisse lieferten, und erklärte: "either things go fast or they don't go at all" [entweder es geht schnell oder gar nicht] [3][5]. Er drohte damit, die iranische Atomanlage Pickaxe Mountain anzugreifen, falls keine Einigung erzielt werde [6][20]. Pakistanische Leitartikel-Kommentare argumentierten, die Angriffspause sei eher auf praktische Zwänge wie Munitionsknappheit und wirtschaftliche Kosten zurückzuführen als auf ein Bekenntnis zum Frieden [9]. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, erklärte, das US-Militär verfüge über "more than enough munitions" [mehr als genug Munition], um Trumps strategischen Zielen zu dienen [5]. Türkische Berichte schilderten detailliert, wie US-Vertreter die finanziellen Schwierigkeiten des Iran beschrieben, darunter die Unfähigkeit, Kämpfer zu bezahlen, das Risiko eines Bankansturms und Benzinknappheit, und stellten Sanktionen und wirtschaftlichen Druck als das wichtigste US-Instrument dar [15]. Der Analyst Brett Erickson von Obsidian Risk Advisors widersprach diesem Ansatz und erklärte, Wirtschaftskrieg sei "a fundamentally wrong approach to the Iran war" [ein grundlegend falscher Ansatz für den Iran-Krieg], und wies darauf hin, dass der Iran im ersten Halbjahr schätzungsweise 23 Milliarden Dollar an Öleinnahmen erzielt habe [15].

Das US-Zentralkommando und Saudi-Arabien kündigten gemeinsame Angriffe auf vom Iran unterstützte bewaffnete Gruppen im Osten des Irak an, wobei das US-Zentralkommando erklärte, die Angriffe hätten "Iran-aligned terrorists that the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) directed to attack US forces and Saudi energy infrastructure" [mit dem Iran verbündete Terroristen, die die Islamische Revolutionsgarde angewiesen habe, US-Streitkräfte und saudische Energieinfrastruktur anzugreifen] zum Ziel gehabt, nach über 30 Drohnenangriffen innerhalb von 72 Stunden [7][8][23], obwohl Al Jazeera berichtet, die Angriffe hätten sich über 30 Tage erstreckt [2]. Saudi-Arabien bestätigte seine Beteiligung und erklärte, es habe Ziele getroffen, die Milizen zugeschrieben werden, die mit Angriffen auf die Ölanlagen des Königreichs in Verbindung stehen, und betonte, es "does not seek escalation but will respond to any aggression it faces" [strebe keine Eskalation an, werde aber auf jede Aggression, der es ausgesetzt ist, reagieren] [7][8][29]. Die Volksmobilisierungskräfte (PMF) erklärten, die Angriffe hätten ihrem Hauptquartier in Basra gegolten, wobei Menschen getötet und verletzt worden seien, und bezeichneten die Operation als "highly dangerous escalation" [höchst gefährliche Eskalation], die die Souveränität des Irak verletze [8][13][29]. Der Islamische Widerstand im Irak wies die Verantwortung für die Drohnenangriffe zurück und nannte die saudischen Behauptungen "fabrications" [Erfindungen] [14]. Der irakische Ministerpräsident Ali al-Zaidi ordnete eine Untersuchung der militanten Angriffe an und verpflichtete sich, zu verhindern, dass irakisches Territorium als Ausgangspunkt für Angriffe auf Nachbarländer genutzt wird [14].

Die Islamische Revolutionsgarde erklärte, sie habe ballistische Raketen auf einen US-Luftwaffenstützpunkt und ein Zentrum des US-Zentralkommandos in Jordanien abgefeuert, als Vergeltung für US-Maßnahmen, und erklärte, dass "resistance will also continue" [der Widerstand ebenfalls weitergehen werde], solange die US-Drohungen anhielten [8][16][29]. Das US-Zentralkommando meldete, alle iranischen Raketen seien abgefangen worden [1][10]. Die Islamische Revolutionsgarde erklärte zudem, sie habe drei Öltanker in der Straße von Hormus gestoppt und angehalten, weil sie eine "unsafe and illegal route" [unsichere und illegale Route] befahren hätten [13][14]. Die jordanischen Streitkräfte bestätigten, drei iranische Raketen abgeschossen zu haben, die auf jordanisches Territorium gerichtet waren [39]. Der militärische Sprecher der Huthi, Yahya Sarea, kündigte Angriffe auf saudische Ölversorgungs- und Transportziele von Ost-Saudi-Arabien bis Yanbu am Roten Meer mit Drohnen an [32]. Die Huthi erklärten zudem, sie hätten den saudischen Öltanker NCC GHAZAL mit ballistischen Raketen im Roten Meer angegriffen, weil er ihre Seeblockade verletzt habe [20].

Netanjahu bezeichnete sein 90-minütiges Treffen mit Trump im Weißen Haus als "excellent" [ausgezeichnet] und als "one of the best conversations I've ever had with the president of the United States" [eines der besten Gespräche, die ich je mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten geführt habe], und betonte das gemeinsame Ziel, den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern [6][8][24][28]. Das Weiße Haus nannte das Treffen "positive and productive" [positiv und produktiv] [6][14]. Der israelische Sicherheitsexperte Amos Yadlin erklärte, Trump frage Israel weniger danach, was für Israel von Bedeutung sei, und Israel sei "downgraded from a credible, value-equal partner to second place behind Saudi Arabia, Turkey, and Qatar" [von einem glaubwürdigen, gleichwertigen Partner auf den zweiten Platz hinter Saudi-Arabien, der Türkei und Katar herabgestuft worden] [22]. Der ehemalige General Giora Eiland sagte, Israel sei "a burden or something insignificant in the eyes of the US" [eine Last oder etwas Unbedeutendes in den Augen der USA] geworden [22]. Steve Bannon kritisierte Netanjahus häufige Besuche im Weißen Haus als verheerend für die "America First"-Politik und sagte, glühende Trump-Anhänger seien wütend [12]. Trump wies Netanjahus Geheimdienstinformationen über den iranischen Pickaxe Mountain zurück und sagte: "I don't need Bibi to tell me that" [Ich brauche Bibi nicht, um mir das zu sagen], und fragte, warum Netanjahu dies öffentlich bekannt gegeben habe [6][12].

Regionale Vermittler, darunter Oman, Katar und Pakistan, arbeiten daran, die Pause in einen dauerhaften Waffenstillstand umzuwandeln, wobei Oman einen gemeinsamen regionalen Mechanismus zur Verwaltung der Straße von Hormus mit freiwilligen Gebühren vorschlägt [9][15][43]. Der chinesische Außenminister Wang Yi forderte die Einhaltung des Memorandum of Understanding und bot weiterhin Vermittlung an, während der russische Vizeaußenminister Andrei Rudenko erklärte, Russland sei an erneuten diplomatischen Bemühungen interessiert und betrachte die US-Angriffe als einseitige Verletzung [36][37]. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der in Washington ebenfalls mit Trump zusammentraf, erörterte Lizenzen für die Produktion von Patriot-Abfangraketen und die Wiederbelebung diplomatischer Bemühungen mit Russland [25][26][31]. Eine Analyse von Responsible Statecraft argumentierte, Selenskyj versuche, den Ukraine- und den Iran-Krieg zu einem einzigen Kriegsschauplatz zu verschmelzen, indem er Expertise in der Drohnenkriegsführung und die Möglichkeit der Eröffnung einer Nordfront gegen den Iran über das Kaspische Meer anbiete [21].

Vom Guardian befragte amerikanische Wähler äußerten sich frustriert über auf über 4 Dollar pro Gallone steigende Benzinpreise und darüber, dass Steuergelder den Krieg finanzieren, während Sozialleistungen gekürzt werden [33]. BBC Persian veröffentlichte Video-Bodenberichte von iranischen Bürgern, die Stromausfälle, Treibstoffschlangen und Infrastrukturschäden während der US-Angriffe zeigten [34]. In Exilmedien zitierte iranische Bürger argumentierten, dass jede Verhandlungslösung die Opfer staatlicher Gewalt verrate, und sagten, das Abkommen ignoriere die Tausenden, die getötet und inhaftiert wurden [35]. Die Ölpreise fielen aufgrund von Deeskalationshoffnungen um etwa 9 %, wobei Marktanalysten anmerkten, dass der Rückgang eher ein Abwickeln der Kriegsprämie als eine Erholung des physischen Angebots widerspiegele [5][42]. Die Prämien für Kriegsrisikoversicherungen stiegen in der Straße von Hormus auf bis zu 10 % des Rumpfwerts, wobei Branchenexperten von geringerer Schiffsverfügbarkeit und längeren Reisen berichteten [41]. Die Vereinigten Staaten haben Südkorea gebeten, Kriegsschiffe in die Straße von Hormus zu entsenden [44]. Importabhängige Länder in Subsahara-Afrika und Asien sind mit Treibstoffknappheit, Währungsabwertung und Risiken für die Ernährungssicherheit konfrontiert, wobei Äthiopiens Ministerpräsident Abiy Ahmed die Bürger aufforderte, sparsam mit Treibstoff umzugehen [47][48]. Internationale Rechtskommentare merkten an, dass die Angriffe des Iran auf Golfstaaten breite Verurteilung hervorriefen, während die ersten US-amerikanischen und israelischen Angriffe, die sie provozierten, vergleichsweise wenig explizite Kritik erhielten [46].

Die diplomatische Öffnung und die Militäroperationen laufen gleichzeitig ab, wobei Trumps erklärte Verhandlungen auf direkten Widerspruch aus Teheran stoßen und gemeinsame amerikanisch-saudische Angriffe auf irakische Milizen Reaktionen des Iran und seiner Stellvertreter an mehreren Fronten hervorrufen [5][10][14][29]. Regionale Vermittler drängen weiterhin auf einen dauerhaften Waffenstillstandsrahmen, der sich auf die Straße von Hormus konzentriert, während Netanjahus Besuch in Washington öffentliche Bekundungen der Einigkeit hervorbrachte, zusammen mit Einschätzungen israelischer Experten, dass Israels Ansehen bei den Vereinigten Staaten gesunken ist [6][22][43].