Das US-Militär führte am 30. Juli eine Welle von Angriffen gegen dutzende Ziele der Iranischen Revolutionsgarde im Iran durch und beendete damit eine Pause von mehr als fünf Tagen. Das US-Zentralkommando bezeichnete die Operation als "powerful response" [kraftvolle Antwort] auf iranische Raketenangriffe auf amerikanische Streitkräfte in Jordanien und Schiffe in der Straße von Hormuz [1][4][7]. Die Iranische Revolutionsgarde beanspruchte einen separaten Angriff auf den kuwaitischen Luftwaffenstützpunkt Ali Al Salem, bei dem zwei Drohnenhangars und ein Treibstofftank für US-Militärflugzeuge zerstört worden seien [28]; CENTCOM dementierte Schäden an US-Personal oder -Ausrüstung, obwohl Satellitenbilder von BBC Persian eine zerstörte Struktur auf dem Stützpunkt zu zeigen schienen [38]. Ein mutmaßlicher iranischer Cyberangriff auf Wassersysteme in Minnesota wurde gemeldet, wobei die Cybersicherheitsfirma Tenable erklärte, die Methode entspreche der des Kollektivs CyberAv3ngers, das Washington als von Teheran kontrolliert beschuldigt [22].
Präsident Donald Trump sagte, die USA würden sie "hit them very hard" [sehr hart treffen], während die Verhandlungen fortgesetzt werden dürften [3][4]. Die Iranische Revolutionsgarde gelobte, dass "the aggressor will be punished today" [der Aggressor heute bestraft wird] und erklärte, ihre Angriffe auf US-Stützpunkte in Jordanien seien "in response to the acts of aggression of the American child-killing army" [als Reaktion auf die Aggressionsakte der amerikanischen kindermordenden Armee] erfolgt [1][4]. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, erklärte, Trump habe "took decisive action to ensure Iran could never harm the US homeland, troops, or allies" [entschlossene Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass Iran niemals das US-Heimatland, Truppen oder Verbündete schädigen kann] [45].
Das kuwaitische Verteidigungsministerium gab bekannt, dass ein Arbeiter bei einem iranischen Angriff auf ein Gebäude eines chinesischen Unternehmens im Norden des Landes getötet wurde, und bezeichnete diesen als "heinous" [abscheulich] [1][6]. Die jordanischen Streitkräfte erklärten, sie hätten fünf aus dem Iran abgefeuerte Raketen abgefangen [1][4][11]. Bahrain verurteilte, was es als "systematic pattern of aggression" [systematisches Aggressionsmuster] bezeichnete, und forderte eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrats [36]. Ein nepalesischer Fahrer, der für ein chinesisches Unternehmen arbeitete, wurde bei dem Angriff in Kuwait nachweislich getötet [42].
Die ersten gemeinsamen US-saudischen Angriffe auf vom Iran unterstützte bewaffnete Gruppen im Irak töteten mindestens 20 Mitglieder der Volksmobilisierungskräfte und verwundeten 32 weitere [4][5][13]; Quellen berichteten auch von getöteten iranischen Beratern, wobei die Angaben auseinandergingen: Dawn meldete fünf [8] und The Guardian sechs [13]. Die irakische Präsidentschaft verurteilte die Operation als "an unacceptable attack and a blatant violation of Iraq's sovereignty" [einen inakzeptablen Angriff und eine eklatante Verletzung der Souveränität des Irak] [4][16]. Der Sprecher der irakischen Regierung, Haider al-Aboudi, sagte, Bagdad habe "did not have any knowledge" [keinerlei Kenntnis] von den Angriffen gehabt und sie nicht genehmigt, was Trumps Behauptung einer Koordinierung widersprach [7][8][22]. Harakat Hezbollah al-Nujaba warnte, dass US- und saudische Streitkräfte einen "heavy price" [hohen Preis] zahlen würden [16].
Die Straße von Hormuz blieb ein zentraler Streitpunkt. Ein hochrangiger iranischer Beamter wies einen omanischen Vorschlag für eine gemeinsame Kontrolle als "unreasonable" [unvernünftig] zurück und erklärte, der Iran wolle die alleinige Kontrolle über die Einfahrtsroute [16]. Der iranische Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi bekräftigte, Teheran wolle die exklusive Kontrolle über Schiffe, die in den Persischen Golf einfahren [32]. Oman schlägt ein Gebührenmodell für Seedienstleistungen nach internationalem Recht vor [14]. Das US-Finanzministerium verhängte Sanktionen gegen zwei iranische Versicherungsgesellschaften und acht Öltankerbetreiber, wobei Minister Scott Bessent erklärte, das Regime sei "desperate for cash" [verzweifelt auf der Suche nach Bargeld] bei einer Inflation im dreistelligen Bereich [21][24]. Der Generalsekretär der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation verurteilte Angriffe auf Handelsschiffe und erklärte, "no seafarer should have to risk their life simply for doing their job" [kein Seefahrer sollte sein Leben riskieren müssen, nur weil er seine Arbeit tut] [39].
Saudi-Arabien kündigte eine maritime Koalition aus 14 Nationen zum Schutz der Schifffahrt im Roten Meer an und beschrieb sie als "purely defensive" [rein defensiv] [7][22]. Der saudi-arabische Verteidigungsminister Khalid bin Salman teilte US-Vizepräsident JD Vance mit, dass das Königreich die Houthi-Bedrohung ohne militärische Beteiligung der USA bewältigen könne [29]. Die Houthis bestritten die Verantwortung für einen Drohnenangriff auf den ägyptischen Hafen Damietta, bei dem zwei Gastanker in Brand gerieten [6][13], und behaupteten gleichzeitig, einen saudischen Tanker zurückgewiesen zu haben [34]. Die Houthis erwägen Berichten zufolge Transitgebühren für Schiffe im Bab al-Mandeb, angeleitet von iranischen Beratern, wobei chinesische Schiffe ausgenommen sind [40]. Der Londoner Seeversicherungsmarkt weitete seine Hochrisikozone im Roten Meer aus [41].
Ägypten bestätigte, dass der Brand im Hafen von Damietta durch einen Drohnenangriff verursacht wurde [1][7], wobei Präsident Abdel Fattah al-Sissi die internationale Gemeinschaft aufforderte, der Eskalation "put an end to the escalation" [ein Ende zu setzen] [22]. Analysten beschrieben Ägyptens Position als einen wirtschaftlichen Balanceakt, der durch milliardenschwere Einnahmeverluste am Suezkanal und steigende Inflation angetrieben werde [30]. Die Ölpreise stiegen um 6,8 bis 7,3 Prozent, wobei Rohöl der Sorte Brent sich der Marke von 90 Dollar näherte [13][16]. Afrikanische Länder, darunter Kenia und Äthiopien, meldeten Treibstoffknappheit und Notfallrationierungen [48], während auf den europäischen Märkten steigende Benzinpreise in Italien und Zypern zu verzeichnen waren [44]. Das japanische Nomura Research Institute warnte, dass eine Houthi-Blockade alternative Ölbeschaffungsrouten erheblich beeinträchtigen würde [43].
Das pakistanische Außenministerium erklärte, dass die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran andauerten, wobei Sprecher Tahir Andrabi sagte, Pakistan unternehme "doing everything possible to bring all parties back to the protocols of the Islamabad accord" [alles Mögliche, um alle Parteien zu den Protokollen des Islamabad-Abkommens zurückzubringen] [6][7][22]. Analysten beschrieben Washington als ohne abgestimmte Strategie, wobei Lyle Goldstein sagte, die USA befänden sich in einer "really difficult situation" [wirklich schwierigen Lage] und Ian Lesser anmerkte, "it is unclear what the American strategy is at this point" [es sei unklar, was die amerikanische Strategie zu diesem Zeitpunkt sei] [14]. Esfandyar Batmanghelidj deutete an, dass der Iran eine Transitgebührenregelung als Möglichkeit akzeptieren könnte, strategische Gewinne für sich zu beanspruchen [14].
Nahost-Experten schätzten ein, dass der iranische Raketenangriff Selbstvertrauen signalisiere. Hamidreza Azizi sagte: "Iran believes they are holding the upper hand. This is a kind of calculated escalation" [Der Iran glaubt, die Oberhand zu haben. Dies ist eine Art kalkulierte Eskalation] [25]. Danny Citrinowicz argumentierte, der Iran sehe die Krise als Gelegenheit, die Sicherheitsordnung am Golf neu zu gestalten [25]. RUSIs Burcu Ozcelik warnte vor "a prolonged period of sustained confrontation, where regular military exchanges become the norm rather than the exception" [einer langen Phase anhaltender Konfrontation, in der regelmäßige militärische Auseinandersetzungen zur Norm statt zur Ausnahme werden] [1]. Der Leitartikel von Dawn nannte die Phase "extremely dangerous" [extrem gefährlich] und drängte auf einen langfristigen Waffenstillstand [31].
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz berichtete, dass Zivilisten im Iran "paying a heavy price" [einen hohen Preis zahlten], wobei zivile Infrastruktur getroffen und das tägliche Leben in Teheran grundlegend verändert worden sei [46]. Iranische Provinzbeamte bestätigten, dass drei Mitglieder einer Familie, darunter ein Zweijähriger, auf der Insel Qeshm getötet wurden [17][35], und es wurde gemeldet, dass zwei Kinder in der Nähe von Bushehr, dem Standort des iranischen Kernkraftwerks, verletzt wurden [23], obwohl der Gouverneur der Provinz Bushehr keine Opfer durch Angriffe in der Nähe von Choghadak im selben Gebiet meldete [35].
In Washington forderten von Veteranen angeführte Demonstranten ein Ende des Krieges, wobei der Armeeveteran Kevin Benderman erklärte, "there is no justification for the war" [es gebe keine Rechtfertigung für den Krieg] [45]. Eine Umfrage von Reuters/Ipsos zeigte, dass nur ein Drittel der Amerikaner den Konflikt unterstützt [5], und eine Umfrage von CNN/SSRS bezifferte die Unterstützung auf unter 30 Prozent [14]. Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu traf sich mit Trump zu einem von ihm als "excellent" [ausgezeichnet] bezeichneten Treffen [34], wobei ein hochrangiger israelischer Beamter sagte, die beiden Seiten hätten drei Optionen erörtert: Fortsetzung der Verhandlungen, Aufrechterhaltung einer Seeblockade oder Ausweitung der Militärschläge [5].
Der iranische Außenminister Abbas Araqchi protestierte gegen die Genehmigung des Zugangs zu US-Stützpunkten durch Bulgarien und Zypern und nannte die Entscheidung Bulgariens verurteilenswert und den freundschaftlichen Beziehungen zuwiderlaufend [15]. Bulgariens Verteidigungsminister Dimitar Stoyanov sagte, es würden keine offensiven Waffen auf bulgarischem Territorium stationiert und die vorübergehende logistische Unterstützung mache Bulgarien nicht zu einem Teil des Konflikts [15]. Türkische Analysten argumentierten, dass Ankaras NATO-Mitgliedschaft und diplomatisches Ausbalancieren einen iranischen Angriff auf türkisches Territorium unwahrscheinlich machten, und wiesen darauf hin, dass der Luftwaffenstützpunkt Incirlik in der Kampagne nicht genutzt worden sei [47].
Eine separate Konfrontation entstand zwischen der Ukraine und dem Iran nach einem ukrainischen Angriff auf ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer. Die Ukraine erklärte, sie habe ein Schiff ins Visier genommen, das Militärfracht zwischen dem Iran und Russland transportierte [18]. Das iranische Außenministerium verurteilte dies als "an act of aggression that cannot go unanswered" [einen Akt der Aggression, der nicht unbeantwortet bleiben könne] [18]. Die Analystin Natia Seskuria sagte, der Angriff "appears to be in line with Kyiv's broader strategy of targeting Russian military capabilities" [scheine im Einklang mit Kiews umfassenderer Strategie zu stehen, russische Militärfähigkeiten ins Visier zu nehmen], und eröffne keinen neuen Kriegsschauplatz gegen den Iran [18]. Das indische Außenministerium erklärte, es verhandle mit den Vereinigten Staaten über eine Sanktionsbefreiung, um seine Partnerschaft mit dem Iran im Hafen von Chabahar zu schützen [49].
Pakistans Vermittlung wird parallel zu den Feindseligkeiten fortgesetzt, wobei Andrabi erklärte, die Verhandlungen über die Straße von Hormuz dauerten an [6][31]. Trump sagte, es gebe eine "good chance" [gute Chance] auf Fortschritte bei den Verhandlungen [34], während der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, die Schließung der Meerenge auf "US and Israeli military actions" [US-amerikanische und israelische Militäraktionen] zurückführte [22].