Hamas kündigte offiziell an, sich im Rahmen des von den USA vermittelten Board-of-Peace-Plans zu entwaffnen, wobei ein hochrangiger Hamas-Vertreter die Vereinbarung gegenüber der BBC und anderen Medien bestätigte [3][25]. Die Ankündigung bringt den Waffenstillstandsprozess über eine frühere bedingte Bestätigung hinaus zu einer formellen Erklärung, während Israels Reaktion umstritten bleibt – CGTN berichtet von keiner offiziellen Reaktion, während JTA von einer formellen Ablehnung berichtet [26][43]. Die Vereinbarung sieht vor, dass Hamas schwere Waffen unter einer palästinensischen Übergangsverwaltung inventarisiert und lagert, einen schrittweisen israelischen Abzug sowie die Stationierung einer Internationalen Stabilisierungstruppe zusammen mit einer neuen palästinensischen Polizeitruppe [1][30].

Präsident Donald Trump gab die Vereinbarung auf Truth Social bekannt, nannte sie ein „HISTORIC agreement for the COMPLETE DISARMAMENT of Hamas and all other armed groups in Gaza“ [historisches Abkommen zur vollständigen Entwaffnung der Hamas und aller anderen bewaffneten Gruppen in Gaza] und bezeichnete sie als „a monumental step toward lasting peace and security“ [einen monumentalen Schritt hin zu dauerhaftem Frieden und Sicherheit] [7][8]. Trump erklärte, Israel sei „very happy about it“ [sehr glücklich darüber] und dass die israelischen Streitkräfte abziehen würden, sobald die Entwaffnung abgeschlossen sei [6][29]. Der Plan ist Teil eines im vergangenen Oktober vorgestellten 20-Punkte-Rahmenwerks, unter dem eine formelle Waffenruhe in Kraft ist, obwohl tödliche Auseinandersetzungen andauerten [17][20].

Der hochrangige Hamas-Vertreter Ghazi Hamad erklärte gegenüber mehreren Medien, dass die Hamas keine Entwaffnungsschritte unternehmen werde, bevor die israelischen Streitkräfte aus Gaza abgezogen seien, und verknüpfte den Prozess mit dem Wiederaufbau und der Erfüllung früherer Verpflichtungen von Scharm El-Scheich durch Israel [2][7][30]. Ein hochrangiger Hamas-Vertreter sagte der BBC, die Gruppe habe auf der Formulierung „inventorying and storing weapons“ [Inventarisierung und Lagerung von Waffen] bestanden, anstatt sie Israel zu übergeben [25]. Hamas-Vertreter präzisierten, dass das Nationale Komitee für die Verwaltung Gazas „the sole entity authorised to retain, store, or control weapons in Gaza“ [die einzige Stelle sei, die befugt ist, Waffen in Gaza zu behalten, zu lagern oder zu kontrollieren] und dass schwere Waffen unter seine ausschließliche Kontrolle gestellt würden, wobei offensive Waffen schrittweise einer palästinensischen Regierung übergeben würden und nicht Israel oder einer externen Partei [6][22][36]. Ein hochrangiger Hamas-Vertreter sagte Ynet, die Gruppe habe lediglich zugestimmt, Waffen in einem Lager zu „deposit“ [hinterlegen], nicht sich zu entwaffnen [41].

Ein israelischer Vertreter erklärte, der Vorschlag – von den meisten Quellen als 15-Punkte-Dokument beschrieben, obwohl The Guardian von einem 14-Punkte-Fahrplan berichtete – trage Israels Forderung nach vollständiger Entmilitarisierung, einschließlich der Entfernung aller Waffen aus Gaza, als Vorbedingung für jeden Prozess „does not adequately address“ [nicht angemessen Rechnung] [5][7][26][30]. Der Vertreter erklärte, es werde „no withdrawal whatsoever of the IDF from the current Yellow Line unless Hamas undergoes a genuine disarmament“ [keinerlei Abzug der IDF von der derzeitigen Gelben Linie geben, es sei denn, die Hamas unterzieht sich einer echten Entwaffnung] [5]. Die Jewish Telegraphic Agency berichtete über Israels formelle Ablehnung des Plans, wobei ein namentlich nicht genannter israelischer Diplomat erklärte, es werde keinen Abzug geben, bis die Hamas entwaffnet und der Streifen entmilitarisiert sei [43]. US-Vertreter äußerten sich verärgert über Israels Haltung; einer wurde mit den Worten zitiert, Netanjahu „has got to stand by his commitments“ [müsse zu seinen Verpflichtungen stehen] [43].

Israelische Rechtsaußen-Politiker lehnten das Abkommen rundheraus ab. Der Minister für Nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, nannte die Vereinbarung „inakzeptabel“ und sagte, die gezielten Tötungen in Gaza müssten fortgesetzt werden, „encouraging emigration must happen“ [die Förderung der Auswanderung müsse stattfinden] und „Israel must win“ [Israel müsse gewinnen] [6][30]. Ben-Gvir erklärte: „Solo se habla con los nazis a través de las miras telescópicas“ [Mit Nazis spricht man nur durch Zielfernrohre] [9]. Der ehemalige Verteidigungsminister Avigdor Lieberman bezeichnete jedes Abkommen mit der Hamas als Rückschritt hin zu dem Denken, das den Weg für die Angriffe vom 7. Oktober bereitet habe [44].

Ein US-Vertreter sagte der BBC, „we're not asking Israel to do anything other than agree to the 20-point plan that they agreed to, initially“ [wir bitten Israel um nichts anderes, als dem 20-Punkte-Plan zuzustimmen, dem sie ursprünglich zugestimmt haben] und äußerte sich zuversichtlich, dass Israel dem nachkommen werde; er fügte hinzu, Trump wäre „very disappointed“ [sehr enttäuscht], falls Israel beschließe, nicht abzuziehen [3][7][26]. Der Vertreter sagte dem Corriere della Sera, der Plan erfordere schwierige Schritte über sieben bis acht Monate [39].

Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas nannte das Abkommen „a constructive step towards peace“ [einen konstruktiven Schritt in Richtung Frieden], falls es vollständig umgesetzt werde, erklärte jedoch, dass „verifying Hamas' compliance will be a significant challenge“ [die Überprüfung der Einhaltung durch die Hamas eine erhebliche Herausforderung sein werde] und dass „Israel would need to eventually withdraw from Gaza“ [Israel sich schließlich aus Gaza zurückziehen müsse] [6][7][29]. Der deutsche Außenminister Johann Wadephul begrüßte den Plan und erklärte, die Hamas „must never again pose a threat to Israel“ [dürfe nie wieder eine Bedrohung für Israel darstellen], und sagte deutsche Unterstützung für humanitäre Hilfe und Wiederaufbau zu [6][28]. UN-Generalsekretär António Guterres bezeichnete das Abkommen als „the only good news in recent days“ [die einzige gute Nachricht der letzten Tage] und forderte ein Ende der Kämpfe an allen Fronten in der Region [12][17][29]. Der Board-of-Peace-Gesandte Nickolay Mladenov sagte, das Abkommen habe „months of very difficult negotiations“ [Monate sehr schwieriger Verhandlungen] erfordert und dass „implementation and verification have to be real“ [Umsetzung und Überprüfung real sein müssten], wobei „withdrawal must move in lockstep with decommissioning“ [der Abzug im Gleichschritt mit der Entwaffnung erfolgen müsse] [17][30][31].

Der türkische Außenminister Hakan Fidan kündigte an, die Türkei sei bereit, Truppen zur Internationalen Stabilisierungstruppe beizutragen und den Wiederaufbau des Gesundheits-, Bildungs- und Polizeiausbildungswesens in Gaza zu unterstützen [46]. Der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif lobte Trumps „courageous leadership“ [mutige Führung] und äußerte die Hoffnung, der Plan werde zur palästinensischen Selbstbestimmung und einem unabhängigen Staat mit den Grenzen von vor 1967 und Ostjerusalem als Hauptstadt führen [17][47]. Die USA baten Italien, der ISF als Gründungsmitglied beizutreten, doch Ministerpräsidentin Giorgia Meloni erklärte, es gebe verfassungsrechtliche Probleme mit der Struktur des Board of Peace [39][40]. Fünf Länder – Indonesien, Marokko, Kasachstan, Kosovo und Albanien – haben Truppen für die Truppe zugesagt, während Ägypten und Jordanien sich zur Ausbildung der Polizei verpflichtet haben [38].

Das iranische Außenministerium begrüßte das Abkommen offiziell, doch Hardliner und IRGC-nahe Medien äußerten Wut und stellten das Abkommen als Rückzug dar [35]. Die Jerusalem Post berichtete, dass IRGC-Vertreter die Hamas in der Endphase der Verhandlungen gedrängt hätten, das Entwaffnungsabkommen nicht zu unterzeichnen [33]. Der iranische Parlamentssprecher Mohammad Bagher Qalibaf lobte die Hamas, ohne das Abkommen zu erwähnen, während ein politischer Berater des Obersten Führers andeutete, der Waffenstillstand in Gaza könne „the prelude to the end of the ceasefire elsewhere“ [das Vorspiel zum Ende des Waffenstillstands anderswo] sein [35].

Der Sprecher des Islamischen Dschihad, Mohammad al-Haj Moussa, sagte, die derzeitige Formel sei vage und enthalte keine verbindlichen Garantien in Bezug auf den israelischen Abzug, den Wiederaufbau und die Auflösung von Milizen [36]. Der palästinensisch-amerikanische Aktivist Ahmed Fouad Alkhatib warnte, dass „there is no Hamas without weapons and armed resistance“ [es keine Hamas ohne Waffen und bewaffneten Widerstand gebe] und dass es unwahrscheinlich sei, dass sich die Hamas nachhaltig wandle, solange sie unter ihrem Banner operiere [6]. Der Orientalist Ruslan Suleymanov gab zu bedenken, dass Trumps Aussagen oft von der Realität abwichen und dass die Hamas wahrscheinlich nicht vollständig auf schwere Waffen verzichten werde [15]. Muhammad Shehada vom European Council on Foreign Relations analysierte, die Hamas sei aufgrund von Unmut innerhalb Gazas, dem Bestreben, die Regierungslast von 35.000 Angestellten abzuwerfen, der Enttäuschung über den Iran und der Angst vor einer umfassenden israelischen Militäroffensive eingeknickt [30].

Der vertriebene Lehrer Mohammed Hamdouna sagte, „finally, the world's longest nightmare will end“ [endlich werde der längste Albtraum der Welt enden], bestand jedoch darauf, dass die Hamas keine Rolle in Gaza spielen dürfe [27]. Der Taxifahrer Ahmed Aal sagte: „I'm not optimistic… Israel doesn't honour agreements — they'll invent something“ [Ich bin nicht optimistisch … Israel hält sich nicht an Vereinbarungen – sie werden sich etwas einfallen lassen] [27]. Der vertriebene Bewohner Mahmoud Yousef sagte: „anything before the crossings are opened and tents and aid are allowed in, is just words“ [alles, bevor die Grenzübergänge geöffnet sind und Zelte und Hilfsgüter hereingelassen werden, sind nur Worte] [27]. Samir Ayad forderte Trump auf, „start it from your end“ [fangen Sie an Ihrem Ende an] – und verlangte einen Waffenstillstand, ein Ende der gezielten Tötungen und einen vollständigen israelischen Abzug [5][22].

Spanischsprachige Berichterstattung dokumentierte israelische Drohnenangriffe in Gaza wenige Stunden nach der Entwaffnungsankündigung, wobei mindestens ein Palästinenser getötet und zehn bei Angriffen auf das Sabra-Viertel von Gaza-Stadt und in der Nähe des Flüchtlingslagers Nuseirat verwundet wurden [32]. Die israelische Armee gab die Tötung eines hochrangigen Kommandeurs des militärischen Flügels der Hamas, der Ezzedin-al-Qassam-Brigaden, bei einem Bombardement am selben Tag bekannt [32].

Der Hamas-Vertreter Ghazi Hamad sagte, die Bewegung werde in den kommenden Tagen an einer neuen Gesprächsrunde teilnehmen, um Umsetzungsmechanismen und Zeitpläne festzulegen, und sich mit Vermittlern, US-Vertretern und dem Board-of-Peace-Gesandten Nickolay Mladenov treffen [22]. Ob Israel formell geantwortet hat, bleibt umstritten: CGTN berichtet von keiner offiziellen Antwort, während JTA von einer formellen Ablehnung berichtet [26][43].