Präsident Donald Trump kündigte auf Truth Social an, dass die Vereinigten Staaten und Israel geplante Angriffe auf Iran aussetzen würden, und erklärte, Teheran und andere Länder des Nahen Ostens hätten um eine Unterbrechung gebeten, weil die „Eckpunkte einer Vereinbarung“ erreicht worden seien [2][6][10]. Der Deal, so Trump, werde die „Immediate, Complete, and Total OPENING OF THE HORMUZ STRAIT“ [sofortige, vollständige und uneingeschränkte Öffnung der Straße von Hormus] und ein Ende der nuklearen Bedrohung durch Iran beinhalten, wobei Israel sich der Verpflichtung anschließe [13][19]. Die Ankündigung kehrte eine Haltung um, über die Tage zuvor berichtet worden war, als US-Vertreter erklärt hatten, Angriffe auf die iranische Energieinfrastruktur stünden unmittelbar bevor [5][20].

Trump erklärte, die USA blieben „locked and loaded and ready to go against the Islamic Republic of Iran, at levels of Military Terror, Strength, and Power not seen since World War II“ [entschlossen und bereit, gegen die Islamische Republik Iran vorzugehen, mit einem Ausmaß an militärischem Terror, Stärke und Macht, wie es seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen wurde], hätten aber zugestimmt, den Angriff abzusagen, „subject to being able to rapidly make a DEAL“ [vorbehaltlich der Möglichkeit, rasch einen Deal abzuschließen] [7][10]. Außenminister Marco Rubio sagte, die jüngsten US-Angriffe hätten Irans Marine, Luftwaffe, Raketenabwehr und Waffenproduktionsanlagen zerstört, und dies habe „the whole dynamic“ [die gesamte Dynamik] verändert, sodass Iran „willing and in some cases, seem eager, to do a deal“ [bereit und in einigen Fällen geradezu erpicht auf einen Deal] sei [39]. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte, Iran werde „will continue to pay until they come to the table“ [weiterhin zahlen, bis sie an den Verhandlungstisch kommen], und zwar auf eine Weise, die Trump für bedeutsam halte [34]. US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Mike Waltz sagte, Trump habe die Angriffe ausgesetzt, um „give negotiations a chance“ [den Verhandlungen eine Chance zu geben] und Raum für Gespräche zu schaffen [45].

Iranische Vertreter wiesen Trumps Darstellung zurück. Iranische Militärs taten die Behauptung, Teheran habe um eine Unterbrechung gebeten, als „a new lie“ [eine neue Lüge] ab, die darauf abziele, die arabischen Golfstaaten unter Druck zu setzen, und erklärten, die Streitkräfte befänden sich weiterhin in höchster Alarmbereitschaft [8][28]. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, sagte: „Do not pay much attention to these media speculations. We currently have no negotiations with America“ [Schenken Sie diesen Medienspekulationen nicht viel Aufmerksamkeit. Wir führen derzeit keine Verhandlungen mit Amerika] [45]. Der Sprecher der iranischen Armee bezeichnete die Pause als „strategic decision-making exhaustion“ [Erschöpfung der strategischen Entscheidungsfindung] der USA [44]. Der iranische Abgeordnete Hasan Ghaskavi warf den USA einen „double character“ [Doppelcharakter] vor, indem sie öffentlich mit Krieg drohten, während sie über inoffizielle Kanäle Gespräche suchten [36].

Außenminister Abbas Araghchi warnte in Telefonaten mit seinen Amtskollegen aus der Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien, dass Iran „decisively and proportionately“ [entschlossen und verhältnismäßig] auf jede US-israelische Aggression reagieren werde und dass die beteiligten Golfstaaten die volle Verantwortung tragen würden [10][24][28]. Der Chef des iranischen Zentralkommandos, Ali Abdollahi, sagte, jedes Land, das als „defensive shield“ [defensiver Schutzschild] für die USA diene, werde „engulfed by the flames of war“ [von den Flammen des Krieges verschlungen] werden [29][30]. Ein hochrangiger iranischer Sicherheitsbeamter sagte der Nachrichtenagentur Tasnim, Teheran habe einen „comprehensive plan“ [umfassenden Plan] für Vergeltungsmaßnahmen vorbereitet, der Angriffe auf kritische Infrastruktur in Israel und US-Energieanlagen in der Region umfasse [5]. Parlamentssprecher Mohammad Bagher Ghalibaf sagte, Iran habe „won this war“ [diesen Krieg gewonnen] [37].

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman rief Trump an, um seine Besorgnis über die geplanten Angriffe auszudrücken und zum Dialog zu drängen, wobei er warnte, dass Angriffe auf die iranische Energieinfrastruktur Vergeltungsschläge gegen die Golfstaaten auslösen könnten [2][14][16]. Mehrere Medien berichteten, das Telefonat habe die „necessity of prioritising dialogue to de-escalate tensions“ [Notwendigkeit, dem Dialog Vorrang einzuräumen, um die Spannungen zu deeskalieren] betont [8][13]. An den diplomatischen Bemühungen waren auch Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Türkei und Pakistan beteiligt [18][23].

Ein namentlich nicht genannter israelischer Beamter sagte CBS News, Israel sei nicht über eine Entscheidung zur Wiederaufnahme umfassender Militäroperationen informiert und nicht gebeten worden, sich US-Angriffen anzuschließen [5]. Der Guardian wies darauf hin, dass Israels Regierung unter Netanjahu sich bereits früher von durch Trump angekündigten Vereinbarungen distanziert habe [14].

Das kuwaitische Militär meldete das Abfangen iranischer Drohnen, die eine Regierungseinrichtung im Norden Kuwaits und ziviles Eigentum auf der Insel Bubiyan getroffen hatten; das kuwaitische Außenministerium bezeichnete dies als „flagrant violation“ [eklatante Verletzung] der Souveränität [9][10][46]. UK Maritime Trade Operations meldete, dass ein nicht identifiziertes Projektil den Maschinenraum eines Tankers vor Oman getroffen habe, sowie eine separate Explosion in der Nähe eines anderen Schiffes [10][28][40]. Gulf News berichtete, dass der Verkehr in der Straße von Hormus an einem einzigen Tag um 77 Prozent zurückgegangen sei [40]. Die IRGC erklärte, sie habe zwei nicht konforme Öltanker angegriffen, die versuchten, die Straße unter US-Geleitschutz zu passieren [32]. Das US Central Command erklärte, seine Seeblockade habe 30 Handelsschiffe umgeleitet, zwei geentert und zwei weitere außer Gefecht gesetzt [30].

Houthi-Kräfte erklärten, acht saudische Öltanker seien um das Kap der Guten Hoffnung umgeleitet worden, um eine erklärte Blockade saudischer Energieexporte zu umgehen [29][34]. Das von den Houthi betriebene maritime Koordinierungsgremium dementierte gesondert, Gebühren für die sichere Durchfahrt durch Bab al-Mandeb zu erheben [30].

Kongressabgeordnete argumentierten, die Regierung umgehe unrechtmäßig die War Powers Resolution. Der Abgeordnete Thomas Massie sagte, die Regierung versuche „literally trying to steer around it by pretending you can play stop-start and restart the clock“ [dies buchstäblich zu umgehen, indem sie so tue, als könne man ein Stop-and-Go spielen und die Uhr neu starten] [42]. Senator Adam Schiff brachte eine neue War-Powers-Resolution ein und erklärte, jede Behauptung, die 60-Tage-Frist habe neu begonnen, habe „no foundation in law“ [keine rechtliche Grundlage] [42]. Der Abgeordnete John Larson sagte, der Kongress werde einen weiteren Gesetzentwurf einbringen, um die Finanzierung des Iran-Krieges zu kappen [37]. Der Spiegel verwies auf innenpolitischen Druck in den USA durch hohe Kraftstoffpreise vor den Zwischenwahlen [31].

Kriegsrisikoversicherer beschrieben, dass sich die Prämien für Hormus-Durchfahrten von einem Krisenhöchststand von 10 Prozent auf eine Spanne von 3 bis 8 Prozent des Schiffswerts entspannt hätten [41]. Der OPEC-Korbpreis wurde mit 88,39 US-Dollar pro Barrel angegeben [52]. Analysten deuteten an, dass Brasilien neue asiatische Ölnachfrage auffangen könnte, falls die Straße blockiert bliebe [51].

Der irakische Premierminister verpflichtete sich, Angriffe pro-iranischer Milizen gegen Nachbarstaaten zu verhindern, nachdem Jordanien und Syrien Bagdad gewarnt hatten, sie würden auf jegliche Aggression von irakischem Territorium aus reagieren [33]. US-Botschaften forderten amerikanische Bürger auf, eine Ausreise aus der Region zu erwägen [12][29]. Der russische Außenminister Sergei Lawrow rief zu einem Ende des Konflikts auf und verwies auf dessen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft [47]. Israelische Angriffe töteten mindestens acht Palästinenser in Gaza, und der israelische Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, bezeichnete ein Abkommen zur Entwaffnung der Hamas als inakzeptabel und forderte die Fortsetzung der Militäroperationen [13][29][34].

Der israelische Iran-Experte Danny Citrinowicz argumentierte, dass Angriffe auf zivile und wirtschaftliche Infrastruktur Teheran nicht zu Zugeständnissen zwingen würden und dass Iran wahrscheinlich die Kosten für seine Gegner erhöhen werde [11]. Der Analyst des Middle East Institute, Ross Harrison, erklärte, Iran werde nicht unter Drohungen verhandeln und ein längerer Konflikt könne zum Kontrollverlust bei Entscheidungsträgern auf beiden Seiten führen [18].

Die Aussetzung bleibt an einen Deal geknüpft, dessen Bedingungen — vollständige Wiedereröffnung von Hormus und ein Ende des iranischen Atomprogramms — weder von Iran bestätigt noch unabhängig verifiziert wurden [22][45]. US-Sicherheitswarnungen, die Bürger zur Vorbereitung auf eine Evakuierung aufforderten, blieben in Kraft [16][30].