Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Nabil Fahmy, beschuldigte Israel, die Roadmap für die zweite Phase der Waffenruhe in Gaza durch verstärkte Angriffe auf die Enklave und eine großangelegte Militärkampagne im Westjordanland zu sabotieren, und forderte, Israel für die Vereitelung der von Ägypten, Katar, der Türkei und den Vereinigten Staaten geführten Vermittlungsbemühungen voll zur Rechenschaft zu ziehen [12][29]. Der Vorwurf kam, als Israel Washington offiziell das übermittelte, was der Sprecher des Büros des Ministerpräsidenten, Doron Spielman, als „Anmerkungen und Bedenken“ zum Gaza-Friedensplan bezeichnete, und erklärte, die veröffentlichte Fassung „spiegele nicht die Positionen Israels wider“ [6][7][9]. Katar, Ägypten und die Türkei gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die anhaltenden israelischen Angriffe als „einen flagranten Verstoß gegen das Völkerrecht und das humanitäre Völkerrecht“ verurteilten und auf die gezielte Bekämpfung von Gesundheitseinrichtungen und zivile Opfer, darunter Frauen und Kinder, hinwiesen [1][4][8][14]. Der Sprecher der AK-Partei, Ömer Çelik, erklärte: „Netanyahu'nun tek amacı Gazze'yi tamamen yok etmektir“ [Netanyahus einziges Ziel ist die vollständige Zerstörung Gazas] [35], und das türkische Außenministerium warf der Regierung Netanjahu vor, es fehle ihr am Willen zum Frieden [26]. Die Hamas hatte zuvor vor einer bewussten israelischen Eskalation gewarnt, um das Abkommen lahmzulegen [12].

Israels Position dreht sich um das, was Spielman als „the genuine, verifiable and irreversible demilitarisation of Hamas“ [die echte, überprüfbare und unumkehrbare Entmilitarisierung der Hamas] als unverzichtbaren ersten Schritt bezeichnete [6][18]. Ein Sprecher Netanjahus erklärte, Entwaffnung bedeute „die physische Abgabe der Waffen. Nichts weniger als das“ [die physische Übergabe der Waffen, nichts weniger], und dass das israelische Militär sich nicht aus Gaza zurückziehen werde, bevor dies geschehe [18]. Energieminister Eli Cohen sagte, es sei keine Einigung erzielt worden, die Angriffe einzustellen, und Israel solle die volle Kontrolle über Gaza übernehmen, falls die Hamas nicht entwaffne [5][13]. Präsident Isaac Herzog bot eine positivere Einschätzung und nannte die Entwicklungen „a very positive step with the clear caveat and undertaking that Hamas must be disarmed“ [einen sehr positiven Schritt mit der klaren Bedingung und Zusage, dass die Hamas entwaffnet werden muss] [6][9].

Der Streit um die Reihenfolge von israelischem Rückzug und Entwaffnung der Hamas bleibt ungelöst. Die Hamas kündigte an, sie sei bereit, sich im Rahmen des von den USA vermittelten Plans zu entwaffnen, bestand jedoch auf einem vorherigen israelischen Abzug [2] und lehnte den Begriff „disarmament“ [Entwaffnung] ab, während sie erklärte, sie werde Waffen zur Lagerung unter einer von den USA unterstützten palästinensischen Verwaltung übergeben, nachdem Israel seine Operationen einstelle und abziehe [24]. Hamas und Islamischer Dschihad erklärten, ihre Milizen würden keine Waffen übergeben, solange Israel die Angriffe nicht einstelle [27]. Die Hamas erklärte zudem, sie bleibe der Vollendung der zweiten Phase der Waffenruhe verpflichtet und warte auf eine klare, offizielle Antwort der Vermittler [22]. Ein Leitartikel von Dawn bezeichnete die Zustimmung der Hamas, Waffen an ein technokratisches Gremium zu übergeben, als ein großes Zugeständnis, das Israel herausfordere, seine Besatzung zu beenden [34].

Trumps Friedensgremium unter der Leitung des Gesandten Nickolay Mladenov versuchte, die Kluft zu überbrücken, indem es Netanjahu zusicherte, dass der israelische Rückzug erst nach der vollständigen Entwaffnung der Hamas beginnen werde [9][22][36]. Das Gremium erklärte: „the withdrawal of the IDF beyond the Yellow Line will take place only once decommissioning is complete, as Hamas committed to the mediators“ [der Rückzug der IDF über die Gelbe Linie hinaus wird erst erfolgen, wenn die Entwaffnung abgeschlossen ist, wie die Hamas den Vermittlern zugesagt hat], was gleichermaßen für leichte Waffen, schwere Waffen und Tunnel gelte [22][27]. Mladenov beschrieb die kommende Phase als langsame, mühsame und technische Arbeit [27] und forderte beide Seiten auf, ihren Verpflichtungen nachzukommen [23]. Trump nannte die Entwaffnungsankündigung einen „major milestone“ [bedeutenden Meilenstein] und sagte, Israel sei „very happy“ [sehr zufrieden] mit der Entwicklung [5][6].

Israelische rechtsradikale Minister lehnten das Abkommen ab. Der Minister für Nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir, wies es als „not acceptable“ [nicht akzeptabel] zurück und forderte die Fortsetzung der Operationen gegen die Hamas [5][11]. Finanzminister Bezalel Smotrich sagte, der Text sei „completely different“ [völlig anders] als der dem Sicherheitskabinett vorgelegte und forderte eine sofortige neue Abstimmung [9][22]. Wirtschaftsminister Nir Barakat äußerte tiefe Skepsis hinsichtlich einer Einigung und erklärte seine Überzeugung, dass die israelischen Angriffe fortgesetzt würden [31].

Palästinensische Politikanalysten boten eine andere Deutung an. Der Experte für israelische Angelegenheiten, Mtanes Shehadeh, sagte, Israel versuche, „obstruct any actual, practical progress in the second phase of the agreement, without explicitly announcing its rejection of the roadmap“ [jeden tatsächlichen, praktischen Fortschritt in der zweiten Phase des Abkommens zu behindern, ohne seine Ablehnung der Roadmap ausdrücklich zu verkünden], und dass Netanjahu die Verschleppung bis zu den Wahlen am 27. Oktober fortsetzen werde, weil eine ernsthafte Umsetzung ihm wahlpolitisch schaden würde [33]. Der Analyst Ahmed al-Hila sagte, Netanjahu betrachte die Annahme des Abkommens als politischen Rückschlag, weil es das Widerstandsrecht der Palästinenser bewahre, Vertreibung verhindere und die Tür zum Wiederaufbau Gazas öffne [33]. Der hochrangige palästinensische Politiker Mohammad Dahlan beschuldigte Netanjahu, daran zu arbeiten, „to obstruct the most promising opportunity to begin ending this war“ [die vielversprechendste Gelegenheit zu behindern, diesen Krieg zu beenden] [6][9].

Die Zivilschutzbehörde Gazas meldete, dass israelische Angriffe mindestens 13 Menschen, darunter Kinder, töteten [5]; die tägliche Opferzahl erreichte in der Folge 18 [13], wobei türkische Quellen über 30 getötete Zivilisten berichteten und Al Jazeera 26 über das Wochenende nannte [26][33][35]. Der stellvertretende UN-Sprecher Farhan Haq meldete über 150 Todesopfer im Juli und erklärte, ein israelischer Angriff habe eine medizinische Lagereinrichtung beschädigt [20]. Dr. Munir al-Bursh, Generaldirektor des palästinensischen Gesundheitsministeriums in Gaza, sagte, die Zerstörung eines medizinischen Lagers, während das Gesundheitssystem mit einem Mangel von 51 Prozent an unentbehrlichen Medikamenten konfrontiert sei, sei "a direct attack on one of the last remaining lifelines of healthcare" [ein direkter Angriff auf eine der letzten verbliebenen Lebensadern der Gesundheitsversorgung] [46]. Die Bewohnerin Aya Mohammad Zaki sagte: "it was as if the war has resumed, there was an attack every one hour or less" [es war, als ob der Krieg wieder aufgenommen worden wäre, es gab jede Stunde oder öfter einen Angriff] [24]. Abdallah al-Hou forderte einen "véritable cessez-le-feu" [echten Waffenstillstand] und sagte, jede Stunde Verzögerung bedeute mehr Opfer [37].

Eine einstweilige Verfügung des Jerusalemer Bezirksgerichts setzte Ben Gvirs Vorschlag, einen Krokodilgraben um das Ketziot-Gefängnis zu bauen, nach einer Petition einer Tierschutzorganisation aus [38][39][41]. Ben Gvir beschuldigte das Justizsystem, auf der Seite von Terroristen zu stehen und Maßnahmen zur israelischen Abschreckung zu vereiteln [39][41]. Der in Beirut ansässige Politikexperte Hussein Chokr sagte, der Plan spiegele eine Sichtweise auf Palästinenser wider als "a human threat that must be subdued by any means necessary" [eine menschliche Bedrohung, die mit allen notwendigen Mitteln unterworfen werden muss] [38]. Der Direktor von CAGE International, Moazzam Begg, sagte, der Einsatz von Krokodilen als Sicherheitsapparat "feels outright satirical" [wirkt geradezu satirisch] [38].

Im Westjordanland erklärte die Außenministerin der Palästinensischen Autonomiebehörde, Varsen Aghabekian, dass der Siedlerterrorismus "le moteur de la colonisation" [der Motor der Kolonisierung] geworden sei und Straflosigkeit nun offizielle Politik sei [30]. Ein offener Brief von 600 ehemaligen hochrangigen israelischen Beamten bezeichnete Siedlerangriffe als Terrorismus [19]. Palästinensisch-amerikanische Bewohner von Turmus Ayya beschrieben Siedlergewalt und das Verlassenwerden durch die Regierung der Vereinigten Staaten [10]. US-Botschafter Mike Huckabee sagte Siedlern, dass "those who do not stand with you do not stand with God" [diejenigen, die nicht zu euch stehen, stehen nicht zu Gott] [10], während ein Sprecher des Außenministeriums erklärte, die Vereinigten Staaten unterstützten "does not support Israel annexing the West Bank" [eine Annexion des Westjordanlandes durch Israel nicht] [10].

Eine Analyse in Bangladeschs Prothom Alo argumentierte, dass der Gaza-Krieg die westliche Politik dauerhaft umgestaltet habe, und verwies auf das Eingeständnis des britischen Premierministers Andy Burnham früherer politischer Fehler und die Forderung des New Yorker Bürgermeisters Zohran Mamdani nach Netanyahus Verhaftung aufgrund eines IStGH-Haftbefehls [15]. Trump gelobte, Netanyahu werde unter keinen Umständen verhaftet werden, und seine Regierung bekundete die Absicht, den IStGH zu zerschlagen [15][32]. Der chinesische UN-Vertreter Sun Lei forderte die vollständige Umsetzung der Waffenruhe und eine Zwei-Staaten-Lösung [47]. Die Afrikanische Union, Namibia und Somalia begrüßten die Waffenruhe und betonten den humanitären Wiederaufbau [50]. Das Außenministerium Russlands kritisierte die Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrates als im Widerspruch zu echter Friedenssicherung stehend [48]. Der italienische Drahtdienst ANSA zitierte Umfragen, wonach 62 Prozent der Israelis bezweifeln, dass der von Netanyahu versprochene "total victory" [totale Sieg] erreicht wird [21].

Mladenov hielt ein Treffen mit Netanyahu ab, das er als schwierig bezeichnete [16], obwohl die Gespräche auch als konstruktiv und detailliert charakterisiert wurden [28], wobei er auf eine Einstellung der israelischen Angriffe drängte und gleichzeitig die Abfolge von Rückzug und Entwaffnung klarstellte [28]. Die Hamas erklärte, sie warte auf eine klare, offizielle Antwort der Vermittler, bevor sie weiter vorgehe [22], und die Vermittlerstaaten forderten die internationale Gemeinschaft auf, Druck auf Israel auszuüben, damit es seinen Waffenruhe-Verpflichtungen nachkomme [4].