Der Oberste Nationale Sicherheitsrat Irans hat den vollständigen Abzug der US-Militärkräfte aus der Region zu seinen Bedingungen für die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz gemacht, während US-Vizepräsident JD Vance erklärte, das amerikanische Militärvorgehen habe Irans Atomprogramm zerstört und Iran habe zugestimmt, IAEA-Inspektoren wieder ins Land zu lassen – letzteres wurde vom iranischen Außenministerium dementiert [6][7][11][22].

Der Sekretär des Rates, Mohammad Bagher Zolghadr, veröffentlichte eine Forderungsliste: Die USA sollten Iran nie wieder bedrohen, den Krieg gegen Iran und seine Verbündeten dauerhaft beenden, die Seeblockade aufheben, ihre Militärkräfte abziehen, Entschädigung für Kriegsschäden zahlen, Sanktionen aufheben und eingefrorene Vermögenswerte bedingungslos freigeben [6][7][10]. Zolghadr erklärte, der Rat werde von diesen Forderungen nicht zurückweichen, "whether in war or in negotiations" [ob im Krieg oder in Verhandlungen] [10]. IRGC-Sprecher Hossein Mohebi bezeichnete die Meerenge als "a theatre of war for us and not just a waterway" [ein Kriegsschauplatz für uns und nicht nur eine Wasserstraße] und sagte, die IRGC werde die Kontrolle behalten, bis die USA alle Bedingungen akzeptieren [5][21]. Das iranische Parlament verabschiedete separat einen Gesetzentwurf zur Regelung der Schifffahrt in der Meerenge, der die Durchfahrt von US- und israelischen Schiffen verbietet und bei Verstößen Geldstrafen von bis zu 20 % des Ladungswerts vorsieht [2].

Vance erklärte, das US-Militärvorgehen habe Irans Atomprogramm und konventionelle militärische Fähigkeiten zerstört [11]. Vance sagte auch, Iran habe zugestimmt, IAEA-Inspektoren wieder ins Land zu lassen [22]. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baqaei, erklärte, es seien keine neuen Verpflichtungen zu Nuklearinspektionen eingegangen worden und Teheran habe nicht vor, Inspektoren Zugang zu bombardierten Standorten zu gewähren [22]. Trump erklärte, Iran habe "fully and completely agreed to inspections despite its protestations and false statements" [vollständig und uneingeschränkt Inspektionen zugestimmt, trotz seiner Proteste und falschen Aussagen] [22]. Finanzminister Scott Bessent sagte, eine 60-tägige Sanktionsaussetzung sei an Teherans Zusage geknüpft, die Meerenge offen zu halten und IAEA-Inspektoren wieder zuzulassen [22].

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi sagte, die Gespräche mit Oman über eine technische Schifffahrtsroute befänden sich in ihrer "final stages" [Endphase], aber eine Einigung allein werde die Wasserstraße nicht wieder öffnen [3][9][17]. Das Außenministerium Omans bezeichnete die Verhandlungen als "in a positive and constructive atmosphere" [in einer positiven und konstruktiven Atmosphäre] verlaufend und verurteilte wiederholte Angriffe auf Schiffe, die die Meerenge durchqueren [4][7]. Die IRGC erklärte, die Wiedereröffnung der Meerenge habe "nothing to do with the negotiations between Iran and Oman" [nichts mit den Verhandlungen zwischen Iran und Oman zu tun] [4][12]. France 24 berichtete, viele von Irans Forderungen seien von den USA bereits in einem Juni-Memorandum of Understanding zugestanden worden, was sie eher als Bestätigung denn als neue Bedingungen erscheinen lasse [20].

Trump bezeichnete den US-Ansatz als "low-keying it" [die Sache herunterfahren] und "semi-negotiating" [halb verhandeln] und sagte, die Regierung beobachte Irans Inflation und Geldmangel [3][16][17]. Vance sagte, Iran habe den USA mitgeteilt, es werde keine Maut von durchfahrenden Schiffen erheben und maximalen Ölfluss zulassen, aber Washington werde diese Zusagen überprüfen, anstatt ihnen zu vertrauen [15][26][28]. Der Vorsitzende des Generalstabs, Dan Caine, drängte hochrangige Trump-Regierungsbeamte, einen Ausweg aus dem fast sechsmonatigen Krieg zu finden [15]. Les Echos berichtete, dass den USA die Munition ausgeht [31].

Präsident Masoud Pezeshkian sagte, es gebe "cohesion, strength, and unity in the country" [Zusammenhalt, Stärke und Einheit im Land] und Iran werde "considered victorious and powerful in this war" [in diesem Krieg als siegreich und mächtig angesehen] und forderte ein Ende des Zustands "neither war nor peace" [weder Krieg noch Frieden] [7][8][19]. Die Analystin Negar Mortazavi argumentierte, Pezeshkians Botschaft sei koordinierte strategische Kommunikation, die sich sowohl an Hardliner im Inland als auch an Washington richte und Narrative einer gespaltenen Führung kontere [19]. Gregory Brew von Eurasia Group sagte, Teheran glaube, Trump wolle aus dem Krieg aussteigen, und nutze harte Bedingungen als Druckmittel [27]. Hossein Alizadeh schlug vor, die Forderungen könnten so gestaltet sein, dass sie unerreichbar sind, was entweder Verhandlungstaktik oder interne Fraktionsrivalitäten widerspiegele [27]. Mona Yacoubian von CSIS sagte, Irans Bedingungen machten es Trump schwer, einen gesichtswahrenden Ausstieg zu finden [27].

Der ehemalige US-Verteidigungsminister Mark Esper bezeichnete die Bedingungen Irans als „lächerlich“ und sagte, sie sollten abgelehnt werden [13]. Der Sicherheitsexperte Richard Weitz erklärte, die USA würden die Forderungen mit ziemlicher Sicherheit nicht akzeptieren [13]. US-Außenminister Marco Rubio hat wiederholt erklärt, dass jede Form staatlicher Kontrolle über internationale Gewässer dem Völkerrecht widerspreche [32].

Das Außenministerium der VAE verurteilte, was es einen „feindlichen iranischen Angriff“ nannte, der mit einer Rakete auf einen ADNOC-Tanker in der Meerenge abzielte [4][7]. ADNOC gab an, seit Kriegsbeginn seien 15 seiner Schiffe angegriffen worden, darunter drei in einer Woche, wobei ein Besatzungsmitglied getötet und 20 verwundet wurden [4][7]. Das Außenministerium Saudi-Arabiens bezeichnete das Vorgehen Irans als „a direct attack on global energy security“ [einen direkten Angriff auf die globale Energiesicherheit] [11]. Huthi-Kräfte übernahmen die Verantwortung für Angriffe auf Anlagen von Saudi Aramco in Dschisan und den Hafen von Mokka und kündigten eine Seeblockade gegen saudische Häfen an [1][16][17]. Der türkische Außenminister Hakan Fidan sagte, ein neuer Verteidigungspakt zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan sei rein defensiv und richte sich nicht gegen den Iran; Ägypten werde voraussichtlich beitreten [4][11][16]. Das pakistanische Außenministerium erklärte, der Pakt sei „intended to strengthen collective deterrence“ [dazu bestimmt, die kollektive Abschreckung zu stärken] [4].

TankerTrackers.com berichtete, dass mindestens 56 Tanker verdeckte Schiff-zu-Schiff-Transfers in „digital darkness“ [digitaler Dunkelheit] durchführten, um Öl durch die Meerenge zu bewegen [8]. Chinesische Staatsmedien zitierten Daten von Kpler, wonach am 4. August nur acht Schiffe passierten, verglichen mit 130 bis 140 vor dem Krieg [29]. Die Lloyd's Market Association führte eine Klausel ein, die den Versicherungsschutz für jedes Schiff beendet, das eine Durchfahrtsgebühr durch die Meerenge entrichtet, was nach Angaben von Vertretern der Versicherungsbranche jede gebührenbasierte Durchfahrtsregelung kommerziell undurchführbar macht [23].

Die UN-Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik berichtete, dass der Konflikt die Region das gesamte Jahr 2026 hindurch über Inflation, nachlassende globale Nachfrage und geldpolitische Kanäle beeinträchtigen werde [30]. Die südkoreanische Nachrichtenagentur Yonhap berichtete über Notfallmaßnahmen, darunter die Sicherung von 24 Millionen Barrel aus den VAE und die Prüfung russischer Rohölimporte zum ersten Mal seit vier Jahren [33]. BBC Swahili dokumentierte Treibstoffknappheit und Preissprünge in afrikanischen Ländern von Kenia bis Südafrika [34]. Usbekistans Kun.uz meldete einen Anstieg der inländischen Benzinpreise um 5,1 % innerhalb von zwei Wochen nach Konfliktbeginn [36].

Im US-Kongress sagte Senator Chris Van Hollen, die Debatte über Kriegsvollmachten sei „an opportunity for this Congress to finally take responsibility“ [eine Gelegenheit für diesen Kongress, endlich Verantwortung zu übernehmen] [24]. Senator John Kennedy argumentierte, ein vom Kongress erzwungener Rückzug „would be a huge blow to American credibility“ [wäre ein schwerer Schlag für die amerikanische Glaubwürdigkeit] [24]. Die Ölpreise haben die Marke von 100 Dollar pro Barrel überschritten, während der Stillstand anhält [24]. Eine in Ambio veröffentlichte, von Fachkollegen begutachtete Studie warnte, dass Angriffe auf Tanker und über tausend gestrandete Schiffe das Risiko großflächiger Meeresverschmutzung und der Bioinvasion invasiver Arten im Golf bergen [25][35].