Präsident Donald Trump erklärte, die US-Marine habe die gesamte Straße von Hormus von Minen geräumt und kontrolliere nun die Wasserstraße vollständig; er behauptete, die Meerenge sei offen und jede verbleibende Blockade richte sich nur gegen Schiffe mit Ziel Iran [8][14]. Iranische Vertreter wiesen diese Darstellung zurück und machten eine Wiedereröffnung davon abhängig, dass die Vereinigten Staaten ihre Seeblockade beenden, Sanktionen aufheben, eingefrorene Vermögenswerte freigeben und Entschädigungen zahlen [1][2][13]. Ein Sprecher der Islamischen Revolutionsgarde bezeichnete die Meerenge als "a theatre of war for us and not just a waterway" [ein Kriegsschauplatz für uns und nicht nur eine Wasserstraße] und gelobte, die Schließung aufrechtzuerhalten, bis alle iranischen Bedingungen erfüllt seien [11]. Ajatollah Amoli Larijani, der Vorsitzende des iranischen Schlichtungsrates, erklärte, Iran werde seine Position in der Meerenge um jeden Preis verteidigen, und bekräftigte Teherans Souveränität über die Wasserstraße [12].
Irans Bedingungen umfassen sechs Forderungen, die von Vertretern wie dem Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Bagher Zolghadr und Außenminister Abbas Araqchi formuliert wurden: ein Ende der US-Drohungen und -Aggression, Aufhebung der Seeblockade, Sanktionserleichterungen, Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, Entschädigung für Kriegsschäden und das, was Teheran als korrigiertes US-Verhalten bezeichnet [3][5][7][15]. Araqchi erklärte, eine Vereinbarung mit Oman über neue Schifffahrtsrouten befinde sich in der Endphase, die Meerenge werde jedoch nicht wiedereröffnet, solange die US-Bedingungen nicht erfüllt seien [5]. US-Vertreter bestätigten, dass Iran und Oman bald eine Einigung erzielen könnten und dass Washington seine Blockade iranischer Häfen aufheben würde, sobald die kommerzielle Schifffahrt ohne Behinderungen wieder aufgenommen werde [1][5]. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, bestritt direkte Verhandlungen mit den USA und sagte, die Kontakte beschränkten sich auf Nachrichten über Vermittler [13].
Trump beschrieb seinen Ansatz als zurückhaltend und halb verhandelnd und sagte, die USA beobachteten Irans Inflation und erschöpftes Budget und dass "alles wie ein Schachspiel funktioniere" [3][5][7][11]. Trump erklärte zudem, die USA würden von Iran Entschädigung für Kriegsopfer und für Menschen fordern, die in den vergangenen 50 Jahren bei Protesten getötet wurden, und stellte dies als Antwort auf Teherans eigene Entschädigungsforderungen dar [9][10]. US-Vertreter berichteten, Trump habe privat angedeutet, er könne die Bemühungen um ein Atomabkommen mit Iran aufgeben, wenn dafür die Meerenge wiedereröffnet werde, und priorisiere den Öltransport, während die Streitkräfte in der Region verblieben [6].
Analysten boten unterschiedliche Lesarten der iranischen Forderungen. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Mark Esper sagte, die sechs Bedingungen zeigten, dass Teherans Führung dank ihres Einflusses auf die Meerenge zunehmend zuversichtlich in ihrer Position sei, und der ehemalige NATO-Kommandeur James Stavridis sagte, die Forderungen engten die Optionen der US-Regierung ein [7]. Die Direktorin des Center for Strategic and International Studies, Mona Yacoubian, sagte, Irans Forderungen machten es dem US-Präsidenten zunehmend schwerer, einen reibungslosen Ausstieg aus dem Konflikt zu schaffen [7]. Der Eurasia-Group-Analyst Gregory Brew sagte, Iran glaube, Trump wolle sich zurückziehen und strebe nur die Wiedereröffnung der Meerenge an, daher habe Teheran beschlossen, hart zu spielen [7]. Der Gründer der Bourse & Bazaar Foundation, Esfandyar Batmanghelidj, sagte, das Misstrauen sei so groß, dass Teheran die versprochenen wirtschaftlichen Erleichterungen sichern wolle, bevor es auch nur teilweise die Kontrolle über die Meerenge aufgebe [7]. Der Quincy-Institute-Analyst Trita Parsi bot eine gegensätzliche Sichtweise und erklärte, Irans öffentliche Forderungen seien übertrieben und wahrscheinlich eine Verhandlungstaktik, um den Prozess zu verlangsamen [15].
Die Blockade fügt der iranischen Bevölkerung schweren wirtschaftlichen Schaden zu; Berichte beschreiben eine Inflation von 90 Prozent, Anstiege der Lebensmittelpreise und Mieterhöhungen [29]. Der Wirtschaftsforscher Siamak Javadi warnte, eine anhaltende Blockade berge das Risiko einer Hyperinflation und in schlimmsten Szenarien sogar einer Hungersnot, während der Ökonom Ahmad Alavi sagte, die Wirtschaft behalte eine gewisse Widerstandsfähigkeit und ein Zusammenbruch sei nicht unvermeidlich [16]. Der leitende Ölanalyst von Kpler, Homayoun Falakshahi, erklärte, es gebe kein Entkommen aus der Straße von Hormus und alternative Routen könnten den Verlust der südlichen Häfen nicht ausgleichen [16]. Eine von Jim Krane und Justin Alexander mitverfasste Studie des Baker Institute ergab, dass die anfänglichen Exportverluste für die Golfnachbarn durchschnittlich fast 2 Milliarden Dollar pro Tag betrugen, wobei Kuwait, Katar und Bahrain am härtesten getroffen wurden und Oman als Nutznießer identifiziert wurde [21].
Die Golfstaaten beschleunigen Pipeline-Projekte zur Umgehung der Meerenge, darunter die West-East-Pipeline der VAE und die East-West-Erweiterung Saudi-Arabiens [26]. David B. Roberts, außerordentlicher Professor am King's College London, sagte, alternative Routen seien bei weitem nicht ausreichend, und H.A. Hellyer vom Royal United Services Institute sagte, die Golfstaaten seien entschlossener denn je, die Abhängigkeit von Hormus zu verringern, würden sie aber nicht vollständig ersetzen [17]. Der leitende Analyst Hazir Ezekiel Dhu al-Hisham warnte, alternative Routen könnten eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzen und Transitstaaten wie der Türkei mehr Einfluss verleihen [17].
Analysten der maritimen Industrie betonten, dass die operationelle Unsicherheit die Schifffahrt von der Wiederaufnahme des Transits abhält. Der Risikogruppen-Analyst Martin Kelly sagte, es brauche einen äußerst mutigen Kapitän, um die Meerenge angesichts des derzeitigen Sicherheitsumfelds zu durchqueren, und die Windward-Maritime-Intelligence-Analystin Michelle Wiese Bockmann merkte an, dass viele Kapitäne sich an den Vorfall im April erinnern, als Iran die Meerenge für offen erklärte und sie am nächsten Tag wieder schloss [18].
In den USA ansässige Rechtsanalysten argumentierten, dass Irans Angriffe auf zivile Schiffe und mögliche Verminungen gegen das internationale Seerecht und das Recht des bewaffneten Konflikts verstoßen [22]. Der Rechtsanalyst Mark Nevitt schrieb, dass es einen Präzedenzfall schaffen würde, Iran die Erhebung von Transitgebühren für Schiffe zu gestatten, der von anderen Mächten ausgenutzt werden könnte, darunter China in der Straße von Taiwan und im Südchinesischen Meer [23]. Das Institute for China-America Studies untersuchte die rechtliche Aushöhlung von Transitdurchfahrtsrechten und argumentierte, dass die Gefahr nicht in einer formellen Schließung, sondern in einer faktischen Behinderung durch Risiko, Kosten und Einmischung liege [24].
Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan unterzeichneten das Mecca Joint Defence Agreement [Mekka-Verteidigungsabkommen] als Gegengewicht zu Irans Hebelwirkung in der Meerenge [1]. Der türkische Außenminister Hakan Fidan sagte, das Bündnis richte sich nicht gegen den Iran oder ein anderes Land, und das pakistanische Außenministerium erklärte, das Abkommen solle die kollektive Abschreckung stärken [5][11]. Ein regionaler Vertreter erklärte, der Iran werde das Abkommen wahrscheinlich durch einen Stellvertreter wie die Houthis oder mit dem Iran verbündete irakische Milizen testen [1].
Die Störung verursacht globalen wirtschaftlichen Schaden, der über die Ölpreise hinausgeht. Berichte aus Afrika dokumentierten Treibstoffknappheit und Preisspitzen in Kenia, Somalia, Nigeria, Mali, Mosambik, Äthiopien und Kap Verde [19]. Eine Analyse aus Pakistan hob steigende Preise für Düngemittel, Helium für Mikrochips, Petrochemikalien für Medikamente und Schwefel für Batterien hervor [20]. Der Senior Fellow des Council on Foreign Relations, Prashant Yadav, warnte, dass anhaltende Heliumknappheit die Kosten für MRT erhöhen könnte [20]. In Italien sank der Ölverbrauch um 4 Prozent, wobei der ENEA-Analyst Francesco Gracceva den Rückgang hauptsächlich auf einen Einbruch bei Petrochemikalien und nicht auf Transportkraftstoffe zurückführte [27].
Chinesische und koreanische Analysen stellten die Krise als beherrschbar für große Importeure dar. Erica Downs, Wissenschaftlerin an der Columbia University, sagte, Chinas strategische und kommerzielle Reserven könnten bis zu sechs Monate ausreichen, selbst wenn die Versorgung aus dem Nahen Osten vollständig unterbrochen würde [25]. Das Korea Energy Economics Institute veröffentlichte ein Maßnahmenpaket für die Energiesicherheitsreaktion Südkoreas, das Preisobergrenzen, die Freigabe von Vorräten und Exportbeschränkungen umfasst [28].
Die von Oman vermittelten Gespräche über neue Schifffahrtsrouten und maritime Sicherheitsmechanismen befinden sich in der Endphase, wie iranische und US-Vertreter mitteilten [1][5][11]. Die Ernennung von Mohsen Rezaei zum Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans signalisiert eine Neuausrichtung hin zum Sicherheitsestablishment, und Dawn berichtet, dass Rezaei wahrscheinlich darauf bestehen wird, dass eine Wiedereröffnung greifbare Vorteile für Iran bringt, während die militärische Dimension als Druckmittel erhalten bleibt [4].