Südkoreas Präsident Lee Jae Myung nutzte seine Ansprache zum Tag der Befreiung am 15. August, um einen formellen Dialog mit Nordkorea zur Beendigung des Koreakrieges und zum Stopp von Pjöngjangs Atomprogramm vorzuschlagen, und bot an, den Waffenstillstand von 1953 durch ein Friedensregime zu ersetzen [1][2][10][15]. „Legen wir unsere Absichten nieder, einander zu bedrohen, und beginnen wir als direkt beteiligte Parteien Gespräche zur Beendigung des lang andauernden Krieges“, sagte Lee und fügte hinzu, dass der Prozess auch „wirksame Wege zum Stopp des Ausbaus der nuklearen Fähigkeiten des Nordens“ behandeln könne [2][3][6]. Lee schlug ein Format vor, das die beiden Koreas und die Vereinigten Staaten oder diese drei plus China umfasst, und forderte ein „mehrschichtiges Sicherheitssystem“, um Aufflammungen entlang der Demilitarisierten Zone zu verhindern [12][17]. Die Ansprache enthielt auch Zusagen, das Militärabkommen vom 19. September wiederherzustellen und die UN-Generalversammlung sowie die APEC für diplomatische Kontakte zu nutzen [18], und Lee versprach, als „Schrittmacher“ für den Frieden zu wirken und „적대와 대결의 에너지를 평화 공존과 공동 번영의 동력으로 바꿔낼 것“ [die Energie von Feindseligkeit und Konfrontation in Schwung für friedliche Koexistenz und gemeinsamen Wohlstand zu verwandeln] [20].

Der Vorschlag baut auf Lees früherer „END“-Initiative auf, die südkoreanische Sicherheitsbeamte und Wissenschaftler als flexible Neuausrichtung der innerkoreanischen Beziehungen beschreiben und nicht als starren Fahrplan mit Denuklearisierung an erster Stelle [28]. Wi Sung-lac, Leiter des südkoreanischen Nationalen Sicherheitsamtes, erklärte, dass es in der Initiative „keine kausale Beziehung oder Rangfolge“ zwischen Austausch, Normalisierung und Denuklearisierung gebe [28]. Kim Yong-hyun, Professor für Nordkoreastudien an der Dongguk-Universität, beschrieb den Ansatz als Appell, die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Nordkorea voranschreiten zu lassen und gleichzeitig die innerkoreanischen Beziehungen dort voranzutreiben, wo dies unmittelbar machbar ist [28]. Yang Moo-jin, Professor an der Universität für Nordkoreastudien, nannte es einen neuen Friedensplan, der als „New Yorker Erklärung“ bezeichnet werden könne [28]. Yonhaps koreanischsprachige Analyse stellte fest, dass Lees Vorschlag eine Verschiebung von der letztjährigen Erwähnung der „Denuklearisierung“ hin zu einem Fokus auf den „Stopp“ der nuklearen Fähigkeiten Nordkoreas markiert, was nach Darstellung des Mediums eine realistische Einschätzung von Pjöngjangs Ablehnung der Abrüstung widerspiegelt [21]. Südkoreas Vereinigungsministerium hat die Priorisierung des Abbaus von Nordkoreas Atomprogramm zugunsten einer Kampagne zur Unterbindung seiner Entwicklung ebenfalls aufgegeben [25].

Diese Verschiebung von der Denuklearisierung zum „Stopp“ hat unterschiedliche Einschätzungen von Nichtverbreitungs- und Sicherheitswissenschaftlern hervorgerufen. Michiru Nishida, Professor an der Universität Nagasaki und leitender Forschungsberater bei APLN, argumentierte, dass eine Herabstufung der Denuklearisierung den faktischen Status Nordkoreas als Atomwaffenstaat zementieren, einen gefährlichen Präzedenzfall für die Nichtverbreitung schaffen und die Debatten über nukleare Aufrüstung in Japan und Südkorea angesichts des geschwundenen Vertrauens in die erweiterte Abschreckung der Vereinigten Staaten verstärken könnte [27]. Tytti Erästö, leitende Forscherin bei SIPRI, argumentierte das Gegenteil: Die Wiederbelebung eines Dialogs über regionale Stabilität im Stil der Sechs-Parteien-Gespräche bei bewusster Auslassung der Denuklearisierung als Vorbedingung würde Pjöngjang eher an den Verhandlungstisch bringen und praktische Risikominderung erreichen, als von vornherein auf Abrüstung zu bestehen [29].

Nordkorea hat auf Lees Vorstoß nicht reagiert und hat seit Lees Amtsantritt die versöhnlichen Gesten Seouls zuvor zurückgewiesen [12][14]. Kim Jong Un kündigte im Januar 2024 an, dass eine Vereinigung mit dem Süden nicht mehr möglich sei und die Verfassung geändert werden solle, um Südkorea als „Hauptfeind und unveränderlichen Hauptgegner“ zu bezeichnen [2][16]. Nordkorea hat die langjährige Politik der Wiedervereinigung aufgegeben, Südkorea als seinen „feindseligsten Staat“ bezeichnet und eine Verstärkung der Grenzverteidigung angeordnet [8]. Pjöngjang hat Südkoreas Pläne für atomgetriebene U-Boote und gemeinsame Militärübungen mit den Vereinigten Staaten als Provokationen angeführt [8]. Mehrere Medien schätzten unabhängig voneinander ein, dass Pjöngjang sehr wahrscheinlich nicht positiv reagieren wird [9][24]; RFI verwies auf eingefrorene Kommunikationskanäle und jüngste Grenzbefestigungen [9]. Am Tag nachdem Lee seinen Friedensaufruf erneuert hatte, feuerte Südkoreas Militär Warnschüsse ab, nachdem nordkoreanische Soldaten kurzzeitig die Militärische Demarkationslinie überschritten hatten — der erste derartige Grenzzwischenfall in diesem Jahr [13].

Die Vereinigten Staaten haben Offenheit für ein erneutes Engagement auf höchster Ebene signalisiert. Präsident Donald Trump sagte im vergangenen August, er hoffe, Kim Jong Un wieder zu treffen, wenn es „angemessen“ sei [2][16]. Das kombinierte Streitkräftekommando der Vereinigten Staaten und Südkoreas berichtete unterdessen, dass nordkoreanische Truppen, die im Ukrainekrieg eingesetzt wurden, Lehren mitgebracht haben, die das Bedrohungskalkül auf der Halbinsel verändern. „Sie haben diese Lehren, die sie dort gelernt haben, mitgenommen und nach Nordkorea zurückgebracht“, sagte Colonel Ryan Donald, ein Sprecher des kombinierten Streitkräftekommandos, und fügte hinzu, dass die Ausbildung der Verbündeten entsprechend angepasst worden sei [3][4][5][7].

Russland hat Nordkoreas Nuklearkurs ausdrücklich unterstützt. Außenminister Sergej Lawrow erklärte, Moskau schließe sich den Forderungen nach einer Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel nicht mehr an: „Мы больше не присоединяемся к призывам осуществить денуклеаризацию Корейского полуострова“ [Wir schließen uns den Forderungen nach einer Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel nicht mehr an], und verwies auf das, was er als aggressive militärische Aktivitäten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in der Nähe Nordkoreas bezeichnete [22]. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, hat Pekings Position zur Halbinsel als „kontinuierlich und stabil“ bezeichnet und die Bereitschaft signalisiert, die diplomatischen, rechtlichen und militärischen Kontakte mit Nordkorea auszuweiten [19]. Nordkoreas engere Beziehungen zu Russland, einschließlich der Unterstützung mit Truppen und Munition für den Ukrainekrieg, wurden als Faktor genannt, der Pjöngjangs Anreiz für einen Dialog verringert [24].

Lees Ansprache behandelte auch die Beziehungen zwischen Südkorea und Japan, kündigte eine reaktivierte „Shuttle-Diplomatie“ mit Tokio an und versprach, Vermögenswerte zu untersuchen und zu beschlagnahmen, die von Kollaborateuren der japanischen Kolonialherrschaft angehäuft wurden, um die Unterstützung südkoreanischer Jugendlicher zu finanzieren [6][11]. Die japanische Berichterstattung ordnete die Friedensinitiative in den Kontext der Sicherheitsbedenken Japans ein, einschließlich nordkoreanischer Raketentests [23].

Bis zur jüngsten Berichterstattung hat Nordkorea nicht auf Lees Vorschlag zum Tag der Befreiung reagiert, und die Grenzspannungen entlang der DMZ halten an [13][26]. Die bevorstehenden gemeinsamen Militärübungen der Vereinigten Staaten und Südkoreas wurden von mehreren Quellen als anhaltende Spannungsquelle bezeichnet, die Pjöngjang verurteilt hat [3][26].