Das 60-Tage-Waffenstillstands-Memorandum zwischen den Vereinigten Staaten und Iran lief ohne Einigung aus, und der Oberbefehlshaber der iranischen Armee, Amir Hatami, kündigte eine Belohnung von 30.000 Dollar für jeden Iraner an, der einen amerikanischen Soldaten gefangen nimmt oder tötet, wobei sich der Betrag für Frauen verdoppelt [2][7]. Hatami erklärte, der Plan sei nach einer großen Zahl von Anfragen von Iranern ausgearbeitet worden, an dem teilzunehmen, was er als "financial jihad" [finanziellen Dschihad] gegen eine Invasionsstreitmacht bezeichnete [12][14]. Das deutsche Medium Der Tagesspiegel beschrieb die Zahlung als "Kopfgeld", ausgesetzt vom iranischen "Regime", während iranische Vertreter sie als Antwort auf die Forderung der Bevölkerung nach Widerstand darstellten [18][14].
Iranische Vertreter aus politischer, militärischer und justizieller Führung wiesen jede Behauptung zurück, die Straße von Hormus könne von externen Mächten eingenommen werden. Der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi erklärte, dass "the Strait of Hormuz cannot be seized by tweet, nor by aircraft carrier, nor by issuing an order, nor by an election speech" [die Straße von Hormus kann weder per Tweet noch per Flugzeugträger noch per Befehl noch per Wahlrede eingenommen werden] [1]. Hatami erklärte, Iran werde die USA daran hindern, wieder in den Persischen Golf, das Arabische Meer und die Straße von Hormus einzudringen, und dass US-Stützpunkte niemals zu ihrem früheren Status zurückkehren würden [5][9]. Der Generalstab der iranischen Streitkräfte erklärte, Iran werde nicht zurückweichen, bis die vollständige Niederlage der amerikanischen und zionistischen Feinde in der Region erreicht sei [2]. Der Justizchef Gulam Hüseyin Muhsini Ejei argumentierte, was die USA militärisch nicht erreichen könnten, würden sie auch nicht durch Erklärungen oder soziale Medien erreichen [8].
Präsident Donald Trump erklärte, er werde nach dem Sieg über Iran die Straße von Hormus zum US-Territorium erklären, und behauptete, die US-Marineblockade komme bereits einer Kontrolle der Wasserstraße gleich [1][6]. Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses stellte klar, dass Trump scherzte und die Angelegenheit nicht mit Beratern besprochen hatte [8]. Rechtsexperten wiesen die Annexionsdrohung als rechtlich nichtig zurück. Bruce Fein, ein ehemaliger stellvertretender Justizminister unter Präsident Reagan, erklärte, dass für die Annexion von Territorium verfassungsrechtlich ein vom Senat ratifizierter Vertrag oder ein Gesetz erforderlich sei und dass einseitiges Handeln nach internationalem Recht das Verbrechen eines Angriffskriegs darstellen würde [1]. Natalie Klein, eine Spezialistin für internationales Recht an der University of New South Wales, erklärte, die einzige plausible Rechtsgrundlage wäre die einer Besatzungsmacht, was militärische Kontrolle über Iran oder seine Küstengebiete erfordern würde [1]. Paul Musgrave, ein außerordentlicher Professor an der Georgetown University in Katar, beschrieb Trump als jemanden, dessen Aussagen ernst, aber nicht wörtlich genommen werden sollten [1].
Die US-Regierung hat ihre erklärten Kriegsziele auf wirtschaftliche Zermürbung verlagert. Vizepräsident JD Vance erklärte, die oberste Priorität der Regierung sei die Kontrolle der Benzinpreise, während die Beendigung des iranischen Atomprogramms nun an zweiter Stelle stehe [1][2]. Finanzminister Scott Bessent kündigte an, was er als beispiellose wirtschaftliche Isolierung in Verbindung mit der fortgesetzten Marineblockade der Straße von Hormus bezeichnete [2][6]. Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian räumte einen schweren Einbruch der Öleinnahmen ein und erklärte: "Eskiden petrol satıyorduk, şimdi satamıyoruz" [Früher verkauften wir Öl, jetzt können wir es nicht mehr] und dass sich die Probleme vervielfacht hätten, während das Einkommen gesunken sei [8]. Der ehemalige US-Finanzbeamte Miad Maleki schätzte ein, dass der Druck das Regime in die Knie zwingen könnte, wenn Washington glaubwürdig demonstriere, dass die Blockade nicht innerhalb eines für Teheran erträglichen Zeitrahmens aufgehoben werde [8].
Analysten beschrieben den Konflikt als strategisches Patt. Von Al-Sumaria wiedergegebene Bloomberg-Einschätzungen beschreiben einen langwierigen Zermürbungskrieg, in dem keine Seite einen entscheidenden Sieg erringen kann, gekennzeichnet durch einen Zyklus aus Kampfhandlungen niedriger Intensität und instabilen Waffenstillständen [3]. Bruce Jones von der Brookings Institution erklärte, der Konflikt habe erhebliche militärische Defizite der US-Seemacht offenbart und die Spannungen innerhalb des US-Bündnissystems verschärft [6]. William A. Galston vom Center for Effective Public Management erklärte, die USA seien weiter von der Erreichung ihrer Ziele entfernt, als die Trump-Regierung zuzugeben bereit gewesen sei [6]. Trump wies Berichte über schlechte Bedingungen während des verlängerten Einsatzes der USS Abraham Lincoln als übertrieben zurück und erklärte, er werde sich niemals für die Anordnung der Angriffe gegen Iran entschuldigen [6].
Der US-Marineminister Hung Cao räumte eine kleine Zahl von Fällen psychischer Gesundheitsprobleme und logistische Anpassungen an Bord der USS Abraham Lincoln ein, bestritt jedoch Probleme mangelnder Disziplin [6]. CNN berichtete, dass ein Matrose während eines Rekordeinsatzes von mehr als 240 Tagen von dem Flugzeugträger über Bord ging, was Abgeordnete dazu veranlasste, Antworten zu fordern [25][6].
Ein diplomatischer Kanal besteht über die Schifffahrtsgespräche zwischen Iran und Oman. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, kündigte an, dass Iran und Oman nach wochenlangen technischen Verhandlungen eine Einigung über eine Schifffahrtsroutenkarte erzielt hätten [4]. Außenminister Abbas Araghchi erklärte, die Gespräche mit Oman und die Wiedereröffnung der Straße von Hormus seien getrennte Angelegenheiten, und eine neue Route müsse festgelegt werden, da die bisherigen nicht mehr funktionsfähig seien [10]. Araghchi erklärte zudem, Teheran habe noch nicht entschieden, ob die Verhandlungen mit Washington wieder aufgenommen werden [12]. Mohammad Bagher Zolqadr, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, erklärte, die Straße werde erst wieder geöffnet, wenn die USA ihr Verhalten korrigierten und sechs iranische Forderungen erfüllten [15]. Branchenquellen berichteten, dass US-Sanktionen und eine neue Klausel der Lloyd's Market Association, die die Kriegsrisikoversicherung für Schiffe beendet, die Hormus-Maut zahlen, die diplomatische Vereinbarung für Reedereien kommerziell undurchführbar machen [23].
Die Golfstaaten sind zwischen ihren US-Bündnissen und den Auswirkungen des Konflikts gefangen. Analysten der Eurasia Group und des Arab Gulf States Institute berichteten, dass sich die Golfverbündeten in einen Krieg hineingezogen fühlen, den sie nie wollten, dass das gescheiterte Juni-Memorandum ihre zentralen Sicherheitsbedenken hinsichtlich des iranischen Raketenprogramms und der Stellvertretergruppen ignorierte und dass das Vertrauen in den Schutz durch die USA erodiert ist [13]. Der Generalsekretär des Golf-Kooperationsrats, Jassim Al-Budaiwi, verurteilte iranische Angriffe auf Golfstaaten und kritisierte Teherans destabilisierendes Verhalten in der Region [17].
Nationen, die von den Ölströmen durch Hormus abhängig sind, stehen unter akutem wirtschaftlichem Druck. Kenias Energieminister Opiyo Wandayi traf sich mit Kraftstoffimporteuren, um einen Notversorgungsplan zu erstellen, Äthiopiens Premierminister Abiy Ahmed forderte die Bürger auf, Kraftstoff sorgsam zu verwenden, und Kap Verdes Premierminister Ulisses Correia e Silva kündigte an, die Aussetzung von Kraftstoffpreisanpassungen zu erwägen [24]. Südkorea, das bei 70 Prozent seiner Rohölimporte vom Nahen Osten abhängig ist, sieht sich Warnungen von JP Morgan gegenüber, dass Brent-Rohöl 120 bis 130 Dollar pro Barrel erreichen könnte [22]. China hat direkte Vereinbarungen mit den Huthi über sicheres Geleit ausgehandelt und setzt die iranischen Ölimporte über Schiff-zu-Schiff-Transfers fort [21].
Eine rechtliche Bewertung des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages kam zu dem Schluss, dass die US-Militärkampagne gegen Iran wahrscheinlich gegen das Völkerrecht verstößt, und warf Fragen zur deutschen Mitverantwortung durch die Erlaubnis der Nutzung seiner Militärstützpunkte auf [19]. Ein Sprecher der deutschen Regierung erklärte, der Zugang der USA zu Stützpunkten in Deutschland sei uneingeschränkt und durch gültige internationale Abkommen geregelt [19].
Der iranische Brigadegeneral Muhammed Bakırzade behauptete, Katar halte seit sechs Monaten drei iranische Piloten nach dem Abschuss ihres Flugzeugs gefangen [8]. Das Außenministerium Katars wies die Gefangenschaftsbehauptung zurück und erklärte, Rettungsteams hätten nur den Leichnam eines Piloten geborgen und diplomatische Kanäle würden für die Rückführung genutzt [8].
Das Auslaufen des 60-Tage-Memorandums lässt den Konflikt ohne einen ausgehandelten Rahmen zurück, wobei die USA ihre Seeblockade und Wirtschaftssanktionen aufrechterhalten und Iran die Schließung der Straße von Hormus aufrechterhält [2][6]. Die Schifffahrtsroutenvereinbarung zwischen Iran und Oman bleibt der einzige aktive diplomatische Kanal, aber ihre kommerzielle Tragfähigkeit wird durch Sanktionen und Versicherungsbeschränkungen infrage gestellt [4][23].