Die US-Bezirksrichterin Jeannette Vargas vom südlichen Bezirk von New York hob die Politik der Trump-Regierung auf, mit der die Bearbeitung von Einwanderungsvisa für Bürger von 75 Ländern ausgesetzt wurde, und bezeichnete sie als „offenkundig rechtswidrig“ und „gesetzeswidrig“ [1][3][6]. In dem Urteil vom 22. August 2026 wurde festgestellt, dass die Politik die gesetzlichen Befugnisse von Außenminister Marco Rubio überschritt und die ausschließliche Befugnis der Konsularbeamten untergrub, individuelle Visaentscheidungen zu treffen [9][16]. Das Außenministerium lehnte eine Stellungnahme zu dem anhängigen Verfahren ab, und die Regierung kann Berufung einlegen [9][3].

Richterin Vargas entschied, dass die Politik, die die Erteilung von Einwanderungsvisa kategorisch auf der Grundlage der Staatsangehörigkeit des Antragstellers verbot, „eine direkte Aufhebung dieses gesetzlichen Systems“ darstellt, das durch den Immigration and Nationality Act geschaffen wurde [1][4]. Das Gericht stellte fest, dass Außenminister Rubio Anweisungen erlassen hatte, die automatische Visaablehnungen allein auf der Grundlage der Staatsangehörigkeit vorschrieben, selbst wenn Konsularbeamte feststellten, dass Antragsteller wahrscheinlich nicht der öffentlichen Hand zur Last fallen würden [13][11]. Das Urteil hob jede Visaablehnung auf, die allein auf dieser Politik beruhte, und ordnete an, dass das Außenministerium die individuellen Visaprüfungen wiederherstellt [8][13]. „Die Politik ist daher offenkundig rechtswidrig und muss nach dem Administrative Procedure Act aufgehoben werden“, hielt das Gericht fest [16].

Das Außenministerium verteidigte die Aussetzung als legitime Ausübung seiner Befugnis, Antragsteller auszusortieren, bei denen „ein hohes Risiko besteht, der öffentlichen Hand zur Last zu fallen und auf lokale, staatliche und bundesstaatliche Ressourcen in den Vereinigten Staaten zurückzugreifen“ [1][4]. Das Ministerium erklärte, die Politik sei darauf ausgelegt, „sicherzustellen, dass Einwanderer aus Hochrisikoländern nicht unrechtmäßig Sozialleistungen in den Vereinigten Staaten in Anspruch nehmen oder der öffentlichen Hand zur Last fallen“ [3][6]. Der stellvertretende Hauptsprecher des Außenministeriums, Tommy Pigott, sagte, das Ministerium werde „seine langjährige Befugnis nutzen, potenzielle Einwanderer für unzulässig zu erklären, die den Vereinigten Staaten zur Last fallen und die Großzügigkeit des amerikanischen Volkes ausnutzen würden“ [21]. Das US-Justizministerium verteidigte die Aussetzung unter Berufung auf Präzedenzfälle aus den Einreisebeschränkungsfällen von 2018 [8].

Die klagenden Organisationen feierten das Urteil als Wiederherstellung der Familienzusammenführung. Joanna Cuevas Ingram, leitende Anwältin beim National Immigration Law Center, nannte die Entscheidung „einen bedeutenden Sieg für die Hunderttausenden von Familien auf der ganzen Welt, deren Leben durch dieses rechtswidrige und diskriminierende Visaverbot dieser Regierung ins Chaos gestürzt wurde“ [5][17]. Anna Gallagher, Geschäftsführerin des Catholic Legal Immigration Network (CLINIC), sagte: „Wir begrüßen dieses Urteil, denn im Kern geht es in diesem Fall darum, Familien zusammenzuhalten“ [9]. Diana Konate, stellvertretende Geschäftsführerin für Politik und Interessenvertretung bei African Communities Together, nannte das Urteil „einen enormen Sieg für die Rechtsstaatlichkeit“ und sagte, das „rechtswidrige und rassistische Verbot habe unermesslichen Schaden angerichtet, indem es Familien auseinanderhielt“ [9].

Die Aussetzung verursachte direkte persönliche Kosten für getrennte Familien. Zahid Mustafa, ein US-Bürger, dessen Ehefrau und fünf US-Bürger-Kinder in Pakistan sind, beschrieb die Ungewissheit: „`اب پتا نہیں میرے امریکی نیشنل بچوں اور ان کی والدہ کا کیا مستقبل ہو گا`“ [„Jetzt weiß ich nicht, was die Zukunft meiner amerikanischen Kinder und ihrer Mutter sein wird“] [25]. Wahid Ali, ein betroffener Visaantragsteller aus Lahore, sagte: „`ہم انتہائی ذہنی کرب سے گزر رہے ہیں`“ [„Wir durchleben extreme seelische Qualen“] und beschrieb, dass sein Sohn in den Vereinigten Staaten operiert werden müsse, während das Visumverfahren seiner Ehefrau weiterhin blockiert sei [25].

Die auf Afrika fokussierte Berichterstattung stellte die Aussetzung als Schlag für Studierende, Fachkräfte und diplomatische Beziehungen auf dem gesamten Kontinent dar, angesichts der unverhältnismäßig hohen Zahl afrikanischer Länder auf der Liste [26][27]. Le Point berichtete über Wut und Schock in ganz Afrika und zitierte: „`Obtenir un visa pour les États-Unis, c'est devenu mission impossible`“ [„Ein Visum für die Vereinigten Staaten zu bekommen, ist zu einer unmöglichen Mission geworden“] [27]. Modern Ghana berichtete, dass das Urteil Tausenden afrikanischen Familien wieder Hoffnung gebe [26].

Menschenrechtsorganisationen argumentierten, die Politik verletze die Meinungsfreiheit und die Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und schaffe ein unsicheres Umfeld, insbesondere für ethnische Minderheiten, die Racial Profiling befürchteten [1][4]. Menschenrechtsorganisationen erklärten: „`هذه الحملة انتهكت حرية التعبير وحقوق الإجراءات القانونية السليمة، وخلقت بيئة غير آمنة، لا سيما للأقليات العرقية`“ [„Diese Kampagne verletzte die Meinungsfreiheit und die Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und schuf ein unsicheres Umfeld, insbesondere für ethnische Minderheiten“] [2]. Baher Azmy, Rechtsdirektor beim Center for Constitutional Rights, bezeichnete die Politik als Teil eines breiteren Musters ideologischer Diskriminierung [26].

Persischsprachige und Fachmedien wiesen darauf hin, dass Staatsangehörige von Ländern wie Iran und Afghanistan trotz des Gerichtssiegs weiterhin faktisch von der Einreise ausgeschlossen sind, und zwar aufgrund einer separaten Proklamation Trumps (Nr. 10998), mit der Visa für 39 Länder ausgesetzt wurden [23][24]. Euronews Persian berichtete über das Urteil für iranische Staatsangehörige und hob zugleich das separate Einreiseverbot hervor, das sie weiterhin betrifft [22]. VisaVerge stellte klar, dass die landesweite Reichweite des Urteils von einer separaten Aussetzung durch die USCIS für 39 Nationen zu unterscheiden ist und keine Visaerteilung garantiert [21].

Das Urteil ist das jüngste in einer Reihe von gerichtlichen Aufhebungen der Einwanderungspolitik Trumps. Ein Urteil vom Juni kippte eine separate Politik, die Asyl, Arbeitserlaubnisse und Einbürgerungsanträge betraf [9]. Ein weiteres Gericht kippte eine Gebühr von 100.000 Dollar für Tech-Arbeitsvisa, und der Oberste Gerichtshof hob eine Executive Order auf, die das Geburtsortsprinzip für Kinder von Einwanderern ohne Papiere beendete [13].

Die Parteien sind verpflichtet, bis zum 11. September Vorschläge zu den anhängigen Verfahren einzureichen [8]. Die Regierung kann gegen das Urteil Berufung einlegen [3][6]. Das Urteil macht Visaablehnungen, die aus anderen rechtlichen Gründen erfolgten, nicht automatisch rückgängig [11].