Mit Iran verbundene Hacker legten ein kleines britisches Kraftwerk für vier Tage still – ein Angriff, den westliche Berichterstattung als Vergeltung für die britische Unterstützung der US-Verteidigungsoperationen von britischen Stützpunkten aus wertet [21][22]. Das britische Ministerium für Energiesicherheit und Netto-Null bestätigte den Vorfall, erklärte jedoch, es habe kein Risiko für das gesamte Energiesystem bestanden [21]. Eine technische Cybersicherheitsanalyse argumentierte, der viertägige Ausfall sei eine bewusste Demonstration der mit den IRGC verbundenen Fähigkeit gewesen, britische Erzeugungsanlagen zu erreichen, und kein Versuch, Schaden anzurichten; sie ordnete den Angriff in Großbritannien zusammen mit Eindringversuchen in den US-Wassersektor als koordinierte Kampagne gegen westliche Versorgungsinfrastruktur ein [29]. Der persischsprachige Dienst von Iran International berichtete, der Angriff habe mit Eindringversuchen in die US-Wasserinfrastruktur zusammengefallen und Iran habe seine Cyberoperationen seit Februar ausgeweitet [30]. Der Leiter des Nationalen Cybersicherheitszentrums, Richard Horne, warnte, dass feindliche Staaten wie Russland, China und Iran zunehmend Systeme hinter den zentralen Dienstleistungen Großbritanniens ins Visier nehmen [21][22]. Die konservative Energiesprecherin Claire Coutinho sagte, der Vorfall zeige eine neue Art der Kriegsführung, die Importabhängigkeit ausnutze, und forderte Investitionen in heimische Gas- und Atomkapazitäten [21][22].

Der Cyberangriff fiel mit der US-Ankündigung dessen zusammen, was Finanzminister Scott Bessent einen "economic D-Day" [wirtschaftlichen D-Day] nannte – beschrieben als die größte Finanzoffensive, die je gegen einen Gegner geführt wurde [18]. Präsident Donald Trump nannte sie "the most crushing economic operation ever taken against any country" [die erdrückendste Wirtschaftsoperation, die je gegen ein Land geführt wurde] und warnte vor "tremendous economic consequences" [enormen wirtschaftlichen Konsequenzen] für jedes Land, das Iran eine wirtschaftliche Lebensader biete [2][4][9]. Bessent sagte den Verbündeten "you are either with us or against us" [ihr seid entweder mit uns oder gegen uns] und erklärte, das Ziel sei es, jede wirtschaftliche Lebensader zu kappen, die das iranische Regime stützt, bis Teheran vollständig isoliert sei [6][18]. El País berichtete, Bessent habe erklärt, das Ziel bleibe, das iranische Regime zu stürzen [8]. Trump veröffentlichte auf Truth Social ein Bild, das die Straße von Hormus als "new US territory" [neues US-Territorium] bezeichnete [10][24].

Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, Mohsen Rezaei, erklärte, jedes Land, das sich an wirtschaftlichen Beschränkungen gegen Iran beteilige, werde als Feind betrachtet [1][2][6]. Rezaei skizzierte eine dreistufige Strategie aus Verhandlung, Überzeugung und anschließenden Strafmaßnahmen und warnte, dass "not a drop of oil" [kein Tropfen Öl] durch den Persischen Golf oder die Straße von Hormus fließen werde, falls Nachbarstaaten sich der US-Kampagne anschließen [7][10][13][14]. Er drohte damit, US-Wirtschaftsinteressen und alternative Ölexportrouten jenseits von Hormus ins Visier zu nehmen [9][11][17]. Rezaei erklärte, Iran habe die US-Seeblockade durchbrochen, indem es in den vergangenen Monaten 70 Millionen Barrel Öl verschifft habe [10][33].

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi wies die Sanktionen als Zeichen der Verzweiflung zurück und sagte, Washingtons Wechsel von Militäroperationen zu alten Sanktionsplänen zeige, dass sie verzweifelt seien und alle ihre Maßnahmen gescheitert seien [5][9][23]. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, nannte die Sekundärsanktionen eine Behauptung extraterritorialer US-Souveränität über jeden unabhängigen UN-Mitgliedstaat und sagte, sie fänden keine Grundlage im Völkerrecht und verletzten das Prinzip der souveränen Gleichheit gemäß der UN-Charta [2][4][12][20]. Präsident Masoud Pezeshkian forderte, den Krieg "today, when we are powerful and have dignity" [heute, da wir mächtig sind und Würde haben] zu beenden, räumte jedoch ein, dass die iranische Gesellschaft vor "many difficulties" [vielen Schwierigkeiten] stehe [5][9][15]. Pezeshkian sagte, Iran könne in der derzeitigen eingefrorenen Phase keine Investitionen anziehen, weil Kapital äußerst risikosensibel sei [16].

Iranische Beamte gaben die Entdeckung neuer Gasreserven in der Provinz Fars bekannt, die 160 Milliarden Kubikmeter förderbares Gas übersteigen; Erdölminister Mohsen Paknejad wies darauf hin, dass das Gas süß und frei von Schwefelwasserstoff sei, was die Förderkosten senke [15]. Staatsnahe Medien hoben Behauptungen über fortgesetzte Ölexporte als Beleg dafür hervor, dass Sanktionen und Blockade ihre Ziele nicht erreicht hätten [7][10][33]. Allerdings bestätigte der Gouverneur der Zentralbank, Abdolnaser Hemmati, dass Irans Ölexporte faktisch auf null gefallen seien und der Zugang zu Devisen zunehmend eingeschränkt sei [31]. Rohstoffdaten von Kpler zeigten, dass Irans Rohölverladungen von 893.000 Barrel pro Tag im Juli auf 156.000 Barrel pro Tag bis zum 17. August einbrachen [43]. US-Energieminister Chris Wright erklärte, das US-Militär habe dazu beigetragen, einen Sieben-Tage-Durchschnitt von 8 Millionen Barrel pro Tag durch die Meerenge zu bewegen, gegenüber mehr als 20 Millionen vor dem Krieg [12]. CNN berichtete, dass mehr als 80 Prozent der Flüssigkeitstransite durch die Meerenge in den vergangenen zwei Wochen die omanische Route nahmen [35]. BBC Persian berichtete, dass Irans Armutsquote 2025 41 Prozent erreichte und bis 2027 voraussichtlich auf 45,5 Prozent steigen werde, wobei die ländliche Armut bis 2028 möglicherweise 50 Prozent übersteigen werde [40].

Der Iran-Forscher Hamidreza Azizi vom Clingendael-Institut beschrieb Teherans Wandel hin zur "early deterrence" [frühen Abschreckung], bei der bereits Angriffsvorbereitungen Vergeltung auslösen könnten, als Teil einer neuen offensiven Doktrin der Präemption und unverhältnismäßigen Reaktion [10][17][19]. Der Generalstabschef der Streitkräfte, Ali Abdollahi, präsentierte die unterirdische Raketenproduktion und versprach "crushing, punishing and devastating responses" [vernichtende, bestrafende und verheerende Antworten] auf jede Bedrohung [12]. VnExpress berichtete, Analysten warnten, ein iranischer Angriff auf ein NATO-Mitglied könne Artikel 4 oder Artikel 5 auslösen und Washington möglicherweise einen Vorteil beim Aufbau einer europäischen Koalition verschaffen [25]. Eine Analyse von Infobae beschrieb die Machtkonsolidierung durch militärische Führer der IRGC nach dem Tod des Obersten Führers Ali Khamenei, mit neuen Plakatwänden in Teheran, die sicherheitsorientierte Persönlichkeiten zeigten und den Charakter der Islamischen Republik veränderten [27]. Der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte, er erwarte bald eine neue Phase des Iran-Kriegs, und erklärte, den Iranern könne am Verhandlungstisch nicht vertraut werden [3].

Die VAE setzten ihre Handels- und Finanzbeziehungen mit Teheran aus [6][8][11]. Frankreich und Saudi-Arabien erörtern alternative Seewege, um die Abhängigkeit von der Straße von Hormus zu verringern; Kronprinz Mohammed bin Salman reiste zu Gesprächen nach Paris [9][31]. Al-Monitor berichtete, Iran habe die Golfstaaten gewarnt, es werde ihre Öl-, Strom- und Wasseranlagen treffen, falls sie Trump nicht dazu bewegen, die Angriffe zu beenden, und dass bin Salman anschließend mit Trump gesprochen und eine Rückkehr zu Verhandlungen gefordert habe [32]. Ägypten und Pakistan führten diplomatische Gespräche mit iranischen Vertretern über Deeskalation; Pakistans Armeechef Asim Munir plante einen Besuch in Teheran [2][5][23]. Südkorea erwägt nach US-Druck seinen ersten militärischen Beitrag zur Sicherheit von Hormus, während Japan alternative Beschaffungsrouten für Rohöl vorantreibt, die die Meerenge umgehen [36][37]. Berichte beschreiben, wie Iran die Seeblockade über Landrouten durch Pakistan und Zentralasien umgeht, und dass Indien darauf hinarbeitet, den Betrieb des Hafens Chabahar an Iran zu übergeben, um Sanktionen gegen die eigenen Banken zu vermeiden [38][39]. Afrikanische Staaten meldeten Treibstoffrationierung, Preissprünge und Routenunterbrechungen im Zusammenhang mit dem Stillstand an der Straße von Hormus; Regierungen in Kenia, Äthiopien und Kap Verde ergriffen Notmaßnahmen, um Versorgung und Haushalte zu schützen [41].

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, sagte, Sanktionen und Druck würden nicht zur Lösung des Problems beitragen, und forderte politische und diplomatische Mittel [6]. Der Spezialist des europäischen geopolitischen Instituts, Sébastien Boussois, bezweifelte, dass Sanktionen das Regime zum Einsturz bringen würden, und sagte, es gebe kein historisches Beispiel dafür [15]. Der Professor der Lancaster University, Simon Mabon, argumentierte, die Golfstaaten könnten die Geografie nicht ändern und müssten mit Iran zusammenleben; er deutete an, einige Golfstaaten hätten auf härtere Schläge gedrängt, um die Hardliner der IRGC zu schwächen, statt einen Regimekollaps herbeizuführen [19]. Die RBC-Analystin Helima Croft stellte infrage, ob weitere Sanktionen das Verhalten Irans ändern würden, und verwies darauf, dass Teheran offenbar glaube, die USA überdauern zu können [42]. Der Vizepräsident des Quincy Institute, Trita Parsi, sagte, keine Nation in der Region könne sich einen weiteren langen Krieg leisten, und die erschöpften globalen Ölvorräte machten eine anhaltende Konfrontation unattraktiv [19].

Bessent wird konkrete Sanktionsmaßnahmen ankündigen, wobei die USA die Zusammenarbeit Chinas suchen, das mehr als 80 Prozent des von Iran verschifften Öls kauft [34][12]. Das 60-tägige Verhandlungsfenster zwischen den USA und Iran verstrich ohne Einigung [4][43]. Trump sagte, Iran "would love to make a deal, but they're not ready to make the right deal" [würde liebend gern ein Abkommen schließen, aber sie seien nicht bereit, das richtige Abkommen zu schließen] [5][23].