Israelische Streitkräfte rückten in das syrische Dorf Jumla im Yarmouk-Becken der Provinz Daraa vor, flogen Luftangriffe im gesamten Südlibanon und stürmten ein von der UN betriebenes Berufsbildungszentrum im besetzten Ostjerusalem, während der rechtsextreme Abgeordnete Zvi Sukkot unter militärischer Eskorte ein palästinensisches Mahnmal im westjordanischen Dorf Madama abriss [4][6][2]. Die Operationen an mehreren Fronten fanden statt, während der syrische Außenminister Asaad al-Shaibani andeutete, dass die von den USA vermittelten Sicherheitsgespräche mit Israel voraussichtlich wieder aufgenommen werden [27].

Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz erklärte, Israel werde sich nicht vom Berg Hermon oder aus der Sicherheitszone zurückziehen, solange dschihadistische Bedrohungen fortbestehen, und der israelische Generalstabschef Eyal Zamir warnte, dass feindlichen Kräften nicht erlaubt werde, eine Basis an der Grenze zu errichten [15][24][25]. Das israelische Militär erklärte, es habe auf eine Person in der Endphase der Vorbereitung eines Anschlags in Südsyrien geschossen [19][23]. Das syrische Außenministerium verurteilte Katz' Eindringen in syrisches Territorium als eklatante Verletzung der Souveränität, und al-Shaibani sagte UN-Generalsekretär Antonio Guterres, regionaler Frieden sei angesichts schwerwiegender Verletzungen der nationalen Souveränität unmöglich [15][26]. Guterres sagte, Verletzungen der Souveränität Syriens seien inakzeptabel und müssten aufhören [26]. Der US-Sondergesandte für Syrien, Tom Barrack, bezeichnete einen israelischen Angriff auf den Luftwaffenstützpunkt Abu al-Duhur als unnötige Eskalation, die nicht zur regionalen Stabilität beitrage [18][24]. Das türkische Außenministerium verurteilte den Luftangriff und forderte die internationale Gemeinschaft auf, die israelische Aggression gegen Syrien zu beenden [18].

Israelische Luftangriffe zielten auf al-Mansouri, Sarbin, Kafr Rumman und den Bezirk Nabatieh im Südlibanon, mit einer großflächigen Detonation in der Stadt al-Khiyam [3][6][11][12]. Das libanesische Gesundheitsministerium meldete 4.350 Tote und 12.310 Verletzte, seit Israel am 2. März Angriffe gestartet hat [11]. UN-Sprecher Stephane Dujarric berichtete, UNIFIL habe 173 israelische Luftraumverletzungen sowie erhebliche Boden- und Luftaktivitäten beobachtet [17]. Der libanesische Präsident Joseph Aoun bezeichnete Israels Versprühen von Herbiziden aus der Luft als eklatante Verletzung der libanesischen Souveränität und als Umwelt- und Gesundheitsverbrechen [7]. Dr. Hisham Younes, Präsident der Umweltgruppe Green Southerners, berichtete von einer Zunahme von Bränden, die mit großflächigen israelischen Detonationen und dem Abriss ganzer Viertel zusammenfielen, und beschrieb die kombinierten Taktiken als systematischen Prozess der Ortsauslöschung [7]. Katz erklärte, alle Häuser in libanesischen Grenzdörfern würden zerstört, und verglich den Plan mit dem Abriss von Rafah und Beit Hanoun in Gaza [7]. Der Politikwissenschaftler Karim Bitar sagte, Israels langwierige Operation auf dem Hügel Ali Taher erweitere die faktische Sicherheitszone [21].

Israelische Streitkräfte stürmten das UNRWA-Berufsbildungszentrum Qalandia im besetzten Ostjerusalem, vertrieben Mitarbeiter und hissten eine israelische Flagge im Innenhof [2][13]. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu sagte, die Räumung sei in Übereinstimmung mit der neu verabschiedeten Anti-UNRWA-Gesetzgebung durchgeführt worden [13]. Der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, feierte die Operation in den sozialen Medien und postete "UNRWA in our hands" [UNRWA in unseren Händen] [2][4]. UNRWA verurteilte das Eindringen und erklärte, der Zutritt bewaffneter Sicherheitskräfte in eine UN-Einrichtung ohne Genehmigung sei inakzeptabel [13]. Roland Friedrich, Direktor für UNRWA-Angelegenheiten im Westjordanland, bezeichnete den Einbruch als Verletzung der UN-Privilegien und des Rechts junger Palästinenser auf Bildung [13]. Das palästinensische Außenministerium verurteilte die Beschlagnahmung als eklatante Verletzung des Völkerrechts und der Unverletzlichkeit von UN-Einrichtungen [13]. Der Anwalt Mohammad Dahleh beschrieb die Übernahme als klare Verletzung des Völkerrechts und des ICJ-Gutachtens [13].

Der Abgeordnete Zvi Sukkot zerstörte mit einem Vorschlaghammer ein palästinensisches Mahnmal im westjordanischen Dorf Madama unter militärischer Eskorte und postete ein Video der Tat auf Facebook [4][5]. Sukkot erklärte, er habe gehandelt, weil das Militär es versäumt habe, Denkmäler zu entfernen, die an Terroristen erinnern, und argumentierte, Kinder, die Denkmäler sehen, die Mörder von Juden verherrlichen, würden davon träumen, Terroristen zu werden [4][5]. Finanzminister Bezalel Smotrich verteidigte Sukkots Position und argumentierte, der Staat hätte das Denkmal schon längst abbauen sollen [5]. Das israelische Militär erklärte, Sukkot habe täuschend und manipulativ gehandelt, sei vom genehmigten Rahmen abgewichen, und nannte das Verhalten eine schwerwiegende Ausnutzung von Sicherheitsbestimmungen [4][5][8]. Netanyahu verurteilte es, das Gesetz in die eigene Hand zu nehmen, und erklärte, die IDF sei die souveräne Autorität im Westjordanland, und solche Aktionen störten die Terrorismusbekämpfungsmissionen [4][5][8]. Außenminister Gideon Sa'ar sagte, Abgeordnete seien nicht der Souverän im Westjordanland [14]. Oppositionsführer Gadi Eisenkot warf Netanyahu vor, Anarchisten wie Sukkot zu erlauben, die Sicherheit der Siedlungen zu gefährden und Israels internationales Ansehen zu beschädigen [8][14]. Yair Golan, Vorsitzender der Partei Die Demokraten, sagte, Sukkot gehöre hinter Gitter, nicht in Israels Knesset [14]. Rami Nassar, Leiter des Dorfrats von Madama, wies die Darstellung der Armee zurück und sagte, Soldaten hätten danebengestanden, während Sukkot das Mahnmal verwüstete, und erklärte, das Mahnmal trage Namen von Palästinensern, die in Konflikten seit 1968 getötet wurden [8][14].

Sieben Palästinenser wurden bei israelischen Angriffen in Gaza getötet, darunter drei in Beit Lahiya, mit einem Drohnenangriff in al-Mawasi [9]. Ein israelischer Angriff zerstörte ein Lagerhaus, in dem Nahrungsmittel für Kinder und schwangere Frauen gelagert wurden, das von Ard El Insan und Medical Aid for Palestinians betrieben wurde [9]. Sahar Salem, Projektkoordinatorin bei Ard El Insan, sagte, der Verlust des gesamten Nahrungsmittelvorrats sei ein schwerer Schlag für ihre Arbeit [9]. Dr. Munir al-Bursh, Generaldirektor des Gesundheitsministeriums von Gaza, warnte vor einem vollständigen Zusammenbruch der Grundversorgung, da nur 12 von 34 Sauerstoffstationen betriebsbereit seien [9]. US-Präsident Donald Trump sagte, Israel solle nicht in Gaza angreifen [9]. Die Behörden in Gaza meldeten, dass seit dem Waffenstillstand im Oktober 2025 fast 1.300 Palästinenser von israelischen Streitkräften getötet wurden [10].

Der israelische Außenminister Gideon Sa'ar kündigte die Ausweisung niederländischer Vertreter des Internationalen Unterstützungszentrums für Gaza in Kiryat Gat an und gab ihnen eine Woche Zeit, das Land zu verlassen, als Vergeltung für das niederländische Verbot des Handels mit Produkten aus israelischen Siedlungen [1][16]. Sa'ar erklärte, wer gegen Israel handle, werde in der Region keine Rolle mehr spielen [1].

Wissenschaftliche Analytiker bezeichneten Israels wachsende militärische Präsenz als Ausdruck einer umfassenderen Haltung. Elizabeth Tsurkov, Senior Non-Resident Fellow am New Lines Institute, sagte, Israels Vorgehen sei vom kollektiven Trauma des 7. Oktober und der Annahme getrieben, dass die neue syrische Regierung feindlich gesinnt sei [20]. H.A. Hellyer, Senior Associate Fellow am Royal United Services Institute, beschrieb Israels Handeln in Syrien als Beispiel israelischer Vorherrschaft [20]. Syrische Anwohner berichteten von Festnahmen und Hauszerstörungen: Der Landwirt Ahmad Hassan al-Din sagte, sein Sohn sei von israelischen Soldaten von ihrem Hof nahe den Golanhöhen mitgenommen worden, und der Bewohner von Quneitra, Mousa Khalil, sagte, sein Haus sei von israelischen Truppen vollständig zerstört worden [20].

Die regionale Bündnisdimension dreht sich um den Mekka-Verteidigungspakt. Nasser Hadian, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Teheran, sagte, der Pakt richte sich langfristig nicht gegen den Iran und habe nur begrenzte Abschreckungswirkung [22]. Mehdi Zakerian, Professor für internationale Beziehungen an der Islamischen Azad-Universität, argumentierte, der Pakt füge sich in ein historisches Muster ein, in dem sich arabische und nicht-arabische Staaten gegen die Islamische Republik verbünden und damit die von Amerika gestützte regionale Ordnung festigen [22]. Al-Shaibani sagte, die Sicherheitsgespräche mit Israel würden voraussichtlich bald wieder aufgenommen, und betonte das souveräne Recht Syriens, seine Bündnisse selbst zu bestimmen [27].