Israelische Streitkräfte zerstörten die Entsalzungsanlage Sheikh Radwan in Gaza-Stadt bei einem Luftangriff, der nach Angaben von Anwohnern und örtlichen Beamten mindestens zwei Zivilisten tötete und Hunderte vertrieb [8][22]. Die amtierende Sonderkoordinatorin der Vereinten Nationen für den Nahost-Friedensprozess berichtete, dass israelische Angriffe seit dem 12. August mindestens 100 Palästinenser getötet und über 400 verletzt haben, und beschrieb die Lage trotz eines fast ein Jahr alten Waffenstillstands als verzweifelt [12]. Israelische Streitkräfte erschossen und verletzten bei einer Razzia in Beit Anan nordwestlich von Jerusalem zwei Palästinenser; ein Mann wurde von scharfer Munition am Knie getroffen [7].
Das israelische Militär erklärte, die Anlage Sheikh Radwan sei als Hamas-Waffendepot genutzt worden, und stellte den Angriff als gegen ein legitimes militärisches Ziel gerichtet dar [22][27]. Abdelhameed Almekawi, der für die Wiederherstellung der Anlage verantwortliche Leiter, wies diese Darstellung zurück und erklärte, die Arbeiter hätten monatelang Abfälle und Ungeziefer beseitigt, um die Station wieder in Betrieb zu nehmen, und die Rechtfertigung Israels mit einem Waffendepot sei falsch [8][22]. Hamas-Sprecher Hazem Qasem bezeichnete die Zerstörung als "a continuation of the genocide" [eine Fortsetzung des Völkermords] und als direkten Verstoß gegen das Waffenstillstandsabkommen [16][21]. Anwohner berichteten, die Station sei neu gebaut worden und habe zum Zeitpunkt des Angriffs noch nicht den Betrieb aufgenommen [16].
Der Sprecher der Stadtverwaltung von Gaza, Husni Muhanna, erklärte, Gaza-Stadt habe Zugang zu etwa 30.000 Kubikmetern Wasser pro Tag gegenüber einem Sommerbedarf von rund 100.000 Kubikmetern [16]. Der Anwohner Abu Mohammed sagte, die Zerstörung der Station zwinge seine Familie, in der Sommerhitze nach kleinen Mengen Wasser zu suchen [16]. Der Politikanalyst Ahed Ferwana erklärte, Wasser in Gaza sei kein Grundversorgungsdienst mehr, sondern Teil des Überlebenskampfes [16]. Karam Alnemnem, ein Anwohner von Sheikh Radwan, sagte, der Angriff habe sein Haus und die Ausstattung für seine zwei Wochen später geplante Hochzeit zerstört [8][22].
Israel verhängte eine Null-Toleranz-Politik, die aus Gaza gestartete Drachen und Ballons als Drohnen behandelt; Verteidigungsminister Israel Katz ordnete energisches Vorgehen an und erklärte: "Un globo y una cometa se tratan como un dron: con o sin materiales explosivos" [Ein Ballon und ein Drachen werden wie eine Drohne behandelt: mit oder ohne explosives Material] [5][6]. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu drohte mit weiteren Angriffen und weiteren Evakuierungen der Bevölkerung, falls die Drachenstarts nicht aufhörten [5][6]. Das von Trump geleitete Board of Peace schloss sich der Position Israels an; ein namentlich nicht genannter Beamter erklärte: "Toute activité militante à Gaza doit cesser, y compris le fait de faire voler des cerfs-volants" [Jede militante Aktivität in Gaza muss aufhören, einschließlich des Drachensteigenlassens], und forderte Israel zugleich auf, den Waffenstillstand einzuhalten [6][23]. Der Sprecher des Kibbuz Nahal Oz, Dani Rahamim, argumentierte, Israel müsse diejenigen töten, die Kindern Befehle erteilten, bevor die Gefahr sich materialisiere, und verwies auf das Bedrohungsumfeld nach dem 7. Oktober [6].
Vertriebene palästinensische Kinder und Erwachsene wiesen die Charakterisierung von Drachen als Waffen zurück. Numan Saleh, ein vertriebenes Kind in Nuseirat, sagte, sein Drachen bestehe aus "dos palos, hilo, papel y nailon" [zwei Stöcken, Faden, Papier und Nylon] und trage nichts anderes [5]. Hamas-Sprecher Hazem Qasem nannte die Drachen Kinderspielzeug in den Flüchtlingslagern und warf Netanjahu vor, einen neuen Vorwand zu finden, um die Bombardierung fortzusetzen [6]. Das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte kritisierte, was es als "retórica inaceptable" [inakzeptable Rhetorik] israelischer Führer bezeichnete, und beschrieb die Drohung, Bevölkerungen wegen Drachen zwangsweise zu vertreiben, als empörend [6]. Ein Anwohner der Region Eschkol namens Eyal äußerte anhaltendes Misstrauen gegenüber der Militärführung seit dem 7. Oktober, sagte jedoch, er glaube nicht, dass das Drachenphänomen erneute Bombardierungen rechtfertige [6].
Im Westjordanland beschrieben palästinensische Anwohner eine Kampagne von Siedlergewalt, Landnahme und Abrissen, die von der israelischen Armee ermöglicht werde. Loai Ridi, ein Anwohner von Qusra, das seit über zwei Wochen von Siedlern belagert wird, beschrieb einen mehrschichtigen Koordinierungsprozess, der Stunden oder Tage der Genehmigung durch die Armee für grundlegende Lebensmittellieferungen erfordere [11]. Der ehemalige Oberst der israelischen Armee, Doron Meinrath, erklärte, viele Soldaten und Offiziere unterstützten die Aktionen der Siedler und seien "favorables au nettoyage ethnique" [der ethnischen Säuberung zugeneigt] [11]. Die palästinensische Präsidentschaft verurteilte die israelischen Operationen im Westjordanland als Kriegsverbrechen und forderte die internationale Gemeinschaft auf, Israel zu zwingen, seine Aggression zu beenden [15]. Der rechtsextreme israelische Abgeordnete Zvi Sukkot sagte, er habe persönlich ein palästinensisches Denkmal im Dorf Madama abgerissen, nachdem das Militär es versäumt habe, Monumente zu entfernen, die an von ihm als Terroristen bezeichnete Personen erinnerten [4]. Das israelische Militär erklärte, Sukkot habe täuschend und ohne Genehmigung gehandelt, und Netanjahu verurteilte Selbstjustiz als eine Praxis, die die IDF daran hindere, sich auf ihre Aufgaben zu konzentrieren [4]. Gleichzeitig feierten Netanjahus Büro und der rechtsextreme Minister Itamar Ben Gvir die Zwangsräumung eines Berufsbildungszentrums der UNRWA in Ostjerusalem; Ben Gvir erklärte, man schreibe "making history" [Geschichte], und veröffentlichte ein Foto der über dem Eingang gehissten israelischen Flagge [4].
Libanesische Beamte, die Hisbollah und Analysten vertreten die Auffassung, Israel habe durch Artilleriefeuer, Luftangriffe und Bodenrazzien im Südlibanon Tausende Verstöße gegen die Waffenruhe begangen. Der Politikanalyst Khaldoun Al-Sharif sagte, Israel habe "mehr als 10.000 Verstöße begangen, und sie haben keinen Finger gerührt", womit er auf die US-Garantiemächte verwies [1]. Die Hisbollah beschuldigte Israel der Umweltzerstörung durch das Abbrennen von Waldgebieten und den Diebstahl alter Olivenbäume und machte den libanesischen Staat dafür verantwortlich, Israel Immunität zu gewähren, indem er keine Beschwerden einreicht [18]. Der libanesische Ministerpräsident Nawaf Salam bezeichnete die israelischen Angriffe als "äußerst ernste Angelegenheit", die die Stabilisierungsbemühungen untergrabe [19]. Israelische Beamte rechtfertigten die Angriffe im Südlibanon als Reaktion auf Verstöße der Hisbollah gegen die Waffenruhe [19]. Der libanesische Präsident Joseph Aoun verteidigte den diplomatischen Weg als die Option, die dem Libanon "die Schrecken des Krieges" erspare [1].
Syrische und türkische Beamte wiesen Israels Rechtfertigung für Angriffe auf syrisches Territorium zurück, darunter einen Angriff auf den Luftwaffenstützpunkt Abu Duhur, den Israel mit der Behauptung rechtfertigte, dort seien türkische Truppen stationiert. Das türkische Außenministerium verurteilte die israelischen Angriffe als rücksichtslose Verletzungen der territorialen Integrität Syriens [20]. Die Syrien-Expertin Bente Scheller erklärte, es gebe keine Belege dafür, dass türkische Truppen auf dem Luftwaffenstützpunkt hätten stationiert werden sollen [3]. Der Nahost-Analyst Marcus Schneider argumentierte, Israel wolle Syrien schwach halten, weil ein souveränes Syrien, das seinen Luftraum kontrolliere, Israels militärische Handlungsfreiheit gegen den Iran einschränken würde [3]. Die in Washington ansässige Foundation for Defense of Democracies rechtfertigte den Angriff mit der Begründung, Israel befürchte, Ankara könne seine militärische Präsenz in Syrien als Plattform nutzen, um Druck auf Israel auszuüben [3]. Der Chatham-House-Analyst Haid Haid argumentierte, Syriens größte Verwundbarkeit liege nicht an seinen Grenzen, sondern im Inneren, und außenpolitischer Erfolg allein könne Stabilität nicht sichern [3].
Netanjahu wies Trumps 15-Punkte-Friedensplan für Gaza formell zurück und bestand darauf, dass israelische Truppen erst abziehen würden, wenn die Hamas vollständig entwaffnet sei [13]. Der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich lobte die Ablehnung und erklärte: "We went to war with a central goal: the destruction of Hamas" [Wir zogen mit einem zentralen Ziel in den Krieg: die Zerstörung der Hamas] [13]. Der Sprecher von Netanjahus Büro, Doron Spielman, sagte, das Verhalten der Hamas seit der Waffenruhe zeige, dass sie sich auf weitere Massaker nach dem Muster des 7. Oktober vorbereite, und bestand auf einer "genuine, verifiable and irreversible demilitarisation" [echten, überprüfbaren und unumkehrbaren Entmilitarisierung] der Hamas [14]. US-Beamte und von Trump eingesetzte Vermittler stellten die Entwicklungen als positive Schritte dar; Trump sagte, Israel sei "very happy" [sehr glücklich] über die Entwaffnungsankündigung der Hamas, und der israelische Präsident Isaac Herzog bezeichnete die Arbeit des Gremiums als "a very positive step" [einen sehr positiven Schritt] [14]. Der hochrangige palästinensische Politiker Mohammad Dahlan warf Netanjahu vor, er arbeite daran, "to obstruct the most promising opportunity to begin ending this war" [die vielversprechendste Gelegenheit zu behindern, diesen Krieg zu beenden] [14]. Der Analyst Marwan Kabalan legte nahe, Netanjahu versuche, "trying to escalate in more than one place… in the hope that this will translate into more votes, especially among right-wing and far-right circles" [an mehr als einem Ort zu eskalieren … in der Hoffnung, dass sich dies in mehr Stimmen niederschlägt, insbesondere in rechten und rechtsextremen Kreisen], vor der israelischen Wahl im Oktober [1].
Jordanische und türkische Beamte warnten, israelische Handlungen rund um die heiligen Stätten Jerusalems und der Siedlungsausbau im Westjordanland könnten einen größeren Konflikt entfachen. Der jordanische Außenminister Ayman al-Safadi sagte, Versuche, den Status quo an der Al-Aqsa zu ändern, könnten einen religiösen Konflikt mit Widerhall in der gesamten muslimischen Welt provozieren, und nannte die Zwangsvertreibung von Palästinensern eine rote Linie, die Jordanien nicht zulassen werde [24][25]. Die jordanische Parlamentsabgeordnete Dima Tahboub sagte, die Anti-Normalisierungsstimmung sei wegen der israelischen Annexionspläne im Westjordanland und der täglichen Angriffe auf die Al-Aqsa-Aufsicht gewachsen [25].
Das ugandische Parlament genehmigte die Entsendung von Truppen zu einer vorgeschlagenen Internationalen Stabilisierungstruppe für Gaza nach einer Anfrage Trumps an Präsident Yoweri Museveni im Juli [26]. Der sudanesische Forscher Abbas Saleh warnte, dass einzelne AU-Mitgliedstaaten, die bilaterale Sicherheitsvereinbarungen im Zusammenhang mit Gaza abschließen, die Einheit der Organisation schwächen und ihre begrenzte Fähigkeit offenlegen könnten, politische Positionen in praktische Verpflichtungen zu übersetzen [26]. Derselbe Bericht porträtierte die IGH-Vizepräsidentin Julia Sebutinde als jemanden, die glaubt, göttlich beauftragt zu sein, Israel zu unterstützen, und die sich den sechs Urteilen des Gerichtshofs von 2024 zum Schutz der Palästinenser in Gaza widersetzt habe [26]. Der Sprecher des Zivilschutzes von Gaza, Mahmoud Bassal, berichtete, ein israelischer Angriff auf ein Fahrzeug westlich von Gaza-Stadt habe zwei Palästinenser getötet und mehrere weitere verletzt [14].