Katars Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman Al Thani traf am 27. August in Teheran ein, um zwischen den Vereinigten Staaten und Iran über die Straße von Hormus zu vermitteln, während Präsident Donald Trump die Wasserstraße für vollständig offen und minenfrei erklärte, während iranische Vertreter darauf bestanden, dass sie geschlossen bleibe, bis Washington eine Liste von Vorbedingungen erfülle [3][5][1]. Der diplomatische Vorstoß erfolgte, als die Seeschifffahrtsbehörde des Vereinigten Königreichs (UKMTO) meldete, dass ein "unknown projectile" [unbekanntes Projektil] einen Tanker in der Straße getroffen habe, und US-Verteidigungsbeamte der Associated Press mitteilten, dass die Patriot-Raketenbestände in Europa auf ein "beyond critical" [überkritisches] Niveau gesunken seien [9][35].

Trump erklärte, die US-Marine habe alle Minen aus der Meerenge geräumt und Washington strebe keine Verhandlungen an [1][2]. "We don't want to speak to them. We're not looking to meet or anything," [Wir wollen nicht mit ihnen sprechen. Wir streben kein Treffen oder dergleichen an,] sagte Trump [5]. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte, es liefen keine Verhandlungen, und beschrieb eine zweigleisige Kampagne — "Operation Epic Fury" [Operation Epische Wut] zur Zerstörung des iranischen Militärs und "Operation Economic Outcast" [Operation Wirtschaftlicher Ausgestoßener] zur Zerstörung seiner Wirtschaft [12][34]. Das US-Zentralkommando erklärte, der Iran "does not control Hormuz" [kontrolliert Hormus nicht] und dass Handelsschiffe mit Unterstützung der US-Marine weiterhin passierten [33]. US-Energieminister Chris Wright erklärte, die Marine habe den Transit von über 15 Millionen Barrel Öl ermöglicht [19].

Iranische Vertreter wiesen die US-amerikanischen Minenräumungs-Behauptungen zurück. Der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi fragte: "Si Estados Unidos ha desminado realmente, ¿por qué siguen sin pasar buques por el estrecho de Ormuz?" [Wenn die Vereinigten Staaten wirklich Minen geräumt haben, warum passieren dann immer noch keine Schiffe die Straße von Hormus?] [8]. Der Sprecher der IRGC, Hossein Mohebbi, erklärte, alle feindlichen Kriegsschiffe seien mindestens 400 km entfernt und kein Schiff könne ohne die Erlaubnis Irans passieren [23]. Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Mohsen Rezaei, sagte, die Vereinigten Staaten müssten praktische Schritte unternehmen, um die Bedingungen Irans zu erfüllen – den Krieg zu beenden, die Seeblockade aufzuheben, Entschädigung zu leisten und Sanktionen aufzuheben –, bevor die Straße wieder geöffnet werde [3][5].

Präsident Masoud Pezeshkian erklärte, der Iran habe keinen Krieg gesucht und werde keinen Krieg suchen, werde sich aber nicht dem Mobbing beugen, und forderte ein Ende des Konflikts, während der Iran eine Position der Stärke innehabe [4][20][10]. Außenminister Abbas Araqchi bezeichnete die US-Sanktionen in einem Schreiben an die Vereinten Nationen als "economic terrorism" [Wirtschaftsterrorismus] und forderte die Mitgliedstaaten auf, sie nicht umzusetzen [27][23][20]. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte, das Land stehe vor einem "all-out economic war" [umfassenden Wirtschaftskrieg], und rief zur nationalen Einheit auf [9][12].

Iran und Oman erörterten einen vorübergehenden Schifffahrtskorridor, wobei Gharibabadi präzisierte, dass einlaufende Schiffe iranische Gewässer und auslaufende Schiffe omanische und iranische Gewässer nutzen würden [25][7]. Gharibabadi erklärte, dass alle Kriegsschiffe, einschließlich US-Schiffen, von diesen Routen ausgeschlossen würden [33]. Der omanische Außenminister Badr Albusaidi äußerte die Hoffnung, dass bald ein vorübergehender Korridor angekündigt werde [7][25]. Der omanische Forscher Abdallah Baaboud beschrieb die Verhandlungen als faktische Gestaltung einer Nachkriegs-Governance- und Sicherheitsarchitektur für Hormuz und erklärte damit das langsame Tempo [25][7].

Von iranischen Offiziellen kamen widersprüchliche Aussagen dazu, ob die Vereinbarung mit Oman abgeschlossen war. Mohebbi erklärte, Iran und Oman hätten Ergebnisse erzielt, die „für beide Seiten akzeptabel“ seien, was die Kontrolle der Meerenge und die Aufteilung der Einnahmen betreffe [11][24][31]. Eine hochrangige iranische Quelle sagte Reportern, es sei keine Vereinbarung abgeschlossen worden und die Einzelheiten würden noch erörtert [11][12]. Irans stellvertretender Außenminister kündigte später die Aussetzung aller Verpflichtungen aus dem Islamabad-Memorandum an und erklärte, die USA hätten ihre Verpflichtungen verletzt [37].

Katars Vermittlung, neben früheren omanischen und pakistanischen Kanälen, konzentrierte sich auf die Freiheit der Schifffahrt, die Achtung der Souveränität und eine Rückkehr zu den Bedingungen vor dem 28. Februar [3][5][24][20]. Pakistans Armeechef Asim Munir traf ebenfalls mit iranischen Offiziellen in Teheran zusammen [20]. Iranische prinzipientreue Medien warnten, die regionale Vermittlung könne eine US-amerikanische „Täuschungsoperation“ sein, und der ehemalige Botschafter Mohammad Masjed-Jamei forderte einen entschiedeneren Ansatz gegenüber den arabischen Golfstaaten [29].

UN-Generalsekretär Antonio Guterres äußerte Besorgnis über eine mögliche Eskalation und Störungen der Energie- und Nahrungsmittelströme [4]. Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation meldete seit dem 28. Februar etwa 70 Vorfälle in der Meerenge, bei denen 19 Seeleute getötet wurden und rund 6.000 Seeleute festsaßen [11][12][36]. Ein griechischer Leitender Ingenieur wurde getötet, nachdem ein unbekanntes Projektil den Maschinenraum des Massengutfrachters Minoan Dignity getroffen hatte [41].

US-amerikanische und NATO-Verteidigungsbeamte, die anonym sprachen, sagten, die Patriot-Abfangraketenbestände in Europa seien weitgehend wegen des Iran-Konflikts aufgebraucht worden [35].

Israelische Offizielle hielten daran fest, dass kein diplomatisches Abkommen mit dem Iran möglich sei. Premierminister Benjamin Netanyahu erklärte, mit den iranischen Führern, die er als „savages“ [Wilde] bezeichnete, könne kein Abkommen erzielt werden, und warnte vor einer verheerenden Reaktion auf jeden iranischen Angriff [31][26]. Der Generalstabschef der israelischen Streitkräfte, Eyal Zamir, kündigte erhöhte Alarmbereitschaft an mehreren Fronten an [16]. Netanyahu forderte alternative Pipeline-Routen, die Hormus umgehen und zu israelischen Mittelmeerhäfen führen [38].

China wies US-Sekundärsanktionen gegen seine Iran-Beziehungen zurück. Der Sprecher des Außenministeriums, Lin Jian, erklärte, die Zusammenarbeit zwischen China und Iran erfolge im Rahmen des Völkerrechts und dürfe nicht gestört werden [6][48]. Der Analyst William Yang von der International Crisis Group schätzte ein, dass der Iran für China ein nützlicher, aber ersetzbarer Partner sei [6]. Der ehemalige Beamte des Weißen Hauses, Peter Harrell, sagte, schwere Sanktionen gegen China seien angesichts eines geplanten Gipfeltreffens zwischen Trump und Xi unwahrscheinlich [48].

Iranische Analysten warnten, dass der Hebel Hormus erodiere, da die US-Marine Tanker durch südliche omanische Gewässer eskortiere; 79 % von 112 Öl- und Gastankern wählten diese Route zwischen dem 1. und 19. August [19]. Die Golfstaaten bauten Umgehungspipelines, wobei die Abhängigkeit Saudi-Arabiens voraussichtlich von 70 % auf 15 % sinken werde [19][38]. Der Analyst Hamid Asefi warnte, dass wiederholte Drohungen ohne Ergebnisse die Abschreckung in eine abgetane „political habit“ [politische Gewohnheit] verwandelten [19].

Die einfachen Iraner sahen sich einer jährlichen Nahrungsmittelinflation von 128 % und dem Rial als schwächster Währung der Welt gegenüber [32]. Der Ökonom Hadi Kahalzadeh erklärte, wirtschaftliche Schocks würden über die Inflation absorbiert, sodass Waren in den Geschäften blieben, aber unerschwinglich seien [30]. Der Gouverneur der Zentralbank, Abdolnaser Hemmati, warnte vor gleichzeitigen Herausforderungen wie Sanktionen, Blockaden und Störungen der Ölexporte [19].

Rechtsanalysten argumentierten, dass US-amerikanisch-israelische Angriffe, einschließlich der Bombardierung einer Mädchenschule in Minab, Kriegsverbrechen darstellen könnten, während der IStGH keine Gerichtsbarkeit über die Vereinigten Staaten oder den Iran habe [18][46]. Iranische Offizielle bezifferten die Zahl der Todesopfer der Schule auf 165, mit 96 Verletzten [46], während die Rechtsanalyse von The Conversation mindestens 156 Tote anführte, darunter 120 Kinder [18]. Das US-Zentralkommando erklärte, es prüfe den Vorfall, und das israelische Militär erklärte, es habe keine Kenntnis von Operationen in dem Gebiet [46].

Der türkische Politikwissenschaftler Karabekir Akkoyunlu argumentierte, sechs Monate Konflikt hätten in Teheran einen Regimewechsel hin zu extremeren Hardlinern bewirkt [17]. Das iranische Militär erklärte, die kriegsbedingt beschädigten Fähigkeiten seien vollständig wiederhergestellt, und ein IRGC-Berater kündigte einen Wechsel von der defensiven zur offensiven Doktrin an [31][37]. Der Sprecher der iranischen Streitkräfte nannte persischsprachige Medien, darunter BBC Persian, militärische Ziele, die mit feindlicher Aufklärung in Verbindung stünden [31].

Iran vertiefte die Koordination mit Russland: Der iranische Botschafter kündigte ein geplantes Treffen zwischen Pezeshkian und Putin am Rande des SOZ-Gipfels an, und der stellvertretende russische Außenminister Georgy Borisenko erörterte mit dem iranischen Botschafter das Transitregime für Hormus [16][43].

Länder weltweit passten sich der Störung an: Indien wich auf venezolanisches Rohöl aus, Kenia und Äthiopien bewältigten eine Treibstoffrationierung, und Nigeria verteilte Gas-Umrüstsätze [40][47]. Lloyd's und Chubb legten Versicherungen für die Schifffahrt im Nahen Osten im Umfang von bis zu 600 Millionen Dollar auf [45]. Südkoreas Rohölimporte fielen um 8 %, während der Anteil aus dem Nahen Osten sank [39].

Der Analyst der International Crisis Group, Ali Vaez, beschrieb Washingtons kombinierte Kampagne als Strategie einer "financial apocalypse" [finanziellen Apokalypse] mit unklaren Zielen [20]. Der Vizepräsident des Quincy Institute, Trita Parsi, argumentierte, die öffentlichen Vorbedingungen Irans seien übertriebene Verhandlungstaktiken, und sagte, ein Hormus-Abkommen könne innerhalb weniger Tage zustande kommen [44].

Der Ölverkehr durch die Meerenge ist von etwa 20 Millionen Barrel pro Tag vor dem Krieg auf etwa 5 Millionen gesunken [11][15][24], obwohl US-Energieminister Chris Wright den aktuellen Durchfluss mit über 8 Millionen Barrel pro Tag angesetzt hat [19]. Brent-Rohöl stieg von etwa 70 auf über 110 Dollar [42]. Katars Vermittlungsbesuch und die Gespräche über einen Iran-Oman-Korridor stellen die aktiven diplomatischen Schienen dar, während das Weiße Haus darauf beharrt, dass keine Verhandlungen laufen [5][34].