Der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran — den mehrere regionale und internationale Quellen als einen Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran einordnen — trat in seinen sechsten Monat ein, mit einer vorübergehenden Transitregelung für die Straße von Hormus, aktiver Vermittlung der Golfstaaten und republikanischer Kritik an der Strategie von Präsident Donald Trump. Der Kommandeur des US Central Command, Brad Cooper, gab bekannt, dass die international anerkannten Seewege in der Straße frei von iranischen Seeminen seien und eine militärische Einsatzgruppe jede Nacht 20 bis 30 Tanker durch den südlichen Kanal leite [14]. Der gesamte kommerzielle Schiffsverkehr durch die Straße ist jedoch von etwa 100 Schiffen täglich auf etwa fünf bis sieben Schiffe eingebrochen, wie RFI und Al Jazeera berichten [8][13]. Der Iran hat erneutes Interesse an Verhandlungen gezeigt, mit Vermittlungsbesuchen aus Pakistan, Oman und Katar, obwohl Trump erklärte, die Vereinigten Staaten wollten nicht mit dem Iran sprechen [14]. Der russische Außenminister Sergej Lawrow bestätigte iranisch-omanische Verhandlungen über die Wiedereröffnung der Schifffahrt, lehnte jedoch jede Transitgebühr ab [24]. Al Jazeera stellte fest, dass der Krieg die Sechs-Monats-Marke erreicht hat, ohne Anzeichen einer Verlangsamung [17].
Analysten aus mehreren Regionen bewerten den Konflikt als einen langwierigen Zermürbungskrieg ohne klaren Sieger [1][7][20]. Reuters kam zu dem Schluss, dass der Krieg eine kostspielige Pattsituation erreicht hat, in der der Iran den Militärfeldzug überlebt und darauf setzt, dass die Zeit auf seiner Seite ist, während die Vereinigten Staaten von Luftangriffen zu wirtschaftlicher Kriegsführung übergegangen sind [20]. Die Chatham-House-Analystin Sanam Vakil erklärte, der Krieg habe bereits bestehende regionale Trends beschleunigt, aber nichts Neues in Gang gesetzt [1]. Der Analyst des Royal United Services Institute, HA Hellyer, schätzte ein, dass es keine Chance gebe, dass die iranische Regierung in den nächsten sechs Monaten fällt, und dass ein Staatskollaps durch wirtschaftlichen Druck Jahre dauern würde [1]. Prothom Alo berichtete, Analysten seien sich weitgehend einig, dass der Krieg weder zu einem Regimekollaps noch zu einem klaren Sieg Washingtons führen werde [7].
Die Trump-Regierung hält daran fest, dass ihre militärischen Ziele erreicht wurden, und führt eine ergebnisoffene Wirtschaftskampagne, um die Kapitulation des Iran zu erzwingen. Axios zeichnete die Entwicklung von Trumps Endspiel von ehrgeizigen militärischen Zielen über ein gescheitertes Memorandum of Understanding bis hin zur wirtschaftlichen Kriegsführung nach [3]. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte, die Operationen Epic Fury und Economic Outcast seien durchgeführt worden, um das Militär und die Wirtschaft des Iran zu zerstören [5]. Finanzminister Scott Bessent kündigte die Operation Economic Outcast als einen wirtschaftlichen Angriff auf die globalen Finanzverbindungen des Iran an [12]. Die Vereinigten Staaten erließen neue Sanktionen mit Bezug zum Iran, die sich gegen eine in Hongkong ansässige Einheit und eine mit der iranischen Bank Melli verbundene Person richteten [15].
Iranische Vertreter weisen die Darstellung der Vereinigten Staaten zurück und drohen mit Vergeltung. Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Mohsen Rezaei, warnte, dass, wenn der Wirtschaftskrieg weitergehe, kein einziger Tropfen Öl durch die Straße von Hormus oder von irgendwo im Persischen Golf exportiert werde und der Iran wie ein Erdbeben antworten werde [11]. Präsident Masoud Pezeshkian erklärte, der Iran strebe keinen Krieg an, werde sich aber nicht dem Mobbing beugen [4]. Außenminister Abbas Araghchi erklärte, die Diplomatie wieder auf Kurs zu bringen, hänge davon ab, dass die Vereinigten Staaten verstehen, dass Druck nicht funktioniert [8]. Das iranische Außenministerium bezeichnete die US-Sanktionen als eine Fortsetzung des Krieges, die gegen die UN-Charta und die nationale Souveränität verstoße [5].
UN-Generalsekretär Antonio Guterres rief die Vereinigten Staaten und den Iran dazu auf, die Verhandlungen wieder aufzunehmen; sein Sprecher Stephane Dujarric bezeichnete es als traurig, dass der Krieg sechs Monate erreicht habe, während die Gespräche blockiert seien [5]. Der katarische Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman Al Thani drängte auf eine Rückkehr zur Diplomatie und erklärte, die Sprache der Gewalt und der Drohungen sei keine Lösung [22]. Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Baqer Qalibaf rief bei seinem Treffen mit dem katarischen Premierminister zu einer Verringerung der Spannungen auf [22]. Pezeshkian rief dazu auf, die Umsetzung des Memorandum of Understanding wieder aufzunehmen und Differenzen durch Dialog zu lösen [22].
Die Golfstaaten überdenken ihre Sicherheitsarchitektur, nachdem iranische Angriffe Raffinerien in Saudi-Arabien, Gasanlagen in Katar und Infrastruktur in den VAE getroffen haben [9]. Der Wissenschaftler der Universität Katar, Abdullah al-Otaibi, argumentierte, dass die Länder der Region zunehmend erkennen, dass die Probleme der Region durch Gespräche zwischen den Ländern der Region gelöst werden müssen und dass die einseitige Kriegsentscheidung der Vereinigten Staaten und Israels die Region gegen den Willen der Golfstaaten ins Chaos gestürzt habe [9]. Der Professor am King's College London, Andreas Krieg, erklärte, die Vereinigten Staaten zögen sich zurück und die Golfstaaten müssten größere Eigenständigkeit aufbauen [9]. Ein neues Verteidigungsbündnis namens Mekka-Pakt zwischen Saudi-Arabien, Pakistan und der Türkei ist entstanden, und die Golfstaaten verfolgen alternative Exportpipelines, die Hormus umgehen [9]. Der Iran hat den Status eines Mitbegründers in dem Pakt gefordert, wobei Rezaei darauf besteht, dass der Iran nur als Mitbegründer beitrete, der in der Lage sei, Gründungsdokumente zu entwerfen, während der Analyst Hassan Askari Rizvi glaubt, dass diese Bedingungen für die anderen Mitglieder des Pakts wahrscheinlich inakzeptabel wären [23].
Republikanische Senatoren haben Trumps Iran-Strategie kritisiert. Senator Bill Cassidy erklärte, der Iran sei gestärkt, die Vereinigten Staaten seien zusammen mit ihren Verbündeten geschwächt, 13 Amerikaner seien gestorben und die Vereinigten Staaten hätten zwischen 25 und 100 Milliarden Dollar für Munition ausgegeben, während sie an glaubwürdiger Abschreckung verloren hätten [18]. Senator John Kennedy forderte klare Antworten und verglich die Situation mit vier Herzinfarkten und einem Schlaganfall [18]. Senator Ted Cruz lehnte die Freigabe eingefrorener iranischer Staatsvermögen ab und nannte es eine außerordentlich schlechte Idee, Milliarden an theokratische Fanatiker zu zahlen, die Amerikaner töten wollen [18]. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, blockierte eine Abstimmung im Kongress mit dem Argument, die Regierung arbeite mit voller Geschwindigkeit an einer Lösung [18]. Die Republikaner im Kongress unterstützen den Krieg insgesamt weiterhin trotz politischer Risiken und Bedenken hinsichtlich der Kosten [21]. Die Demokraten haben die Regierung dafür kritisiert, den Krieg in die Länge zu ziehen, und gewarnt, die Republikaner würden bei den Zwischenwahlen den Preis zahlen, da der Krieg mindestens 18 US-Soldaten das Leben gekostet und 100 Milliarden Dollar an Militärausgaben verschlungen habe [6]. Al Jazeera berichtete, Kriegsminister Pete Hegseth habe bei einer Anhörung im Senat erklärt, der Krieg habe offiziell 37,5 Milliarden Dollar gekostet, während interne Schätzungen des Pentagons 80 bis 100 Milliarden Dollar erreichten [13].
Die wirtschaftlichen Kosten der Hormus-Unterbrechung reichen weit über den Golf hinaus. Italien hat fast 12 Milliarden Euro an zusätzlichen Energieausgaben getragen [30]. Usbekistan schätzte den potenziellen Schaden auf 1 bis 1,5 Milliarden Dollar oder 0,7 bis 1 Prozent des BIP [29]. Afrikanische Länder, darunter Kenia, Nigeria und Äthiopien, sind mit Treibstoffknappheit und Preiserhöhungen konfrontiert; Nigerias Präsident Bola Tinubu ordnete 100.000 Gas-Umrüstsätze an, und Äthiopiens Premierminister Abiy Ahmed rief die Bürger dazu auf, Treibstoff mit Vorsicht zu verwenden [31]. Japan belebt sein Naphtha-Vorratssystem wieder und erwägt Subventionen für die Beschaffung von Rohöl außerhalb von Hormus [26]. Thailand ist mit Lieferkettenunterbrechungen und Stagflationsrisiko konfrontiert [33]. Der DNV-Analyst Sverre Alvik warnte, dass anhaltend hohe Ölpreise eine dauerhafte Zerstörung der Ölnachfrage auslösen und den Umstieg auf Elektrofahrzeuge beschleunigen könnten [27]. Die Kriegsrisiko-Versicherungsprämien für die Schifffahrt haben zwischen 3 und 10 Prozent des Rumpfwerts erreicht [32], obwohl die Internationale Union der Seeversicherer erklärte, die Seeversicherung sei Teil der Lösung, nicht des Problems [32].
China ist laut Analysten zum Hauptnutznießer der gegenseitigen Erschöpfung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran geworden [16][25]. Der Oxforder Politikwissenschaftler Karabekir Akkoyunlu argumentierte, dass im Iran ein Regimewechsel stattgefunden habe, jedoch in die entgegengesetzte Richtung zu dem, was Washington wollte, da nun eine extremere Hardliner-Clique an der Macht sei, und dass Chinas Beteiligung für jeden dauerhaften Friedensprozess notwendig sei [16]. Israelische Analysten sind über den Ausgang des Krieges gespalten. Der ehemalige israelische Geheimdienstanalyst Danny Citrinowicz beschrieb den Krieg als ein kolossales Versagen der israelischen Strategie und sagte, Israel habe operative, aber keine strategischen Ziele erreicht [19]. Die leitende Forschungsstipendiatin Liora Hendelman-Baavur warnte vor dauerhafter Feindseligkeit gegenüber Israel und den Vereinigten Staaten, wenn der Krieg über zivile Opfer erinnert werde [19]. Der leitende Stipendiat Alex Grinberg widersprach und argumentierte, Israel habe seine strategischen Ziele erreicht, indem es dem Iran die strategische Fähigkeit genommen habe, Israel zu bedrohen [19].
Die zivilen Opfer umfassen den Bombenanschlag auf die Minab-Schule, bei dem 120 Kinder getötet wurden [10][13]. Ein Vater beschrieb, wie er die Leichen der Kinder fand: «وقتی وارد حیاط شدم، بچهها تکهتکه شده بودند... یک سر اینجا، یک پا آنجا» [Als ich den Hof betrat, waren die Kinder in Stücke gerissen... ein Kopf hier, ein Bein dort] [28]. Ein Anwohner erklärte, das Schulgelände sei vor 10 bis 12 Jahren ein Militärstützpunkt gewesen, beherberge heute aber keine militärische Einrichtung mehr [28]. Eine Analyse in The Conversation argumentierte, die Rhetorik der Regierung, kein Pardon zu geben, und die Drohungen, zivile Infrastruktur zu zerstören, zeigten die Absicht, gegen das Kriegsrecht zu verstoßen, obwohl der IStGH keine Zuständigkeit habe, weil weder die Vereinigten Staaten noch der Iran Vertragspartei seien [10]. Der US-Kriegsminister Pete Hegseth erklärte, es werde "no quarter, no mercy for our enemies" [kein Pardon, keine Gnade für unsere Feinde] geben, was nach dem Kriegsrecht ein verbotener Befehl ist [10].
Das regionale Übergreifen setzt sich an mehreren Fronten fort. Im Irak sind die mit dem Iran verbündeten politischen Fraktionen über die Konsolidierung der Waffen gespalten; Harakat al-Nujabas Haider al-Lami besteht darauf, dass alle bewaffneten Kräfte einbezogen werden, und der ehemalige Premierminister Nouri al-Maliki warnt, jeder interne Zusammenstoß wäre ein Verlust für den gesamten Irak [2]. Der Hisbollah-Führer Naim Qassem lehnte das Rahmenabkommen zwischen Libanon und Israel als illegitim und demütigend ab und forderte dessen Scheitern [8]. Der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich legte Pläne vor, eine weitere Million Juden im Negev und in Galiläa anzusiedeln [8].
Die Vereinigten Staaten planen, den Flugzeugträger USS Theodore Roosevelt in den Nahen Osten zu verlegen [8], und haben die erste konkrete Maßnahme gegen eine emiratische Filiale der ägyptischen Banque Misr wegen Handels mit dem Iran ergriffen [8]. US-Vertreter prüfen, ob der Druck die Positionen des Iran aufweichen wird [14], während die katarisch-iranischen Gespräche fortgesetzt werden, die auf eine Wiederbelebung des Memorandum of Understanding abzielen [22].