Der argentinische Präsident Javier Milei kündigte in einer landesweit übertragenen Fernsehansprache Sanktionen gegen Ölunternehmen an, die in der Nähe der Falklandinseln tätig sind, sowie Pläne für einen integrierten Marinestützpunkt in Tierra del Fuego, und berief sich dabei auf das, was er nach Äußerungen von US-Präsident Donald Trump einen "wind of change" [Wind des Wandels] nannte [3][5][9]. Milei erklärte die Malvinas für "Argentine by history and law" [argentinisch durch Geschichte und Recht] und bezeichnete das Ölprojekt Sea Lion — ein Tiefseefeld etwa 220 Kilometer nördlich der Inseln, das von der britischen Rockhopper Exploration und der israelischen Navitas Petroleum erschlossen wird — als "clear and present danger" [klare und gegenwärtige Gefahr] für die nationale Sicherheit [3][15][21]. Er kündigte ein Dekret zur beschleunigten Verhängung von Sanktionen nach dem bestehenden Gesetz 26.659 an, das die Strafen auf Aktionäre, Geschäftsführer und Zulieferer von Unternehmen ausweitet, die ohne argentinische Genehmigung tätig sind, und erklärte, diesen Firmen werde untersagt, in Argentinien Geschäfte zu tätigen [9][21]. Milei sprach den Inselbewohnern ein legitimes Recht auf Selbstbestimmung ab und bezeichnete sie als "a population implanted on usurped territory" [eine auf usurpiertem Territorium angesiedelte Bevölkerung] [7][15]. Argentinien hatte zuvor Rockhopper im Jahr 2013 und Navitas im Jahr 2022 sanktioniert [6].

Die britische Regierung reagierte über mehrere Ministerien hinweg. Verteidigungsminister Wes Streeting schrieb, "the Falklands are British because Falkland Islanders choose to be British" [die Falklands sind britisch, weil die Falklandinsulaner sich dafür entscheiden, britisch zu sein], und nannte die Verpflichtung des Vereinigten Königreichs "absolute and unshakeable" [absolut und unerschütterlich], und fügte hinzu, Mileis Erklärung sage "tells us more about domestic politics in Argentina than it does about the Falkland Islands" [mehr über die Innenpolitik Argentiniens aus als über die Falklandinseln] [1][3][20]. Außenminister Ed Miliband sagte, die Inseln "will remain so because that is the overwhelming position of the islanders" [werden es bleiben, weil dies die überwältigende Position der Inselbewohner ist], und gelobte, ihr Recht auf Selbstbestimmung "resolutely uphold" [entschlossen zu wahren] [7][20]. Downing Street erklärte, das Recht der Inselbewohner auf Selbstbestimmung "extends to the right to exploit their own natural resources" [erstrecke sich auf das Recht, ihre eigenen natürlichen Ressourcen zu nutzen], und wies Argentiniens wirtschaftliche Drohungen als "nothing new" [nichts Neues] zurück [15][18]. Die konservative Parteiführerin Kemi Badenoch sagte, "Britain does not surrender to bullies" [Großbritannien kapituliert nicht vor Tyrannen] [15]. Das ehemalige Mitglied der gesetzgebenden Versammlung der Falklandinseln, Teslyn Barkman, sagte, die Inseln "will remain forever British" [werden für immer britisch bleiben] [3].

Mileis Ansprache folgte auf Äußerungen Trumps, der auf die Frage, ob die USA Großbritannien in einem künftigen Falkland-Konflikt unterstützen würden, sagte: "I always review every position. That's just one of many" [Ich überprüfe immer jede Position. Das ist nur eine von vielen], und sich darüber beklagte, dass Großbritannien "was not there to help me" [nicht da war, um mir zu helfen] während des von den USA geführten Krieges gegen den Iran [2][10][16][20]. Milei begrüßte Trumps Äußerungen als "something major" [etwas Bedeutendes] für den Anspruch Argentiniens und sagte, die USA überdenkten ihre Position, weil Argentinien "a reliable partner, aligned with Western values" [ein verlässlicher Partner sei, der sich an westlichen Werten orientiere] [10][16][20]. Eine hochrangige Beamte des US-Außenministeriums, Sarah Rogers, veröffentlichte ein Foto mit Milei und schrieb dazu: "exciting things are happening in the Western Hemisphere" [spannende Dinge geschehen in der westlichen Hemisphäre] [3].

Analysten warnten davor, Trumps Äußerungen als bewussten Souveränitätswechsel zu deuten. Professor Christoph Bluth von der University of Bradford sagte: "Trump has not endorsed Argentina's sovereignty claim; he has merely said the US position is under review" [Trump hat Argentiniens Souveränitätsanspruch nicht unterstützt; er hat lediglich gesagt, die US-Position werde überprüft], und argumentierte, die Idee sei im Pentagon entstanden als Druckmittel gegenüber den britischen Verteidigungsausgaben und der Weigerung Großbritanniens, das Vorgehen der USA gegen den Iran zu unterstützen [2]. Reader Tilmann Altenberg von der Cardiff University beschrieb Trumps Äußerungen als "first and foremost a reflection on the relationship between the US and the UK, rather than a deliberate shift in US policy" [in erster Linie ein Spiegelbild der Beziehung zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich und nicht eine bewusste Verschiebung der US-Politik] [2]. Der Politikwissenschaftler Tomás Mugica von der Katholischen Universität Argentiniens sah Trump das Thema ebenfalls nutzen, um das Vereinigte Königreich in Bezug auf NATO-Finanzierung und Iran-Kooperation unter Druck zu setzen [26][33]. Professor Klaus Dodds von Royal Holloway, University of London, sagte, das Vereinigte Königreich habe sich zuvor auf eine engere Beziehung zu Washington verlassen können als Argentinien, aber "now that has changed" [das hat sich nun geändert] [2].

Argentinische Oppositionspolitiker warfen Milei vor, die Malvinas-Frage für die innenpolitische Erholung im Vorfeld der Wahl 2027 zu nutzen. Der ehemalige peronistische Außenminister Jorge Taiana sagte, die Maßnahmen kämen spät nach "tres años de persistente desmalvinización" [drei Jahren anhaltender Ent-Malvinisierung] und Zugeständnissen, die das Vordringen des Vereinigten Königreichs erleichtert hätten, und warf Milei vor, sein Image "galtierise" [zu galtierisieren] zu wollen [7]. Der Minister der Provinz Buenos Aires, Carlos Bianco, merkte an: "267 días tardó el fan de Thatcher en cumplir la ley" [267 Tage brauchte der Thatcher-Fan, um das Gesetz zu erfüllen] [7]. Die nationale Abgeordnete Myriam Bregman von der Frente de Izquierda sagte, Mileis Strategie "was written by the Pentagon" [sei vom Pentagon geschrieben worden] [7]. Vizepräsidentin Victoria Villarruel vom nationalistischen Flügel setzte Milei gleichzeitig unter Druck, weil er in der Souveränitätsfrage zu weich sei [3]. Mileis Zustimmungsrate war auf 34 Prozent gefallen [14].

Rockhopper und Navitas erklärten gemeinsam, "the recent developments are not expected to have a material effect on the development activities of the Sea Lion Project, including the timetable for completion" [es werde nicht erwartet, dass die jüngsten Entwicklungen wesentliche Auswirkungen auf die Erschließungsaktivitäten des Sea-Lion-Projekts hätten, einschließlich des Zeitplans für die Fertigstellung] [3][7]. Die Unternehmen erklärten, ihre Lizenzen seien rechtmäßig von der Regierung der Falklandinseln mit "full UK government support" [voller Unterstützung der britischen Regierung] erteilt worden, und die endgültige Investitionsentscheidung stehe, wobei erstes Öl für 2028 erwartet werde [15][21]. Der Aktienkurs von Rockhopper fiel nach Mileis Ansprache um 7 Prozent [20]. Das argentinische Außenministerium wies das Sea-Lion-Projekt als einseitige Ausbeutung von Ressourcen in einem Gebiet zurück, das dem Souveränitätsstreit unterliege, und verwies auf die Resolutionen 2065 und 31/49 der UN-Generalversammlung [21].

Argentinische Umweltanwälte und Kriegsveteranen reichten eine Klage ein, die das Sea-Lion-Projekt aus Souveränitäts- und Umweltgründen anficht. Enrique Viale, Präsident der Argentinischen Vereinigung der Umweltanwälte, sagte, "it is colonially occupied territory, and the project is clearly illegal" [es handele sich um kolonial besetztes Territorium, und das Projekt sei eindeutig illegal], und die rechtliche Strategie ziele auf "the project's sources of funding" [die Finanzierungsquellen des Projekts], um die Ausbeutung unmöglich zu machen [25]. Die Kläger argumentierten, das Projekt werde ohne argentinische Umweltgenehmigung fortgeführt und verfüge unrechtmäßig über Ressourcen des Kontinentalschelfs auf der Grundlage von Lizenzen, die von "the British colonial administration" [der britischen Kolonialverwaltung] erteilt worden seien [25].

Der chilenische Präsident José Antonio Kast, der in Santiago an der Seite Mileis stand, forderte Großbritannien auf, Verhandlungen aufzunehmen, damit "a quick, peaceful and definitive solution" [eine schnelle, friedliche und endgültige Lösung] für den Streit gefunden werden könne [5][13]. Der israelische Außenminister Gideon Sa'ar äußerte "difficult feelings" [schwierige Gefühle] über die Belastung, die die Beteiligung von Navitas für London verursacht habe, und verwies auf Israels besondere Beziehungen zu Milei [18]. Yair Netanyahu, Sohn des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, erklärte, dass "the Falkland Islands belong to Argentina" [die Falklandinseln zu Argentinien gehören] [2]. Der ehemalige argentinische Botschafter im Vereinigten Königreich, Carlos Sersale, argumentierte, die Malvinas-Frage sollte in eine umfassendere Südatlantik-Strategie eingebettet werden, die um Ushuaia als antarktischen Logistikknotenpunkt herum aufgebaut sei, gepaart mit regionaler Infrastrukturentwicklung mit Chile und Patagonien [17].

Mileis Gesetzentwurf zur Verteidigung der Souveränität, der einen Nationalen Sicherheitsrat schafft, wird an den argentinischen Kongress überwiesen, und das Dekret zur beschleunigten Verhängung von Sanktionen nach dem Gesetz 26.659 wurde unterzeichnet [9][21]. Rockhopper und Navitas halten an ihrem Bohrzeitplan fest, wobei erstes Öl für 2028 prognostiziert wird [3][21]. Die britische Regierung hat erneut erklärt, dass die Souveränität bei den Inselbewohnern liege und ihre Position unerschütterlich sei [15][16].