Zwölf Regierungen — das Vereinigte Königreich, Frankreich, Kanada, Dänemark, Spanien, Finnland, Irland, Island, Norwegen, Polen, Portugal und Schweden — bestätigten ihre Absicht, nationale Beschränkungen für den Handel mit Waren aus israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland zu verhängen, wobei das Vereinigte Königreich ein Importverbot, ein Sanktionsregime gegen Unternehmen und Einzelpersonen, die den Siedlungsausbau ermöglichen, sowie ein Verbot von Waffenexporten ankündigte, die wesentlich zur Besatzung beitragen [4][8][19]. Der britische Außenminister Ed Miliband erklärte im Parlament, die britische Regierung stimme zu, dass ethnische Säuberungen an Palästinensern von Siedlerterroristen verübt würden, und dass die offizielle Position des Vereinigten Königreichs sei, dass Israels Besatzung rechtswidrig ist [30][31]. Die gemeinsame Erklärung, die vom französischen Außenminister Jean-Noël Barrot bekannt gegeben wurde, verwies auf die Gewalt der Siedler und den Siedlungsausbau, bezeichnete Israels E1-Siedlungsausschreibung für rund 1.200 Wohnungen als inakzeptabel und forderte Israel auf, den Ausbau zu stoppen und gewalttätige Siedler zur Rechenschaft zu ziehen [4][17].

Israel reagierte mit der Schließung des britischen Konsulats in Ostjerusalem, verhängte Einreiseverbote gegen zwölf britische Politiker, darunter Jeremy Corbyn und Diane Abbott, entfernte britische Vertreter aus dem von den USA geführten Internationalen Gaza-Unterstützungszentrum und beendete die Ausbildung der Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde durch das Vereinigte Königreich [7][10][33]. Der israelische Außenminister Gideon Saar nannte den britischen Schritt eine "morally distorted" [moralisch verzerrte] Einmischung in den Wahlprozess eines souveränen Staates und bezeichnete Milibands Anschuldigungen als "outrageous lies" [ungeheuerliche Lügen], wobei er warnte: "if Britain acts against Israel, Israel will act against Britain" [wenn Großbritannien gegen Israel handelt, wird Israel gegen Großbritannien handeln] [7][8][19]. Präsident Isaac Herzog nannte die Sanktionen "a grave miscalculation, a decision that will fall on the wrong side of history" [eine schwerwiegende Fehleinschätzung, eine Entscheidung, die auf der falschen Seite der Geschichte stehen wird] und warf Großbritannien vor, sich in Israels bevorstehende Oktoberwahlen einzumischen [10][30]. Finanzminister Bezalel Smotrich forderte die Ausweisung des britischen Botschafters und verurteilte die britische Regierung als antisemitisch, während der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir als Vergeltung die Anerkennung der argentinischen Souveränität über die Falklandinseln durch Israel forderte [22][26][11].

Die Vereinigten Staaten bestätigten, dass sie dem Beispiel des Vereinigten Königreichs nicht folgen werden. Außenminister Marco Rubio sagte, Washington wolle keine Destabilisierung im Westjordanland und dass "obviously, we're not going to do what the UK did" [wir offensichtlich nicht das tun werden, was das Vereinigte Königreich getan hat] [7][19][30]. Der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, nannte die Sanktionen "discrimination against the Jewish people" [Diskriminierung des jüdischen Volkes] und warnte, dass die USA "without a doubt" [ohne jeden Zweifel] reagieren würden, und prognostizierte enorme wirtschaftliche Auswirkungen auf britische Unternehmen durch mögliche Maßnahmen einzelner US-Bundesstaaten sowie der Bundesebene [2][10][30]. Huckabee hat Israels Ansicht geteilt, dass das Westjordanland den Juden von Gott versprochen wurde, und Präsident Donald Trump hat keinerlei Neigung gezeigt, die Siedlungspläne von Premierminister Benjamin Netanyahu zu bremsen [5].

Die sanktionierenden Regierungen und das UN-Menschenrechtsbüro stützten die Maßnahmen auf das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2024 und eine Resolution der UN-Generalversammlung vom September 2024, die ein Ende der Importe aus israelischen Siedlungen fordert [20][26]. Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Turk, forderte alle Staaten auf, zu prüfen, ob sie Israels unrechtmäßige Präsenz verfestigen, und rief Unternehmen dazu auf, Geschäftspraktiken zu beenden, die illegale Siedlungen unterstützen [20][29]. Das französische Außenministerium erklärte, die gezielte Beschränkung von Siedlungswaren sei mit dem Völkerrecht vereinbar und stelle keinen Boykott Israels dar [17]. Der britische Regierungsminister Pat McFadden betonte, die Maßnahmen seien kein Boykott aller israelischen Waren, sondern ein Bemühen, einen lebensfähigen palästinensischen Staat neben Israel zu erhalten [22].

Palästinensische Vertreter und zivilgesellschaftliche Gruppen begrüßten die Maßnahmen, bestanden jedoch darauf, dass sie unzureichend seien. Die Palästinensische Autonomiebehörde nannte die Sanktionen "an important practical step toward holding the settlement system accountable" [einen wichtigen praktischen Schritt, um das Siedlungssystem zur Rechenschaft zu ziehen] [8][30], und der palästinensische Botschafter im Vereinigten Königreich, Husam Zomlot, bezeichnete die Entscheidung als "a turning point in the UK-Palestine relationship" [einen Wendepunkt in den Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und Palästina] [5]. Die UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese nannte Milibands Erklärung eine seismische Verschiebung, sagte jedoch, das Verbot müsse Teil eines Paradigmenwechsels hin zur Umsetzung des ICJ-Gutachtens sein [19][26]. Der Hamas-Sprecher Basem Naim nannte die Verbote richtig, aber unzureichend, und forderte eine Strafverfolgung israelischer Kriegsverbrecher nach Nürnberger Vorbild [32]. Oxfam forderte Frankreich auf, das Verbot auf alle Dienstleistungen und Investitionen auszuweiten [44], und die britische Grüne Partei drängte die Regierung, den Beschränkungen ein vollständiges Waffenembargo und umfassende Sanktionen folgen zu lassen [33].

Britische jüdische Gemeindeverbände äußerten Besorgnis über die Auswirkungen der Maßnahmen. Oberrabbiner Ephraim Mirvis nannte die Sanktionen "truly a dark day for British Jews" [wahrhaftig ein dunkler Tag für die britischen Juden] und sagte, sie würden "succeed only in bolstering the very extremism they seek to target" [nur den Extremismus stärken, den sie zu bekämpfen suchen] [8][30]. Das Board of Deputies der britischen Juden äußerte tiefes Bedauern und warnte, die sich verschlechternden Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und Israel könnten Sicherheit und Wirtschaft schaden und Spannungen in den Gemeinden anfachen [26][30]. Der konservative Schattenaußenminister Tom Tugendhat warnte, Israel zu einem Paria zu machen, riskiere konfessionelle Spaltung und antisemitische Gewalt auf britischen Straßen [8][31]. Der Jewish Leadership Council verurteilte den Schritt als zutiefst unverantwortlich und erklärte, er mache die britischen Juden verstärkt zur Zielscheibe [26][35].

Fragen zur praktischen Wirkung der Maßnahmen wurden von Beamten und Analysten auf mehreren Seiten aufgeworfen. Israelische Handelsvertreter schätzten die Siedlungsexporte nach Europa auf etwa 250 Millionen Dollar und in das Vereinigte Königreich auf 45 Millionen Dollar und nannten den Schritt eher politisch als wirtschaftlich [40]. Der französische Handelsminister Nicolas Forissier sagte, er sei nicht überzeugt, dass ein Verbot große Wirkung hätte, da nur sehr wenig Handel betroffen sei [39]. RFI berichtete, dass Siedlungsprodukte durch ein betrügerisches Kennzeichnungssystem in israelischen Exporten verborgen seien, und verwies auf eine Studie von Global Echo über fast 6.000 Agrarlieferungen, die ergab, dass mehr als 17 Prozent Siedlungsprodukte enthielten [27]. Die Autorin des Global-Echo-Berichts, Jessica Stober, argumentierte, dass ein Importverbot sich stärker selbst durchsetze als Kennzeichnungsvorschriften, weil es den Handel mit Siedlungswaren kommerziell unrentabel mache [34]. Die australische Außenministerin Penny Wong verwies auf Bedenken hinsichtlich der Umsetzung und unbeabsichtigter Folgen, als sie erklärte, warum Australien sich entschieden habe, sich dem pauschalen Verbot nicht anzuschließen [24][36].

Siedlerführer und israelische Minister bekräftigten jüdische Rechte auf das Land und gelobten, den Ausbau fortzusetzen. Der Präsident des Yesha-Rates, Israel Gantz, verurteilte die Handelsbeschränkungen als "an anti-semitic and shameful measure targeting Jews merely for living and working on their ancestral land" [eine antisemitische und beschämende Maßnahme, die Juden allein deshalb ins Visier nimmt, weil sie auf dem Land ihrer Vorfahren leben und arbeiten] [17]. Smotrich verteidigte den Siedlungsausbau offen als Mittel, um die Idee eines palästinensischen Staates zu begraben, und kündigte Pläne für 1.000 neue Siedlungswohnungen an [42][46]. Netanyahu gelobte, trotz internationalen Drucks weiter Siedlungen zu errichten [22]. Der Siedler-Dattelbauer Avigdor Arbel nannte die Boykotte widerlich, sagte aber, der Sektor sei bereit, die Verkäufe auf andere Märkte umzulenken [34].

Die Maßnahmen haben Israel und mehrere westliche Verbündete in eine diplomatische Pattsituation ohne klare Lösung geführt. Deutschland, das die gemeinsame Erklärung nicht unterzeichnete, kritisierte Israel scharf [18]. Australien bereitet eine weitere Runde gezielter Sanktionen vor, wird sich dem pauschalen Verbot jedoch nicht anschließen [24]. Die EU bleibt bei einem kollektiven Verbot gespalten; die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas räumte ein, dass nicht alle Mitgliedstaaten an Bord sind [39]. Irland treibt Gesetze zu Siedlungsgütern voran, schließt Dienstleistungen jedoch aus [38]. Saar warnte, dass Gegenmaßnahmen gegen andere Länder ergriffen werden könnten, die gegen Israel handeln [15].