US-Militärflugzeuge waren bereits in der Luft für eine Operation gegen ein chinesisches Schiff, als Beamte entdeckten, dass die Geheimdienstinformationen, die den Einsatz vorantrieben, von einem KI-Chatbot fabriziert worden waren, und die Operation abbrachen, bevor sie eine Konfrontation zwischen den beiden Mächten auslösen konnte [6][7]. Taiwanische Berichterstattung meldete, dass das KI-System Fracht auf dem chinesischen Schiff fälschlich als Komponenten für ein Atomwaffenprogramm identifiziert hatte [13], und japanische Berichterstattung bestätigte, dass die Operation kurz vor der Ausführung abgebrochen wurde, sobald die Fehlidentifikation entdeckt worden war [12]. Die Enthüllung erfolgt Tage vor Xi Jinpings erstem US-Staatsbesuch seit mehr als einem Jahrzehnt, einem Gipfel, bei dem Handel, Seltene Erden und KI-Regulierung auf der Tagesordnung stehen [1][3].
Das Pentagon untersucht separat fehlende sensible F-35-Komponenten, nachdem eine Lieferung von Australien in die Vereinigten Staaten zur Reparatur nach Hongkong umgeleitet wurde, darunter eine Cockpithaube mit einer radarabsorbierenden Schicht [10]. J.J. Gertler, ein ehemaliger Mitarbeiter des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses und Militärluftfahrtanalyst des Congressional Research Service, sagte, China habe F-35-Daten durch Spionage angestrebt und der Zugang zu einem tatsächlichen Teil könnte Peking helfen, bereits erlangte Informationen zu verifizieren oder zu verfeinern [11]. Das F-35 Joint Program Office erklärte, es arbeite mit US-Behörden und Industriepartnern zusammen, um die Ausrüstung zurückzuerlangen und Schutzmaßnahmen einzurichten [10]. Lockheed Martin erklärte, das Unternehmen befolge die US-Vorschriften für den Transport von Flugzeugkomponenten und unterhalte Schutzmaßnahmen für das F-35-Programm [10][11]. Die chinesische Botschaft erklärte, sie sei mit dem Vorfall nicht vertraut [11]. Es gibt keine öffentlichen Belege dafür, dass China die Teile erlangt hat [10].
Die abgebrochene Militäroperation legte offen, wie KI-Werkzeuge, die aus leicht modifizierten kommerziellen Modellen gebaut wurden, ein falsches Gefühl von Genauigkeit erzeugen, so ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter, der die internen Werkzeuge als "mostly just copies of the commercial stuff wearing lipstick" [größtenteils nur Kopien des kommerziellen Zeugs mit Lippenstift] beschrieb [7]. Jake Steckler, ein Forschungsstipendiat bei GovAI und erfahrener Offizier der US-Armee, sagte, es sei entscheidend, dass Soldaten die Unsicherheit verstehen, die großen Sprachmodellen innewohnt, insbesondere bei Entscheidungen über Gewaltanwendung [6]. KI-Halluzinationen in der Geheimdienstgemeinschaft sind keine Einzelfälle, und es existieren keine einheitlichen Verifikationsstandards für militärische KI-Werkzeuge [8][9]. Der Beinahe-Zwischenfall ereignete sich unter Verteidigungsminister Pete Hegseths neuer KI-Beschleunigungsstrategie, die darauf abzielt, Frontier-Modelle in die Hände von drei Millionen Angehörigen zu legen [7][8].
Trump hat KI-Auslöschungsängste als Schwindel abgetan, sich selbst als einzigen Schutz positioniert und gewarnt, dass die USA es sich nicht leisten können, das KI-Rennen gegen China zu verlieren [19]. Nvidia-CEO Jensen Huang tat Weltuntergangsszenarien als Hysterie ab und argumentierte, Unternehmen sollten ihr eigenes Tempo regulieren [21]. Der in Peking ansässige unabhängige Wissenschaftler Mr. Xin sagte, die USA und China konkurrierten weiterhin um KI-Dominanz und hätten noch nicht das Stadium erreicht, gemeinsam KI-Sicherheitsleitplanken zu errichten [15]. Chinas Minister für Staatssicherheit Chen Yixin schrieb, KI sei "das Hauptschlachtfeld im globalen Technologiewettbewerb" und die Technologie bedrohe die nationale Sicherheit [19].
Die Position von Finanzminister Scott Bessent vereint beide Stränge der Debatte: Nachdem er gewarnt hatte, dass ein chinesischer Sieg im KI-Rennen den USA keine Zukunft ließe, sagte er, Washington sei bereit, mit Peking über die Vermeidung gemeinsamer Risiken und einer Spaltung zwischen den Technologiesystemen der beiden Länder zu sprechen [2]. Der Brookings-Analyst Kyle Chan argumentierte, China könnte bereit sein, gemeinsamen KI-Beschränkungen zuzustimmen, solange die Bedingungen nicht einseitig von Washington auferlegt würden [2]. Der Forscher der Tsinghua-Universität Dong Ting schlug vor, die USA und China könnten eine eigene Hotline einrichten, ähnlich der US-sowjetischen Hotline im Kalten Krieg, um zu verhindern, dass KI-generierte Falschinhalte zu einem versehentlichen Konflikt führen [16]. OpenAI-CEO Sam Altman meinte, Trump und Xi könnten den Friedensnobelpreis gewinnen, wenn sie eine Einigung über KI erzielten [21]. UN-Hochkommissar für Menschenrechte Volker Türk rief Staaten und KI-Unternehmen auf, schnell gegen das zu handeln, was er als beispiellose Risiken beschrieb [19].
Die wirtschaftliche Dimension des Gipfels dreht sich um das Auslaufen des Zollstillstands am 10. November, wobei der durchschnittliche US-Zoll auf chinesische Importe bei 22,8 Prozent liegt [2]. Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer sagte, die Regierung werde ausgewogenen Handel anstreben, indem sie die Umsetzung jüngster Verpflichtungen bewerte, den Handel mit nicht sensiblen Gütern optimiere und den Marktzugang für US-Landwirte, -Hersteller und -Arbeiter in China verbessere [2]. Die Ökonomin Mary-Françoise Renard sagte, Washington brauche sichtbare Erfolge und erwarte, dass China mindestens 200 Boeing-Flugzeuge kaufe, möglicherweise bis zu 500, im Austausch für den Zugang zu kritischen Triebwerksersatzteilen [4]. Der CSIS-Analyst Scott Kennedy sagte, China wolle den Handelsstillstand bis zum Ende der Trump-Regierung verlängert sehen, während die USA nur wenige Monate wollten, und dass sie sich wahrscheinlich auf etwa ein Jahr einigen würden [21].
Erfahrene China-Beobachter und US-Beamte argumentieren, dass keine Seite ein umfassendes Abkommen erwartet. Orville Schell, Direktor des Center on US-China Relations der Asia Society, sagte, das beste Ergebnis sei, dass nichts Schlimmes passiere und beide Seiten vereinbarten, vor dem nächsten Gipfel nichts zu ändern [14]. Außenminister Marco Rubio sagte, die USA und China seien die beiden mächtigsten Volkswirtschaften der Welt und ihre Differenzen würden fortbestehen, wobei es entscheidend sei, sie zu bewältigen, ohne die Kontrolle zu verlieren [14]. CSIS-Seniorberater Edgard Kagan sagte, der Besuch selbst sei die Botschaft, und sowohl das Weiße Haus als auch Peking hätten überraschend wenig über die Kernziele des Gipfels signalisiert [21].
Sun Yun, China-Programmdirektorin am Stimson Center, sagte, aus Pekings Sicht könne Xis Besuch selbst als diplomatischer Erfolg gewertet werden, und Peking wolle Xi und Trump als gleichrangige Führer zeigen [14]. Der russische Analyst Dmitry Suslov sagte in einer Bewertung eines früheren Trump-Xi-Treffens in Peking, China habe aus dieser Begegnung mehr herausgeholt als die USA, und Trump habe zugesagt, Waffenlieferungen an Taiwan auszusetzen [17].
Kommentare aus Drittstaaten lesen den Gipfel als zwei Giganten, die die globale Ordnung auf Kosten aller anderen neu verhandeln. Vietnamesische Kommentare argumentierten, Vietnams Aufgabe sei strategische Autonomie – das Ausbalancieren zwischen den Mächten und das Unverzichtbarwerden in globalen Wertschöpfungsketten [18]. Der indische Analyst Robinder Sachdev argumentierte, die Vereinigten Staaten hätten ihren kleineren Verbündeten Taiwan für eigene Interessen vor den Bus geworfen [22]. Französische Kommentare argumentierten, die Vereinigten Staaten priorisierten nun den Zugang zu kritischen Mineralien in Afrika gegenüber Demokratie und Menschenrechten, wobei Chinas Dominanz bei Seltenen Erden der treibende Wettbewerb sei [20].
Trump plant, Xi bei der Ankunft auf der Joint Base Andrews persönlich zu begrüßen, mit einer Ankunftszeremonie im Weißen Haus, einer Militärparade im Rosengarten und einem abendlichen Staatsbankett, an dem Technologiemanager teilnehmen, darunter Jeff Bezos, Sundar Pichai, Sam Altman, Tim Cook, Elon Musk, Jensen Huang und Michael Dell [1][3]. Bessent und der chinesische Vizepremier He Lifeng werden sich am Sonntag im Manhattaner Hauptsitz von JPMorgan Chase zu einer Vorbereitungssitzung vor dem Gipfel treffen [5].