Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, Mohsen Rezaei, kündigte sieben Bedingungen für den Beginn jeglicher Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten an, die über katarische und pakistanische Vermittler übermittelt wurden, während der fast sieben Monate andauernde Krieg weiterging und die Straße von Hormuz geschlossen blieb [3][8][9][10][19]. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf sagte den Abgeordneten, Irans Botschaften und Bedingungen seien der anderen Seite über Vermittler "clearly conveyed" [klar übermittelt] worden und die Straße von Hormuz werde erst wieder geöffnet, wenn diese Bedingungen erfüllt und die amerikanischen Zusagen umgesetzt seien [3][7][11][17][20]. Ghalibaf wies die Rahmung zurück, wonach Krieg und Verhandlung einander ausschlössen, und erklärte, Iran müsse sowohl kämpfen als auch verhandeln [10][13][16].

Rezaei führte die Bedingungen auf; sie umfassten ein Ende der Kämpfe an allen Fronten, darunter im Libanon, die Freigabe eingefrorener iranischer Vermögenswerte, ein Ende der US-Marineblockade, ein Ende der Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten Irans, ein Ende der Zusammenarbeit der USA mit jenen, die er als "opponents of our revolution" [Gegner unserer Revolution] bezeichnete, und ein Ende der US-Angriffe auf iranisches Territorium [19][20]. Persischsprachige Berichterstattung rahmte die Bedingungen nicht als neue Forderungen, sondern als Aufruf an Washington, zu dem zuvor vereinbarten Islamabad-Memorandum zurückzukehren [24][25]. Iranische Vertreter erklärten, Teheran warte auf die Antwort von Präsident Donald Trump [10][23][26][29].

Trump beschrieb sich selbst als in einer "decision phase" [Entscheidungsphase] in Bezug auf Iran befindlich und sagte Fox News, seine Optionen seien "wiping Iran out, letting them rot economically or making a deal" [Iran auszulöschen, sie wirtschaftlich verrotten zu lassen oder ein Abkommen zu schließen] [1][6][8][14][18]. Er sagte, er sei "probably be open" [wahrscheinlich offen] für ein Treffen mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian bei der UN-Generalversammlung [8][16]. Der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson, erklärte, die Regierung betrachte den Konflikt nicht als langwierigen Krieg und er trete in seine Endphase ein, während diplomatische Verhandlungen darüber liefen, die Straße von Hormuz offen zu halten [2]. Das Weiße Haus erklärte, die USA hätten die Straße unter Kontrolle und eskortierten Öl durch sie hindurch, und verwies auf durchschnittlich 10 Millionen Barrel pro Tag [34]. Die Huthi-Verwaltung im Jemen ihrerseits erklärte, zwischen dem 10. und 18. September seien 318 Schiffe durch die Straße gefahren [6].

Iranische Militärkommandos warnten, dass jeder erneute US-Angriff eine Vergeltung ohne Einschränkungen auslösen würde. Das Zentrale Militärkommando Khatam al-Anbiya erklärte, es habe Informationen erhalten, dass die USA mit Zustimmung einiger Regionalstaaten bei einem gemeinsamen Treffen in einem europäischen Land beschlossen hätten, die Angriffe auf Iran wieder aufzunehmen [16][22]. Die Islamische Revolutionsgarde warnte parallel, "all US bases and interests in the region will become targets of continuous, effective and painful attacks without any limitations or considerations" [alle US-Stützpunkte und -Interessen in der Region werden zu Zielen fortgesetzter, wirksamer und schmerzhafter Angriffe ohne jegliche Einschränkungen oder Rücksichten] [6][8][12][14]. Rezaei sagte, Iran habe seine Hyperschallraketen von Mach 6 auf Mach 10 aufgerüstet und seine Luftabwehr verbessert, und erklärte, "Trump's threats will not achieve any results" [Trumps Drohungen werden keinerlei Ergebnisse erzielen] und Iran sei "prepared for a decisive war" [auf einen entscheidenden Krieg vorbereitet] [3][19]. Teheran hat zudem einigen Golfstaaten Doppelspiel vorgeworfen; Rezaei sagte, nachdem sie zu einem iranisch-omanischen Schifffahrtstreffen eingeladen worden seien, hätten sie "reciprocated with a secret meeting in Germany with US Central Command and Israel" [mit einem geheimen Treffen in Deutschland mit dem US-Zentralkommando und Israel erwidert] [6]. Er brachte auch die Möglichkeit ins Spiel, dass Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten könnte, sagte aber zugleich, Iran bleibe an die Fatwa des früheren Obersten Führers Ali Khamenei gegen Atomwaffen gebunden [29][32].

Analysten lasen Teherans Schritt als Versuch, die Verantwortung öffentlich auf Washington zu verlagern. Adel Abdel Ghafar vom Australian Strategic Policy Institute sagte, Iran "putting the onus back on Washington and doing it publicly, for maximum effect" [lege die Verantwortung zurück auf Washington und tue dies öffentlich, für maximale Wirkung] und setze auf die Kriegsmüdigkeit der USA und den Kalender der Zwischenwahlen [19]. Rob Geist Pinfold vom King's College London sagte, Trump "very much wants a deal to wind up the war before the midterms" [wolle sehr wohl ein Abkommen, um den Krieg vor den Zwischenwahlen zu beenden], aber erhebliche inhaltliche Lücken machten ein umfassendes Abkommen in naher Zukunft unwahrscheinlich [19]. David Des Roches, ein früherer Pentagon-Direktor für Angelegenheiten der Arabischen Halbinsel, sagte, Washington werde die Bedingungen wahrscheinlich als Kapitulation betrachten, merkte jedoch an, dass Irans offensichtliche Aufgabe von Forderungen nach Kriegsentschädigungen ein Zeichen von Bewegung sei [19].

Pakistan, Katar, die Türkei, China und die Golfmonarchien arbeiteten alle über diplomatische Kanäle. Der pakistanische Innenminister Mohsin Naqvi wurde zu Gesprächen in Teheran erwartet, während Islamabad seine Vermittlung fortsetzte [20][21][23]. Pakistans UN-Botschafter Asim Iftikhar Ahmad sagte, Islamabad werde während der hochrangigen Woche der Generalversammlung seine Vermittlerrolle betonen [14]. Der türkische Außenminister Hakan Fidan sagte, die Türkei und andere Länder hätten sowohl den USA als auch Iran neue Bedingungen vorgeschlagen [21][25]. Der chinesische Außenminister Wang Yi forderte bei einem Treffen mit Irans Außenminister Abbas Araghchi in Peking beide Seiten auf, zum Islamabad-Memorandum zurückzukehren und Hormuz wieder zu öffnen [30][31]. Der saudische Außenminister Faisal bin Farhan rief Iran auf, die Verhandlungschance zu ergreifen, und Trump setzte einen geplanten Militärangriff auf Iran aus, nachdem der katarische Emir, der saudische Kronprinz und der Präsident der VAE darum gebeten hatten [27].

Das US-Außenministerium gab eine Sicherheitswarnung heraus, in der es Amerikaner in neun Ländern zu "heightened vigilance" [erhöhter Wachsamkeit] aufrief, und erklärte, das Sicherheitsumfeld im Nahen Osten "remains complex with the potential for unforeseen escalation" [bleibe komplex mit dem Potenzial für unvorhergesehene Eskalation] [14][15][19][21]. Die Warnung wies auf mögliche Flugausfälle, Luftraumschließungen und Angriffe auf US-Diplomatieeinrichtungen hin [15].

Die wirtschaftlichen Kosten des Krieges wurden auf beiden Seiten dokumentiert. Das iranische Statistikamt meldete, das BIP sei im Quartal von Ende März bis Ende Juni im Vergleich zum Vorjahr um 10,1 Prozent geschrumpft, da die Schließung von Hormuz und die US-Marineblockade die Ölexporte lähmten [4]. Präsident Pezeshkian räumte ein, Iran stehe vor kritischen Bedingungen und finanziellem Druck durch den Krieg, ererbte Schulden und Beschränkungen der Ölexporte [13]. Öl wurde über 100 Dollar pro Barrel gehandelt, wobei Brent nach Huthi-Angriffen auf Riad auf 104,68 Dollar stieg [4][19]. Die Kriegsrisikoversicherungsprämien für die Hormuz-Durchfahrt erreichten 7,5 bis 10 Prozent des Schiffswerts, wobei Durchfahrtskosten von 10 bis 20 Millionen Dollar einige Betreiber abschreckten [33][34]. Die Lloyd's Market Association erklärte, der Grund, warum Schiffe sich nicht bewegten, sei "not through a lack of insurance" [nicht ein Mangel an Versicherung], sondern dass Kapitäne und Eigner das Risiko für Besatzung und Schiffssicherheit als zu hoch einschätzten [34]. Der Chefökonom für Schwellenländer bei Oxford Economics, Felipe Camargo, sagte, eine Schließung von Hormuz würde die Ölpreise erhöhen und könnte die Weltwirtschaft destabilisieren [35]. Das US-Verteidigungsministerium warnte Verbündete, bei Waffenlieferungen mit Verzögerungen von bis zu fünf Jahren zu rechnen, während es erschöpfte Munitionsbestände wieder aufbaute, nachdem es mehr als die Hälfte seiner fortschrittlichen Patriot-Varianten und ein Drittel seiner Tomahawks eingesetzt hatte [5]. Das Congressional Budget Office erklärte, die USA hätten seit Juni 2025 wahrscheinlich bis zu zwei Drittel ihres Bestands an Raketenabwehr-Interzeptoren verbraucht [5].

Der Konflikt umfasste Kämpfe im Jemen, wo Huthi-Kräfte Raketen-, Drohnen- und Marschflugkörperangriffe auf Riad und saudische Ölanlagen in Yanbu starteten [4][6][25]. Das Mitglied des Politbüros der Huthi, Hizam al-Assad, sagte, die Angriffe seien eine Antwort auf "hundreds of airstrikes that Riyadh had carried out against the people of Yemen" [Hunderte Luftangriffe, die Riad gegen das Volk des Jemen durchgeführt habe] [6]. Die von Saudi-Arabien geführte Koalition meldete 13 verletzte Zivilisten bei Angriffen auf drei saudische Städte und erklärte, sie habe mit Angriffen auf Huthi-Stellungen geantwortet [15]. BBC Arabic berichtete über Vertreibungen rund um Taiz und Befürchtungen einer Belagerung, die die letzte Straße nach Aden abschneiden könnte [28].

Eine vom UN-Mandat eingesetzte Untersuchungsmission kam zu dem Schluss, dass es vernünftige Gründe für die Annahme gebe, dass US-Angriffe auf eine Schule in Minab und einen Sportkomplex in Lamerd Kriegsverbrechen darstellten, und stellte fest, dass die USA bei dem Angriff auf die Schule in Minab "failed in its obligation to do everything feasible to verify" [ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen seien, alles Machbare zu tun, um zu überprüfen], dass es sich um ein militärisches Ziel handelte [36]. Die Mission stellte außerdem fest, dass die iranischen Behörden Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hätten [36]. Die stellvertretende Pressesprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, wies die Ergebnisse zurück, nannte den Menschenrechtsrat unseriös und erklärte, "the only party in this conflict that has committed war crimes is the Iranian regime" [die einzige Partei in diesem Konflikt, die Kriegsverbrechen begangen habe, sei das iranische Regime] [36]. Der Menschenrechtsanwalt Reed Brody von der Internationalen Juristenkommission merkte an, der Bericht "doesn't by itself generate any consequences" [erzeuge für sich genommen keine Konsequenzen], könne aber die Grundlage für andere Verfahren bilden [36].

In einem separaten bilateralen Streit schloss Iran ein mit Frankreich verbundenes Sprachzentrum, was das französische Außenministerium veranlasste, den Schritt als "unjustifiable and unacceptable" [ungerechtfertigt und inakzeptabel] zu verurteilen und den iranischen Botschafter einzubestellen [4][6].

Während die UN-Generalversammlung zusammentritt, werden sowohl Trump als auch Pezeshkian in New York erwartet, wobei Golf-Staatsführer auf eine verhandelte Lösung drängen und Iran auf eine formelle US-Antwort auf seine Bedingungen wartet [16][27][29]. Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu verkürzte seinen USA-Besuch und kehrte nach Israel zurück [14].