Der iranische Außenminister Abbas Araghchi kündigte bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen an, dass Teheran den Vereinigten Staaten über katarische Vermittler einen Sieben-Tage-Plan übermittelt habe, der anbietet, die Straße von Hormus wieder zu öffnen und die Atomgespräche wieder aufzunehmen, falls Washington seine Seeblockade aufhebt, mindestens 12 Milliarden Dollar an eingefrorenen Vermögenswerten freigibt, die Ölsanktionen aufhebt und einer Einstellung der Feindseligkeiten an allen Fronten einschließlich des Libanon zustimmt [1][5][11]. Der Plan, der einem im Juni geschlossenen und später gescheiterten Memorandum of Understanding nachempfunden ist, sieht einen gestrafften Zeitplan vor, den Berichte unterschiedlich beschreiben: Einige zitieren Araghchi mit der Aussage, die Straße werde am Ende des siebten Tages wieder geöffnet [1][10], während andere berichten, die USA würden die erforderlichen Schritte innerhalb von vier bis fünf Tagen unternehmen, die Straße werde am sechsten Tag wieder geöffnet und die Verhandlungen über ein endgültiges Abkommen begännen am siebten [6][38]. Araghchi erklärte, dass "the choice now rests with the United States" [die Entscheidung liege nun bei den Vereinigten Staaten] und dass die Umsetzung unmittelbar nach einer Annahme durch die USA beginnen würde [5][14].

Der Krieg begann am 28. Februar mit gemeinsamen Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf den Iran und dauert seit sieben Monaten an; er zog die Hisbollah im Libanon und Huthi-Angriffe auf Saudi-Arabien nach sich [6][9]. Die Straße von Hormus, über die vor dem Konflikt rund 20 Prozent des weltweiten Öls und Flüssigerdgases transportiert wurden, verzeichnet heute etwa 18 Durchfahrten pro Tag, einen Bruchteil des Vorkriegsaufkommens [5][32].

Teheran stellt den Vorschlag als eine konkrete, sofort umsetzbare Abfolge dar, die auf Bedingungen aufbaut, die bereits im Juni-Memorandum akzeptiert wurden. Araghchi sagte Reportern, dass "the conditions we have asked the US to meet is nothing new, nothing more than what was already in the Islamabad agreement, which was signed by the US president" [die Bedingungen, deren Erfüllung wir von den USA verlangt haben, seien nichts Neues, nichts weiter als das, was bereits im Islamabad-Abkommen stand, das vom US-Präsidenten unterzeichnet wurde] [19]. Präsident Masoud Pezeshkian sagte, der Waffenstillstandsprozess werde an dem Tag beginnen, an dem die USA zustimmen, und der Iran werde UN-Atominspektoren ins Land lassen [5]. Der katarische Premierminister Al Sani berichtete, die indirekten Gespräche zwischen Teheran und Washington in Doha hätten Fortschritte gemacht [10]. China unterstützte den Vorschlag nach Angaben Araghchis vollständig [9][16].

Washingtons Haltung geht davon aus, dass die Seeblockade und die Sanktionen den Iran in die Enge treiben und dass angesichts der US-Kontrolle über die Straße keine Eile geboten ist. Ein US-Vertreter sagte der BBC, die vermittelten Gespräche seien positiv verlaufen, während Washington "not in a rush" [nicht in Eile] sei [5]. Außenminister Marco Rubio sagte, ein dreistündiges, von Katar vermitteltes Treffen habe keinen Durchbruch gebracht [1][10]. Unter Berufung auf das Wall Street Journal berichtete CGTN, Trump habe den Vorschlag abgelehnt und Mitarbeitern gesagt, er rechne damit, die Bombardierungen nach den Kongresswahlen im November wieder aufzunehmen [6]. Trump erklärte bei der Generalversammlung, er habe es trotz hoher Ölpreise nicht eilig, und drohte, die Islamische Republik ohne ein Abkommen zu "annihilate" [zu vernichten] [5][8][18]. Das US-Zentralkommando gab an, 122 Handelsschiffe umgeleitet zu haben, um die Blockade durchzusetzen [23]. Der Sprecher des Außenministeriums, Tommy Pigott, sagte, "it's not the United States that has stopped" [es seien nicht die Vereinigten Staaten, die die Diplomatie gestoppt hätten] [23].

Analysten und israelische Medien deuten den beschleunigten Zeitplan als bewussten Druck über die Treibstoffpreise und die Kriegsmüdigkeit vor den Zwischenwahlen im November. Ali Vaez von der Crisis Group bezeichnete den Vorschlag als "a smart move" [einen klugen Schachzug], der für Trump attraktiv sei, weil er einen unpopulären Krieg beenden und die Energiepreise senken würde, während er für den Iran günstige Bedingungen wiederherstellen würde [10][29]. Trita Parsi vom Quincy Institute sagte, wenn Trump das Abkommen vor den Zwischenwahlen als politisch vorteilhaft ansehe, "perhaps we will see unprecedented flexibility" [werden wir vielleicht eine beispiellose Flexibilität erleben] [8]. Das israelische Medium Walla News stellte die Sieben-Tage-Frist als iranischen Versuch dar, Trumps politische Verwundbarkeit auszunutzen, und verwies auf Umfragen, die seine Zustimmung bei 32 Prozent sehen [27]. Der frühere US-Unterhändler Dennis Ross bezifferte die Wahrscheinlichkeit eines Abkommens vor den Zwischenwahlen auf rund 30 Prozent und sagte, "the blockade is what's really squeezing the Iranians" [die Blockade sei es, die die Iraner wirklich in die Enge treibe] [7].

Innerhalb des Iran signalisierten hochrangige Vertreter und Militärs, dass unter Druck keine echten Zugeständnisse folgen würden. Ein hochrangiger iranischer Vertreter sagte Reuters, der Iran werde selbst dann keine Flexibilität bei seinem Atomprogramm zeigen, wenn die USA den Hormus-Vorschlag annähmen, und die Wasserstraße werde geschlossen bleiben, bis alle Bedingungen erfüllt seien [15][20]. Der Oberbefehlshaber der IRGC, Ahmad Vahidi, sagte, "we are not afraid of war" [wir haben keine Angst vor dem Krieg] [9], und der hochrangige Militär Rahim Safavi warnte, dass sich eine neue Front rund um das Rote Meer und die Meerenge Bab al-Mandab öffnen könnte, falls die Amerikaner einen neuen Krieg beginnen [9]. Im iranischen Parlament kritisierte der Abgeordnete Ebrahim Rezaei Araghchis Treffen mit dem "aggressor enemy" [aggressorischen Feind] als rechtswidrige Handlung, während Parlamentspräsident Mohammad Bagher Qalibaf zwei rivalisierende Strömungen beschrieb — eine, die vom Krieg spricht, ohne einen Mechanismus zu seiner Beendigung zu haben, und eine andere, die die nationalen Fähigkeiten unterschätzt [29]. Der RUSI-Forschungsstipendiat Urban Coningham sagte, der Iran, dem Kriegsreparationen verweigert würden, werde nicht nachgeben, weil die Kontrolle über die Straße sein einziger Weg zur wirtschaftlichen Erholung sei [18][37].

Ein von Bahrain angeführter Block aus 80 Staaten bei den Vereinten Nationen forderte die sofortige und vollständige Wiedereröffnung der Straße von Hormus als Frage des Völkerrechts und der Freiheit der Schifffahrt. Der bahrainische Außenminister Abdullatif bin Rashid al-Zayani verlas eine gemeinsame Erklärung, in der "the full restoration of navigational rights and principles without delay" [die vollständige Wiederherstellung der Schifffahrtsrechte und -grundsätze ohne Verzögerung] gefordert wurde [7][21]. UN-Generalsekretär Antonio Guterres traf Pezeshkian und betonte die Notwendigkeit, den Konflikt durch Dialog unter voller Achtung des Völkerrechts einschließlich der Schifffahrtsrechte zu lösen [4]. Der deutsche Außenminister Johann Wadephul forderte den Iran auf, die Blockade zu beenden, lehnte Gebühren einschließlich freiwilliger ab und sagte, Deutschland und die E3 stünden bereit, eine Vermittlung zu unterstützen [35]. Der britische Außenminister Ed Miliband traf Araghchi in New York und machte deutlich, dass das Vereinigte Königreich der Freiheit der Schifffahrt in der Meerenge verpflichtet ist [9].

Markt- und Risikoanalyseberichte deuten darauf hin, dass die Meerenge ungeachtet diplomatischer Behauptungen faktisch geschlossen und gefährlich bleibt. Die Kriegsrisikoprämien haben 7,5 bis 10 Prozent des Schiffswerts erreicht, etwa das Dreißig- bis Vierzigfache des Vorkrisenniveaus, was den Behauptungen des Weißen Hauses widerspricht, dass Geleitschutz Hormus unter Kontrolle gehalten habe [25]. Die Lloyd's Market Association erklärte, dass "the reason ships are not moving is not through a lack of insurance; it is a question of the risk to crew and vessel safety being assessed by the ship masters and owners as too high" [der Grund, warum Schiffe nicht fahren, sei nicht ein Mangel an Versicherung; es sei eine Frage des Risikos für Besatzung und Schiffssicherheit, das von den Kapitänen und Eignern als zu hoch eingeschätzt werde] [25]. Ein Angriff auf den Massengutfrachter Cape Dao nahe der Meerenge tötete einen indischen Seemann, woraufhin indische Seeleutegewerkschaften Rechenschaft und Schutzmaßnahmen forderten [26].

Die Golfhauptstädte wehren sich gegen den bilateralen Charakter der Schifffahrtsvereinbarung zwischen Oman und Iran. Saudi-Arabien ist besorgt, dass das neue Schifffahrtsroutenabkommen zwischen Iran und Oman geschlossen wurde und nicht gemeinsam mit den Golfstaaten unterzeichnet ist [19], und zog sich von der Unterstützung der Route zurück, teils verärgert über Huthi-Angriffe auf saudisches Territorium [9]. Oman verschob ein geplantes Schifffahrtstreffen in Salalah; der omanische Außenminister Badr al-Busaidi sagte, die Verschiebung sei dem Wunsch nach Konsens unter den teilnehmenden Staaten geschuldet [36].

Ein Verbündeter der Vereinigten Staaten lehnt es ab, sich dem militärischen Einsatz bei Hormus anzuschließen. Der südkoreanische Präsident Lee Jae-myung schloss die Entsendung von Truppen oder militärischen Mitteln in die Meerenge aus, gestützt auf Umfragedaten, wonach 52 Prozent der Südkoreaner eine Entsendung ablehnen [17]. Trump reagierte mit der Ankündigung einer erheblichen Reduzierung der gemeinsamen Militärübungen der Vereinigten Staaten und Südkoreas und verknüpfte die Entscheidung mit der Weigerung Seouls, den Krieg zu unterstützen [17].

Trump hat den Sieben-Tage-Vorschlag des Iran abgelehnt und Mitarbeitern gesagt, er rechne damit, die Bombardierungen nach den Kongresswahlen im November wieder aufzunehmen, wie das Wall Street Journal laut CGTN berichtete [6]. Araghchi sagte, der Iran warte auf eine formelle Antwort der USA [3], während der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, sagte, weitere Kontakte über Vermittler könnten in den kommenden Tagen stattfinden [1].