Der britische Premierminister Andy Burnham erklärte, es gebe "starke Hinweise", dass Iran an dem mutmaßlichen Sicherheitsvorfall nahe RAF Fairford beteiligt gewesen sei, wo fünf britische Männer festgenommen und später gegen Kaution freigelassen wurden [6][9][14]. Die Ankündigung erfolgte, als US-Präsident Donald Trump dem Magazin Time sagte, dass erneute intensive Bombardierungen Irans nach den Zwischenwahlen im November "möglich" seien, und als das US-Finanzministerium neue Sanktionen gegen Irans Autohersteller und Bahnbetreiber verhängte [2][4]. Das Pentagon entsendet eine dritte Flugzeugträgerkampfgruppe um die USS Theodore Roosevelt und stockt das Personal in der Region bis Ende November um 9.000 bis 10.000 Personen auf [1][28].

Burnham sagte der BBC, die Fairford-Ermittlungen seien noch nicht abgeschlossen, verwies aber auf eine iranische Beteiligung, während der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu gegenüber Fox News erklärte, Israel habe Großbritannien Geheimdienstinformationen über einen "Iranian-sponsored attack" [vom Iran unterstützten Angriff] auf den Luftwaffenstützpunkt geliefert [3][9]. US-Außenminister Marco Rubio sagte, der Fall habe "clearly involved the hands of a foreign actor" [eindeutig die Hand eines ausländischen Akteurs im Spiel gehabt], und Trump kritisierte die britische Entscheidung, die Verdächtigen gegen Kaution freizulassen, und sagte, er hätte dies nicht getan [15][23][29]. Die Polizei fand Benzinschwaden, aber keine Sprengstoffe in drei Transportern nahe der Basis, und der Leiter der Terrorismusbekämpfung, Laurence Taylor, sagte, die Kautionsentscheidung beruhe auf Ermittlungserfahrung und -strategie [14][29]. Der Guardian merkte an, dass die Ermittler noch weit davon entfernt seien zu klären, was die Männer in das Dorf nahe Fairford geführt habe, und dass ihre Freilassung gegen Kaution ohne Anklage darauf hindeute, dass sie nicht als ernsthafte gewalttätige Bedrohung eingestuft würden [30]. Von Al Jazeera befragte Experten vermuteten, die Verdächtigen könnten online als unwissentliche Stellvertreter eines fremden Staates angeworben worden sein — ein Muster, das in früheren mit Iran in Verbindung stehenden Fällen in Europa dokumentiert wurde [23].

Irans Botschaft in London wies die Spekulationen kategorisch zurück, und Außenminister Abbas Araghchi schrieb auf X, dass die Freilassung "supposed terrorists working for foreign states really says it all" [angeblicher Terroristen, die für fremde Staaten arbeiten, wirklich alles sagt], und warf Großbritannien vor, "barking up the wrong tree" [auf dem Holzweg zu sein] [6][15][23]. Die IRGC hat erklärt, sie betrachte jede Basis, die für Angriffe auf iranisches Territorium genutzt werde, als legitimes Ziel, und hatte zuvor gewarnt, dass US-Bomber nicht von Fairford aus fliegen dürften [15][22].

Trump hat den siebenmonatigen Krieg als Erfolg dargestellt und dem Magazin Time — in einem von der türkischen Zeitung Hürriyet transkribierten Interview — gesagt, er habe Irans nukleare, marine, luftgestützte und Radarfähigkeiten zerstört und Frieden mit Iran sei unmöglich [7]. Er behauptete, die USA hätten "virtually total control" [praktisch die vollständige Kontrolle] über die Straße von Hormuz und dass seit Monaten kein iranisches Schiff sie durchquert habe [16][17]. In gesonderten Äußerungen gegenüber Reportern sagte Trump, die USA könnten sie "blow them up" [in die Luft jagen], statt einen Deal zu machen, und warnte, dass Iran "won't be around very long" [nicht mehr lange existieren werde], wenn es keine Einigung erziele [10][19]. Finanzminister Scott Bessent sagte, die neuen Sanktionen "directly targets Iran's enablers and lays the groundwork for the United States and our partners to drain the regime's revenue once and for all" [zielten direkt auf Irans Unterstützer ab und legten die Grundlage dafür, dass die Vereinigten Staaten und unsere Partner die Einnahmen des Regimes ein für alle Mal austrocknen] [4].

Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian sagte, Teheran werde seine Rechte verteidigen, sei aber "never run away from dialogue" [nie vor dem Dialog davongelaufen], und warf den USA vor, eine frühere Vereinbarung verletzt zu haben [4]. Bei der UN-Generalversammlung legte Araghchi einen Plan vor, die Straße von Hormuz innerhalb von sieben Tagen wieder zu öffnen, im Austausch für einen Waffenstillstand, die Freigabe von mindestens 12 Milliarden Dollar eingefrorener Gelder und die Aufhebung der Sanktionen [13]. Der Sprecher der IRGC für Jemen-Angelegenheiten, Hossein Mohebbi, sagte der AFP, dass die Beendigung des Jemen-Krieges ebenfalls zu Teherans Forderungen gehöre [13]. Trump lehnte das Hormuz-Angebot als "simply not enough" [einfach nicht genug] ab [4][25]. Iranische Staatsmedien argumentierten, Irans Widerstand und die Schließung der Meerenge hätten Washington in einen kostspieligen Abnutzungskrieg getrieben und es gezwungen, über Vermittler einen gesichtswahrenden Ausweg zu suchen [12].

Der Nationale Sicherheitsrat der Türkei veröffentlichte eine Erklärung, in der er die USA, Israel und Iran aufforderte, den Krieg zu beenden und zu Verhandlungen zurückzukehren [18]. Der russische Präsident Wladimir Putin sagte bei einem Forum, er hoffe, dass die Meerenge wieder geöffnet werde, und dass Russlands Vorschlag, angereichertes Uran aus Iran zu erhalten, weiterhin auf dem Tisch liege [4]. Das chinesische Außenministerium forderte alle Parteien auf, die Militäraktionen einzustellen, und das saudische Kabinett betonte den Schutz der freien Schifffahrt in Hormuz und Bab al-Mandab ohne Gebühren oder Einschränkungen [31][35].

Die Schifffahrtsbranche meldet, dass die Kriegsrisikoprämien für Hormuz-Durchfahrten auf 3 bis 10 Prozent des Rumpfwerts gestiegen sind, von 0,25 Prozent vor dem Krieg [26]. Der Vorsitzende der japanischen Reederverbandes sagte, japanische Reedereien könnten es nicht als sicher beurteilen, in die Meerenge einzufahren, und dass alle japanbezogenen Schiffe, die zur Durchfahrt bereit waren, den Persischen Golf verlassen hätten, mit Ausnahme von dreien, die sich noch darin befänden [40]. UK Maritime Trade Operations meldete einen Brand an Bord eines Supertankers mit 2,5 Millionen Barrel Öl in der Meerenge, nachdem er von einem nicht identifizierten Objekt getroffen worden war [11].

Im Iran haben die Seeblockade und die Sanktionen die Ölexporte auf etwa 255.000 Barrel pro Tag gedrückt und zu Engpässen bei Medikamenten, Benzin, Weizen und Tierfutter geführt [33]. Eine arbeitsbezogene Analyse argumentierte, dass die Sanktionen die Verhandlungsmacht der Arbeiter geschwächt und den gewerkschaftlichen Spielraum verengt hätten, wobei Proteste zunehmend als Sicherheitsfragen eingestuft würden [34]. In den Vereinigten Staaten ergab eine AP-NORC-Umfrage, dass nur 26 Prozent der Erwachsenen Trumps Umgang mit der Wirtschaft gutheißen und 65 Prozent seine Politik für die hohen Preise verantwortlich machen [5]. Der Senat lehnte eine vom Repräsentantenhaus verabschiedete Resolution zu Irans Kriegsvollmachten mit 49 zu 50 ab, wobei der republikanische Senator Thom Tillis dafür stimmte und sagte: "We got to know what success looks like" [Wir müssen wissen, wie Erfolg aussieht] [27]. Trump sagte Reportern, es sei "possible" [möglich], dass der Krieg den Republikanern bei den Zwischenwahlen schaden könnte, argumentierte aber, er würde helfen, wenn er um die Verhinderung einer iranischen Atomwaffe gerahmt würde [24].

Afrikanische Regierungen von Kenia über Nigeria bis Mosambik haben Notfallmaßnahmen für Treibstoff und alternative Versorgungspläne ergriffen, da die Störungen im Nahen Osten Preissprünge verursachen [39]. Im Jemen dokumentierte ein Menschenrechtsbericht 16 getötete Zivilisten und über 129.000 Vertriebene im westlichen Taiz und an der Westküste [32].

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, die Streitkräfte seien "ready to go" [einsatzbereit], sollte Trump neue Angriffe befehlen, und ein anonymer US-Beamter sagte, bis Ende November würden drei Flugzeugträger und zwei amphibische Gruppen um Iran positioniert sein [28]. Iran gibt an, eine US-Antwort auf seinen Waffenstillstandsvorschlag erhalten zu haben, wobei ein Beamter sagte, die Seiten seien sich über die notwendigen Schritte einig, aber uneins über deren Reihenfolge [17].