Das Pentagon entsendet eine dritte Flugzeugträgerkampfgruppe — die USS Theodore Roosevelt — und rund 9.000 bis 10.000 zusätzliche Soldaten in den Nahen Osten; die Roosevelt-Gruppe und die amphibische Bereitschaftsgruppe USS Makin Island mit der 13. Marine Expeditionary Unit an Bord haben San Diego bereits verlassen [1][4][8]. Das US Naval Institute berichtete, dass die bereits eingesetzten Träger USS George H.W. Bush und USS George Washington bereits im Arabischen Meer operieren [16]. Ein US-Beamter sagte Al Jazeera, dass bis Ende November drei Träger und zwei amphibische Landungsgruppen vor Ort sein würden, was dem Präsidenten zusätzlich zu den rund 50.000 bereits in der Region stationierten Soldaten ein breiteres Optionsspektrum eröffne [8][11]. Der Einsatz folgt auf eine festgefahrene Gesprächslage zur Beendigung des achten Kriegsmonats mit dem Iran [1].

Präsident Donald Trump rahmte den Aufmarsch als Ultimatum. "Now I have to make a decision: either Iran signs the deal, or it won't exist any longer" [Jetzt muss ich eine Entscheidung treffen: Entweder unterzeichnet der Iran das Abkommen, oder es wird ihn nicht mehr geben], sagte er [2][6]. Gegenüber dem Time-Magazin sagte er, weitere Bombardierungen nach den Zwischenwahlen am 3. November seien "possible" [möglich] [3][22]. Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, die US-Streitkräfte seien "ready to go" [einsatzbereit], sollte Trump neue Angriffe befehlen [8][11]. US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Mike Waltz wies die Forderungen des Iran nach eingefrorenen Geldern und Sanktionserleichterungen zurück und erklärte: "these aren't just the United States' sanctions … these are global sanctions" [dies sind nicht nur die Sanktionen der Vereinigten Staaten … dies sind globale Sanktionen] [8][11]. Finanzminister Scott Bessent warnte, die USA würden jede Verbindung des Iran zur Außenwelt kappen [25].

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi verband eine erklärte Offenheit für Diplomatie mit Konfliktbereitschaft. "We did not come to New York to sell a war. We came to forge peace" [Wir sind nicht nach New York gekommen, um einen Krieg zu verkaufen. Wir sind gekommen, um Frieden zu schmieden], schrieb er, während er erklärte, Teheran sei vollständig darauf vorbereitet, die Feindseligkeiten wieder aufzunehmen [8][10][11]. Der Iran übermittelte über katarische Vermittlung einen Sieben-Tage-Fahrplan zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus und zur Wiederaufnahme der Atomgespräche im Austausch für ein Ende der Seeblockade, Sanktionserleichterungen und einen regionalen Waffenstillstand — ein Vorschlag, den Trump ablehnte [8][17]. Hochrangige Kommandeure prüfen eine erweiterte Zielliste, die über mit den USA verbundene Einrichtungen hinausgeht, und Teheran hat verbündete Gruppen im Libanon, im Jemen und im Irak angewiesen, sich auf Unterstützung vorzubereiten [13]. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte: "Wenn unsere Sicherheit nicht gewährleistet ist, wird keine Infrastruktur sicher sein" [22].

Trump verwies auf frühe Hinweise, die Teheran mit dem FlyDubai-Copiloten in Verbindung bringen, der seinen Kapitän niederstach und versuchte, einen Flug mit Ziel Israel zum Absturz zu bringen. Er sagte, "they'll be hit very hard" [sie werden sehr hart getroffen werden], falls sich die Verbindung bestätige [3][4]. Netanyahu sagte, die Ermittler gingen davon aus, dass der Verdächtige eine "Islamist, radical indoctrination" [islamistische, radikale Indoktrination] durchlaufen habe [3][4]. US-Außenminister Marco Rubio bezeichnete die Houthis als "in many respects Iranian proxies" [in vielerlei Hinsicht iranische Stellvertreter] und sagte, eine iranische Rolle bei einigen Angriffen sei offensichtlich [26].

Die von Saudi-Arabien geführte Koalition meldete die Durchführung einer "high-value targeting operation" [Operation gegen hochwertige Ziele] in Sanaa, Angriffe auf 11 Ziele in Saada und 27 Luftangriffe in Taiz [9][12]. Die Koalition erklärte, eine Drohne habe die Stromverteilerstation Taibah getroffen, die die Prophetenmoschee in Medina versorgt [9][12]. Die Houthis bestritten eine Beteiligung und nannten den Vorwurf «Saudiya Arabistoni - husiylar muqaddas Makkani nishonga olgani haqidagi avvalgi ayblovini asoslay olmaganini yashirish uchun o'ylab topilgan navbatdagi yolg'ondir» [eine erfundene Lüge, um zu vertuschen, dass Saudi-Arabien seine frühere Behauptung, die Houthis hätten das heilige Mekka angegriffen, nicht belegen konnte] [5]. Der militärische Sprecher der Houthis, Yahya Saree, warnte vor weiteren Angriffen, falls die saudischen Operationen im Jemen fortgesetzt würden [26].

Pakistans Außenminister Muhammed Ishaq Dar kündigte ein dringendes Treffen unter saudi-arabischer Gastgeberschaft im Rahmen des Gemeinsamen Verteidigungsabkommens von Mekka an, um die Angriffe der Houthis zu behandeln [20]. Pakistan schickte im September vier Flugzeugladungen mit Luftabwehrsystemen, leichter Artillerie, Drohnen und Anti-Drohnen-Systemen an die von Saudi-Arabien unterstützte jemenitische Regierung in Aden; pakistanische Militärberater sind vor Ort [9][12]. Verteidigungsminister Khawaja Asif erklärte: «یہ بات بالکل واضح رہنی چاہیے کہ سعودی عرب کا ہر دشمن پاکستان کا دشمن ہے» [Es sollte absolut klar sein, dass jeder Feind Saudi-Arabiens ein Feind Pakistans ist] [26]. Mehran Kamrava, Professor an der Georgetown University Qatar, deutete die Haltung Pakistans als eine Grenzziehung bei defensiven Verpflichtungen und sagte, Islamabad werde sich nicht an etwas beteiligen, das als Offensivoperation im Jemen angesehen werden könnte [26]. Golfregierungen, die zuvor iranische Vergeltungsschläge absorbiert hatten, hatten Washington vor einem größeren Angriff gewarnt, da sie Angriffe auf ihre Energieinfrastruktur befürchteten [2][6].

Die Vereinigten Staaten verlegten zusätzliche Patriot-Batterien — eine nach Saudi-Arabien zum Schutz einer wichtigen Ölanlage und eine nach Katar zum Schutz einer Erdgasanlage [2][6][18]. CENTCOM-Sprecher Tim Hawkins lehnte eine Stellungnahme zu den Berichten ab [18].

UK Maritime Trade Operations meldete, dass ein unbekanntes Objekt einen Supertanker traf, der 2,5 Millionen Barrel Öl transportieren kann, und ihn in der Straße von Hormus in Brand setzte [7], und meldete separat zwei Tanker, die von nicht näher bezeichneten Projektilen getroffen wurden, ohne Opfer oder Umweltschäden [19]. Die saudische nationale Schifffahrtsgesellschaft erklärte, zwei Seeleute seien bei einem Vorfall in Hormus getötet worden [25]. Die Iranische Revolutionsgarde erklärte, zwei Tanker seien auf Seeminen gelaufen [25]. Die Kriegsrisikoprämien für Hormus-Durchfahrten sind um bis zum Vierzigfachen gestiegen, von etwa 0,25–0,5 % des Rumpfwerts vor dem Konflikt auf 7,5–10 % in der Spitze, wobei die Kosten pro Reise 10–20 Millionen Dollar betragen [15][27]. Kpler-Analyst Matthew Wright bezeichnete die aktuelle Bedrohung der Rohölströme als den schlimmsten Punkt der Krise [15], und Xeneta-Analyst Peter Sand sagte, die Schifffahrtsbranche sei "back to square one" [wieder am Anfang] [15]. Japan plant, die staatlich gestützte Absicherung von Tankerrückversicherungen auszuweiten, um die Energiesicherheit zu stärken [28].

Das Repräsentantenhaus stimmte mit 214 zu 208 für eine Kriegsvollmachten-Resolution, die Trump anweist, den Krieg mit dem Iran zu beenden, wobei vier Republikaner aus der Reihe tanzten, während ein paralleler Vorstoß im Senat ins Stocken geriet [14]. Der Abgeordnete Gregory Meeks erklärte, die Regierung "has never sought an authorization for use of military force from Congress" [habe niemals eine Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt vom Kongress eingeholt] [14]. Die Regierung hat argumentiert, dass ein Waffenstillstand die 60-Tage-Frist des Kriegsvollmachtengesetzes neu gestartet habe [14].

Analysten deuteten den Aufmarsch als einen Hebel-Wettstreit und nicht als eine Entscheidung für einen umfassenden Krieg. Der Analyst des Center for Middle East Strategic Studies, Abas Aslani, sagte, der Streit habe sich verlagert zu der Frage, "who is going to abandon the primary leverage first" [wer zuerst den primären Hebel aufgibt] [8]. Der ehemalige US-Botschafter Richard Schmierer sagte, Trump sei gefangen zwischen dem Hinauszögern über die Zwischenwahlen hinaus und den politischen Kosten von Zugeständnissen, die einem Juni-Abkommen ähneln, für das er bereits kritisiert wurde [8]. Der Analyst der International Crisis Group, Hamidreza Azizi, sagte, Teheran bleibe unsicher, ob Trump eine große Operation oder einen begrenzten Schlag starten werde, und dass der Iran den Konflikt weiter vorantreiben könnte, um Abschreckung wiederherzustellen, statt symbolische Schritte symbolisch zu beantworten [13]. Der stellvertretende russische Außenminister Andrei Rudenko sagte im März, eine US-Bodenoperation im Iran wirke nicht überzeugend, würde die Lage aber weiter verschärfen, falls sie durchgeführt würde [24]. Xinhua analysierte drei Motivationen hinter dem Aufmarsch — Verhandlungsdruck, planmäßige Rotation und das Offenhalten der Option groß angelegter Schläge — und warnte zugleich vor einer Überdehnung von Personal und Ausrüstung [23].

Der Gouverneursrat der IAEO stimmte dafür, das iranische Atomdossier erstmals seit 20 Jahren an den UN-Sicherheitsrat zu verweisen, wobei der iranische Gesandte Reza Najafi die Resolution als "politisches Instrument" bezeichnete und erklärte: «L'Iran ne coopérera que dans la mesure où les circonstances et la sécurité le permettront» [Der Iran wird nur in dem Maße kooperieren, wie es die Umstände und die Sicherheit erlauben] [21]. Die von Katar vermittelten Gespräche bleiben blockiert, während die Flugzeugträgerkampfgruppen in Richtung der Region unterwegs sind [8][11].