US-Geheimdienstdirektor Jay Clayton warnte Außenminister Marco Rubio, dass der Iran seine Bemühungen, US-Personal ins Visier zu nehmen, „substantially increased efforts to target US personnel“ [erheblich verstärkte Bemühungen, US-Personal ins Visier zu nehmen] erheblich verstärkt habe; zugleich hätten tödliche Anschlagspläne gegen amerikanische Bürger im Nahen Osten und anderen Ländern „advanced stages“ [fortgeschrittene Stadien] erreicht [2][6][13]. Das zuerst von Axios gemeldete Memo veranlasste das Außenministerium, nicht unbedingt benötigtes Personal und Familienangehörige aus Saudi-Arabien abzuziehen und die Vertretungen in den VAE, im Libanon, in Katar und Jordanien zu verkleinern — obwohl das Außenministerium bestritt, dass die Reduzierungen über Saudi-Arabien hinausgingen [2][7][17][11]. Die Warnung fiel mit einem kurzzeitigen Anstieg des Brent-Ölpreises über 117 Dollar pro Barrel zusammen — dem höchsten Stand seit April —, nachdem Teheran gedroht hatte, Ölanlagen am Golf, Unterseekabel und Rechenzentren anzugreifen, falls eine neue US-israelische Offensive gestartet werde [9]; die IRGC berichtete separat, dass zwei Supertanker in der Straße von Hormus auf Seeminen gelaufen seien [22], und die VAE schlossen nach einem Ölteppich die Strände [33].

US-Beamte werteten die Geheimdienstinformationen als Beleg für eine ernsthafte iranische Bedrohung, obwohl ein Beamter die Fähigkeit Irans, solche Angriffe auszuführen, herunterspielte [2]. Ein US-Beamter führte Huthi-Angriffsdrohungen und iranische Terrorpläne als treibende Kraft für die Reduzierung des Botschaftspersonals an [11][17]. Präsident Donald Trump sagte bei einer Wahlkampfveranstaltung in Florida, die USA "may do another little Epic Fury" [könnten eine weitere kleine „Epic Fury“ unternehmen] — der Codename für die frühere US-israelische Angriffskampagne —, während die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, erklärte, die USA "will not be attacking Iran at any time prior to the midterm elections" [die USA werden Iran zu keinem Zeitpunkt vor den Halbzeitwahlen angreifen] [5][10]. Das Wall Street Journal berichtete, Trump sei über Optionen des Pentagons informiert worden, darunter Angriffe auf iranische Atomanlagen und von Teheran kontrollierte Inseln [4][21], während die New York Times berichtete, die US-amerikanischen und israelischen Streitkräfte hätten Pläne für eine neue Angriffswelle nach den Halbzeitwahlen am 3. November ausgearbeitet — Pläne, die Trump noch nicht endgültig genehmigt hat [35][12].

US-Vertreter und Analysen der Verbündeten stellten Iran ebenfalls als unter Druck nachgebend dar. US-Finanzminister Scott Bessent sagte, die Kampagne wirtschaftlichen Drucks habe große Teile des iranischen Ölexportnetzes in weniger als zwei Monaten lahmgelegt [32]. Trump sagte, Washington kontrolliere die Straße von Hormus, Iran sei ein zerfallender Staat, aus dem die USA Öl förderten, und in der vergangenen Woche sei mehr Öl durch Hormus geflossen als in jedem früheren Zeitraum [3][32]. BBC Persian berichtete von einer Protestwelle im Januar, die auf den Währungszusammenbruch zurückgeht – der Dollar sei in einem Jahr um etwa 80 Prozent gestiegen – und von einer Lebensmittelinflation von über 70 Prozent; der Oberste Führer Ali Khamenei sehe sich einer der komplexesten Situationen seiner Herrschaft gegenüber [41].

Iranische Militär- und Sicherheitsvertreter stellten die Konfrontation als defensive Haltung gegenüber US-amerikanisch-israelischer Aggression dar. Der Sprecher der Revolutionsgarde (IRGC), Hossein Mohebbi, sagte, Teheran werde in einem neuen Krieg eine „offensive“ [offensiv ausgerichtete] Strategie statt einer Vergeltungsstrategie verfolgen [2]. Sicherheitschef Mohsen Rezaei warnte, dass Unterwasser-Kommunikationskabel, Rechenzentren und KI-Anlagen ins Visier genommen werden könnten, falls erneut ein Krieg mit den USA ausbricht [2][25]. Der iranische Abgeordnete Alireza Salimi erklärte, regionale Energieinfrastruktur wäre ein legitimes Ziel, falls Länder, die US-Stützpunkte beherbergen, gegen Iran eingesetzt werden; ebenso wären israelische Atomanlagen ein Ziel, falls Irans Atomanlagen getroffen werden [26]. Generalstabschef Ali Abdollahi gelobte, dass US-Kriegsschiffe niemals in den Persischen Golf einfahren würden [6]. Die Revolutionsgarde meldete, zwei Supertanker seien auf einer nicht genehmigten südlichen Route auf Seeminen gestoßen, wodurch mehr als 4,5 Millionen Barrel Rohöl zurückgelassen worden seien [22].

Im UN-Sicherheitsrat traten im April unmittelbar konkurrierende rechtliche Einordnungen der Meerenge zutage. Generalsekretär António Guterres warnte vor kaskadenartigen Energie-, Nahrungsmittel- und Handelserschütterungen und forderte, die Schifffahrtsrechte zu respektieren [30]. US-Botschafter Mike Waltz sagte, der Iran sei dabei, "taking the Strait of Hormuz hostage, and with it, attempting to take the world's economy hostage" [die Straße von Hormus als Geisel zu nehmen und damit zu versuchen, die Weltwirtschaft als Geisel zu nehmen] [29]. Arsenio Dominguez von der IMO sagte, es gebe keine Rechtsgrundlage für Transitgebühren auf internationalen Meerengen [30]. Irans Botschafter Amir Saeid Iravani entgegnete, dass die Meerenge in iranischen Hoheitsgewässern liege, dass Teheran nicht Vertragspartei des Übereinkommens von 1982 sei und dass die Beschlagnahmungen iranischer Schiffe durch die USA Piraterie darstellten [29][30]. Russland und China legten ein Veto gegen eine von den Golfstaaten eingebrachte Resolution ein, wobei der russische Botschafter Vassily Nebenzia sagte, der Entwurf habe illegale Angriffe der USA und Israels ignoriert [29].

Europäische und regionale Stimmen drängten auf Deeskalation. Der türkische Außenminister Hakan Fidan sagte, eine militärische Intervention im Iran sei keine Lösung [14][32]. Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot warnte, dass eine erneute Eskalation keiner Seite einen Sieg bringen würde [14][32]. Die Quad-Außenminister – Saudi-Arabien, die Türkei, Ägypten und Pakistan – gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die rasche Wiederaufnahme der sicheren Durchfahrt durch die Straße von Hormus forderten [31]. Über einen von Pakistan vermittelten Kanal wurde berichtet, dass Iran angeboten habe, die Meerenge wieder zu öffnen, als Gegenleistung für die Aufhebung der US-Hafenblockade; diesen Vorschlag lehnte Trump ab [24]. Trump wechselte zwischen Drohungen mit Maßnahmen und der Andeutung, dass ein großes Abkommen erreicht werden könnte [19].

Marktanalysten führten den Ölpreisanstieg eher auf die Furcht vor Angebotsstörungen durch eine mögliche Angriffswelle nach den Halbzeitwahlen als auf die aktuellen Fundamentaldaten zurück. Warren Patterson von ING sagte, die Märkte seien angesichts einer möglichen Eskalation zunehmend unruhig [8]. BlackRock warnte, dass Energiepreissteigerungen auf Löhne und andere Kosten durchschlagen und die Geldpolitik länger restriktiv halten könnten [8]. Verbände der Schiffsversicherer boten eine andere Lesart der Lähmung der Meerenge an: Eine Umfrage der Lloyd's Market Association ergab, dass 88 Prozent der Kriegsversicherer für Schiffe weiterhin Kaskoversicherungen zeichneten, während das Verkehrsaufkommen um etwa 95 Prozent zurückging, und führte den Einbruch auf die Sicherheit der Besatzungen zurück [28]. Die Kriegsrisikoprämien erreichten 3 bis 10 Prozent des Kaskowerts [27]. Saudi Aramco teilte einigen europäischen Käufern mit, dass sie im Oktober kein Öl erhalten würden, und QatarEnergy, Shell, Kuwait Petroleum und Bapco erklärten höhere Gewalt [27].

In Afrika haben sich die Kraftstoffpreise Berichten zufolge verdoppelt oder verdreifacht; dazu kommen Kriegsrisikozuschläge von 2.000 bis 4.000 Dollar pro Container, und Kenia verliert 7,7 Millionen Dollar an Einnahmen aus Fleischexporten [38][39]. Japans drei größte Schaden- und Unfallversicherer haben die Seegebiete, für die Kriegsrisikoprämien gelten, auf Katar, Kuwait und Bahrain ausgeweitet [37]. Chinas strategische und kommerzielle Rohölreserven von rund 1,4 Milliarden Barrel könnten das Land selbst bei einem vollständigen Lieferstopp monatelang versorgen [36]. Carnegie Politika berichtete, der Abschlag für russisches Urals-Öl sei innerhalb einer Woche von 25 auf 15 Dollar pro Barrel gesunken, was einem geschätzten Wert von 8,5 Milliarden Dollar pro Monat entspreche [40].

Das Ministerium für Klimawandel und Umwelt der VAE bestätigte, dass aus einem Tanker ausgetretenes Öl Strände in Schardscha, Adschman und Umm al-Qaiwain erreicht habe [33]. Ras al-Chaima schloss alle Strände bis auf Weiteres [34]. Der Umweltwissenschaftler John Burt von der NYU Abu Dhabi warnte, dass die Sanierung teuer werden und die vollständige Erholung Jahre dauern könne [34], während Inesaf Benzaki, Kampagnenleiterin bei Greenpeace Naher Osten und Nordafrika, darauf hinwies, dass die halbgeschlossene Geografie des Golfs den Wasseraustausch begrenze und Schadstoffe fortbestehen lassen könne [34].

Eine Pew-Umfrage ergab, dass 65 Prozent der Erwachsenen in den USA Trumps Umgang mit dem Krieg missbilligen und 73 Prozent über die Kraftstoffpreise besorgt sind [5]. James M. Lindsay, Senior Fellow beim Council on Foreign Relations, urteilte, dass alle Optionen Trumps „substantial downsides and a questionable likelihood of succeeding“ [erhebliche Nachteile und eine fragliche Erfolgswahrscheinlichkeit] mit sich brächten [5].

Trump sagte, die USA erwögen einen möglichen Angriff auf den Iran bereits am Sonntag oder könnten ein großes Abkommen mit Teheran erreichen [19]. Irans Präsident Masoud Pezeshkian machte die USA für das Scheitern der Gespräche über ein Interimsabkommen verantwortlich und bezeichnete die Amerikaner als "cowards" [Feiglinge], die "messed everything up" [alles vermasselt hätten], während er darauf beharrte, dass Teheran weiterhin auf den Abschluss eines Abkommens drängen sollte [19]. Pezeshkian soll am 27. Oktober zum Gipfel der Gas exportierenden Länder nach Moskau reisen, um Wladimir Putin zu treffen [6].