Die Nachwahlbefragungen haben sich zu einer bestätigten Pattsituation verhärtet: Bei fast 90 Prozent ausgezählter Stimmen liegt Benjamin Netanyahus rechtsgerichteter Block bei 53 Sitzen und Gadi Eisenkots Oppositionsblock bei 48, während arabisch geführte Parteien ein Rekordergebnis von 19 Sitzen in der 120 Sitze umfassenden Knesset halten – womit keiner der beiden Hauptblöcke die Schwelle von 61 Sitzen für eine Regierungsbildung erreicht [3][10]. Die laufenden Auszählungen verschoben sich im Verlauf: Die Zählung der DW in einem vergleichbaren Stadium zeigte die Opposition bei 49 Sitzen und die arabisch geführten Parteien bei 17 [9]. Sowohl Netanyahu als auch Eisenkot gelobten öffentlich, eine Regierung zu bilden, und Israels Aktienmarkt fiel angesichts des ergebnislosen Ausgangs [10][34][35]. Die Wahlbeteiligung erreichte 77,7 Prozent, den höchsten Wert seit 1999, bei der ersten Wahl seit den Anschlägen vom 7. Oktober und den darauffolgenden Kriegen [23][31][26].

Netanyahu erklärte, der Likud bleibe die größte Partei, und forderte „a strong, right-wing national government" [eine starke, rechtsgerichtete nationale Regierung], wobei er jede Abhängigkeit von arabisch geführten Parteien ablehnte [9][10][14]. Er verwies auf militärische Erfolge und auf das, was er eine einzigartige Gelegenheit mit US-Präsident Donald Trump nannte, die iranische Bedrohung zu beseitigen, und erklärte: „Iran is weaker than ever; Israel is stronger than ever" [Der Iran ist schwächer als je zuvor; Israel ist stärker als je zuvor] [24][10]. Finanzminister Bezalel Smotrich sagte, arabische Parteien würden nicht die Möglichkeit erhalten, das Siedlungsprojekt in Judäa und Samaria zurückzudrehen, und gelobte, den jüdischen Siedlungsausbau im besetzten Westjordanland fortzusetzen [14][23]. Der frühere ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán gratulierte Netanyahu und dem Likud vorab und sagte, sie hätten allen Prognosen getrotzt und die Kritiker widerlegt [29].

Eisenkot sagte, die Öffentlichkeit habe „expressed no confidence in the government of October 7th" [der Regierung des 7. Oktober das Vertrauen entzogen], und forderte Netanyahu zum Rücktritt auf, wobei er eine zionistische Mobilisierungsregierung versprach [3][9]. Er warnte die Sicherheitschefs, Netanyahu sei nun „a caretaker prime minister, without a mandate or the people's trust" [ein geschäftsführender Ministerpräsident, ohne Mandat und ohne das Vertrauen des Volkes], und drängte sie, sich jeder politischen Nutzung des Sicherheitsapparats zu widersetzen [10]. Verteidigungsminister Israel Katz verurteilte Eisenkots Appell als antidemokratischen Aufruf an Militärbeamte, den Anweisungen des Ministerpräsidenten nicht zu gehorchen [17][25]. Der Vorsitzende von Yisrael Beiteinu, Avigdor Liberman, sagte, Netanyahu habe sich wie der Anführer einer kriminellen Organisation verhalten und solle das politische Leben verlassen [18].

Die arabisch geführten Parteien argumentierten, ihr Rekordergebnis habe Netanyahu eine Mehrheit verwehrt und sie für jede alternative Regierung unverzichtbar gemacht [3][10]. Der Vorsitzende der Gemeinsamen Liste, Yousef Jabareen, sagte, seine Partei sei „ready to pave the way for the ousting of the Netanyahu government" [bereit, den Weg für die Ablösung der Netanyahu-Regierung zu ebnen], durch eine jüdisch-arabische Partnerschaft, wobei er Unterstützung von außen statt einer Koalitionsbeteiligung anbot [16][25]. Der Ra'am-Vorsitzende Mansur Abbas erklärte: „We are here, we are not on the sidelines" [Wir sind hier, wir stehen nicht am Rand] [16]. Der Vorsitzende der linken Demokraten, Yair Golan, drängte die Opposition, eine Regierung „in partnership with Israel's Arab citizens" [in Partnerschaft mit Israels arabischen Bürgern] zu bilden, und wies zurück, was er Netanyahus „racist division between Jewish votes and Arab votes" [rassistische Trennung zwischen jüdischen und arabischen Stimmen] nannte [7][9][16]. Sowohl Netanyahu als auch Eisenkot haben eine Regierungsbildung mit arabischen Parteien faktisch ausgeschlossen, wobei Eisenkot Bedingungen formulierte, darunter die Verurteilung der Hamas, die ihre Beteiligung politisch unmöglich machen [8][16][31].

Der Likud warf den arabischen Parteien vor, die Wahl „through serious criminal offences of bribery, threats, violence, forgeries, and the use of prohibited software to mobilise voters" [durch schwere Straftaten wie Bestechung, Drohungen, Gewalt, Fälschungen und den Einsatz verbotener Software zur Wählermobilisierung] gestohlen zu haben, und erklärte, Beweise an die Polizei und den Schin Bet zu übergeben [3][16][25] – ein Vorwurf, der, wie The Guardian anmerkte, ohne Beweise erhoben wurde [16]. Der Zentrale Wahlausschuss erklärte, er werde die Vorwürfe zur Wahlintegrität im Rahmen der routinemäßigen Nachwahlkontrolle prüfen [16].

Der Vizepräsident des Deutschen Bundestags, Omid Nouripour, sagte, Netanyahus Kampagne gegen arabische Israelis habe „mobilized people to such an extent that there is no longer a majority for this camp" [die Menschen in einem solchen Ausmaß mobilisiert, dass es für dieses Lager keine Mehrheit mehr gibt] [9]. Die Strategieberaterin Nili Reichman sagte, die Rhetorik des Ministers für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, habe faktisch Wahlkampf für die arabischen Parteien gemacht [28]. Der israelische Journalist Mikhail Gurevich argumentierte, die arabische Wahlbeteiligung habe teilweise wegen Ben-Gvirs Kampagne der Feindseligkeit gegenüber israelischen Arabern einen Rekordwert erreicht [22].

Präsident Isaac Herzog forderte alle Parteien auf, unvoreingenommen zu kommen und „do everything we can to avoid another round of elections" [alles zu tun, was wir können, um eine weitere Wahlrunde zu vermeiden] [7][9][16]. Herzog wird nach den offiziellen Ergebnissen mit den Konsultationen beginnen und muss beurteilen, ob Netanyahu oder Eisenkot eine Koalition bilden kann, die in der Lage ist, eine Vertrauensabstimmung zu gewinnen [8]. Der Knesset-Abgeordnete der Gemeinsamen Liste, Ofer Cassif, sagte, eine weitere Wahl wäre ein Geschenk für Netanyahu [18]. Personen aus Netanyahus Umfeld loten eine Einheitsregierung mit Eisenkot aus, einschließlich einer möglichen Rotation und einer anfänglichen Koalition ohne die ultraorthodoxen Parteien [39].

Der Analyst Jean-Loup Samaan argumentierte, die Wahl offenbare eine verfestigte Fragmentierung: Der Likud bleibe trotz leichter Erosion die größte Partei, Eisenkot biete keine überzeugende Alternative, und die arabischen Parteien gewännen hinzu, würden aber von beiden Hauptblöcken gemieden [8]. Die Analystin der International Crisis Group, Mairav Zonszein, sagte, die Weigerung, mit palästinensisch-arabischen Parteien zusammenzuarbeiten, „has real implications for Israel's already flawed democracy, for basic civil rights and will encourage further destruction of liberal institutions" [habe reale Auswirkungen auf Israels bereits fehlerhafte Demokratie, auf grundlegende Bürgerrechte und werde die weitere Zerstörung liberaler Institutionen begünstigen] [16]. Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk, forderte die nächste Regierung auf, ihren Kurs zu ändern, und warnte vor der Fortsetzung einer Kriegsführung, „where you think you are above international law" [bei der man glaubt, über dem Völkerrecht zu stehen] [9][16].

Der Schekel rutschte um etwa 2 Prozent ab, und der Tel-Aviv-Aktienindex fiel angesichts des ergebnislosen Ausgangs um etwa 3 Prozent [34][35]. Der Finanzprofessor Naser Mufrej sagte, eine von Netanyahu geführte rechtsgerichtete Koalition würde die wirtschaftliche Unsicherheit erhöhen und den Schekel sowie das Wachstum schwächen, während eine von der Opposition geführte und von arabischen Parteien gestützte Regierung das Vertrauen der Anleger wiederherstellen könnte [34]. Der Chefanlagestratege Vijay Valecha sagte, die neue Regierung werde einen umfassenden wirtschaftlichen Notfallplan benötigen, um Defizit, Verteidigungsausgaben und die Herausforderungen der Lebenshaltungskosten anzugehen [34].

Der Hisbollah-Chef Naim Qassem sagte, die Gruppe sei „not concerned with who governs Israel" [nicht daran interessiert, wer Israel regiert], und gelobte, den Widerstand fortzusetzen, bis Israel libanesisches Gebiet verlässt [15][16][25]. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi warnte, jede israelische Militäraktion im Persischen Golf hätte verheerende Auswirkungen auf die internationalen Märkte [25]. Vertriebene Bewohner Gazas sahen kaum einen Unterschied zwischen den Kandidaten; einer sagte: „All of their policies towards Gaza are tough, but we choose the lesser of two evils" [Alle ihre Politiken gegenüber Gaza sind hart, aber wir wählen das kleinere von zwei Übeln] – in der Hoffnung, dass Eisenkot sich durchsetzt [16]. Ein namentlich nicht genannter hochrangiger Beamter der Palästinensischen Autonomiebehörde sagte, die Behörde hoffe auf einen Sieg Eisenkots und fürchte ein Bleiben Netanyahus, und beschrieb die Wahl als eine zwischen „the bad" [dem Schlechten] und „the worse" [dem Schlimmeren] [44]. Der ägyptische Abgeordnete Mustafa Bakri sagte, Eisenkot und Netanyahu seien zwei Seiten derselben Medaille [37].

Trump sagte, seine Unterstützung habe „helped him a lot" [ihm sehr geholfen], und sagte, er werde „take a look" [einen Blick darauf werfen], ob er Netanyahu bei der Regierungsbildung helfen könne [10][16][33]. Ein US-Beamter sagte der Times of Israel, Washington habe noch nicht entschieden, ob es eingreifen werde, und nannte Berichte über bevorzugte Konstellationen „false and premature" [falsch und verfrüht] [32]. Der frühere US-Geheimdienstbeamte Jonathan Panikoff sagte, es sei schwer vorstellbar, dass es zwischen einer künftigen israelischen Führung und Trump irgendeinen echten Unterschied bei der Eskalation gegenüber dem Iran gebe [33].

Der Zentrale Wahlausschuss bearbeitet mehr als 500.000 Sonderstimmzettel – die Schätzungen der ausstehenden Doppelumschlag-Stimmzettel reichten von rund 430.000 bis 650.000 – und erwartet vor Donnerstag keine neuen Ergebnisse [3][5][9][12]. Herzog wird nach der Veröffentlichung der offiziellen Ergebnisse mit den Konsultationen der Parteivorsitzenden beginnen und dem Abgeordneten das Mandat erteilen, den er am ehesten für fähig hält, eine Regierung zu bilden [8][23][30]. Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara hat das Oberste Gericht ersucht, die Verlängerung des Zivildienstgesetzes zu blockieren, das es Ultraorthodoxen erlaubt, sich für den Zivildienst statt für den Militärdienst zu entscheiden, mit der Begründung, es schade der Gleichheit und dem Personalbedarf der Armee in Kriegszeiten [41].