Präsident Donald Trump erklärte den Krieg gegen den Iran nach einem Treffen hinter verschlossenen Türen mit dem katarischen Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani im Weißen Haus aus militärischer Sicht für "effectively over" [praktisch beendet] und sagte, weitere Militäraktionen seien "doesn't seem to be a very necessary thing" [scheinen keine sehr notwendige Sache zu sein], während die Vereinigten Staaten die Seeblockade der Straße von Hormus aufrechterhalten [2][5][12]. Trump sagte, die Vereinigten Staaten seien "locked and loaded" [scharf geladen] und hielten die Blockade und die neue Operation Iron Gate zur Abfangung auf Ersuchen der Golfnachbarn aufrecht, darunter Katar, Saudi-Arabien, die VAE, Bahrain und Kuwait [1][13][25]. Brent-Rohöl fiel um mehr als ein Prozent auf 96,76 Dollar pro Barrel und WTI auf 89,77 Dollar, womit sich der Rückgang von Brent um 16 Prozent in der Vorwoche fortsetzte [20], während Channel News Asia Brent bei 91,88 Dollar und WTI bei 86,07 Dollar meldete, ein Rückgang von rund 22 Prozent gegenüber dem Sechsmonatshoch von 118 Dollar am 30. Oktober [7].

Trump stellte die Wende als Position der Stärke dar und sagte, der Iran sei "financially collapsing" [finanziell am Kollabieren] und die USA könnten den Job "finish the job" [zu Ende bringen], falls nötig [19][26]. Gegenüber CNN sagte er, erneute Angriffe seien "highly unlikely" [höchst unwahrscheinlich], falls Teheran ein "very strong" [sehr starkes] Abkommen unterzeichne [9][18]. Außenminister Marco Rubio wies die Bedingungen des Iran als "outrageous and ridiculous and really not realistic" [empörend und lächerlich und wirklich nicht realistisch] zurück und sagte, die Verhandlungen seien nicht produktiv gewesen [25][30].

Iranische Vertreter wiesen das US-Ausstiegsnarrativ spiegelbildlich zurück. Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Mohsen Rezaei, nannte Trumps Äußerungen "fake news" [Falschmeldungen] über "imaginary talks" [imaginäre Gespräche] und sagte, es sei an der Zeit, dass Washington sich den sieben Bedingungen des Iran "surrender" [ergebe], zu denen die Beendigung der Feindseligkeiten an allen Fronten, die Aufhebung der Sanktionen, die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte und die Beendigung der Seeblockade gehören [2][25][14]. Rezaei sagte, der Iran habe Trump "a strategic defeat on the battlefield and in the Hormuz — and a political defeat in Washington" [eine strategische Niederlage auf dem Schlachtfeld und in Hormus — und eine politische Niederlage in Washington] zugefügt [31]. Außenminister Abbas Araghchi sagte, die Reisen der Vermittler seien wegen "the shock that the election results in the United States have caused" [des Schocks, den die Wahlergebnisse in den Vereinigten Staaten verursacht haben] unterbrochen worden, und verlangte, dass Washington Teherans Bedingungen innerhalb von zwei Tagen erfülle [9][21][26]. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, verteidigte den Vorschlag des Iran als "the most reasonable" [den vernünftigsten] Plan auf dem Tisch [30].

Präsident Masoud Pezeshkian bot eine andere Darstellung an und sagte, Oberster Führer Mojtaba Khamenei habe die Regierung angewiesen, die Situation "neither war nor peace" [weder Krieg noch Frieden] zu beenden, und der Iran könne "negotiate with dignity" [mit Würde verhandeln], ohne sich "surrendering to force and bullying" [Gewalt und Einschüchterung zu ergeben] [2][37][38]. Iranische Hardliner drohten mit Eskalation: Parlamentsabgeordneter Ebrahim Rezaei berichtete von 10 Vorschlägen zum Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag, die geprüft würden, und die Iranische Revolutionsgarde kündigte die Aufhebung ihrer selbst auferlegten Begrenzung der Reichweite ballistischer Raketen auf 2.000 Kilometer an [31].

Die Erklärung folgte auf Verluste der Republikaner in beiden Kammern des Kongresses bei den Zwischenwahlen, wobei Vizepräsident JD Vance sagte, "the reason we lost [the elections] is the war" [der Grund, warum wir die Wahlen verloren haben, ist der Krieg] [6][18][19]. Der republikanische Senator Ted Cruz sagte, Trump werde den Krieg schnell beenden, und machte für die Niederlage den Druck auf die Lebenshaltungskosten verantwortlich, der durch den neunmonatigen Konflikt verschärft worden sei [10]. Trump selbst räumte ein, die Wähler "didn't like the war" [mochten den Krieg nicht] und "didn't like the fact that gasoline prices went up" [mochten die Tatsache nicht, dass die Benzinpreise stiegen] [33]. Der republikanische Kongressabgeordnete Thomas Massie brachte ein Amtsenthebungsverfahren gegen Verteidigungsminister Pete Hegseth wegen des Krieges auf den Weg, das Trump als "sham" [Farce] bezeichnete [6][14][34].

Falken in Washington und Jerusalem drängten auf Fortsetzung. Hegseth rief zu "fighting, fighting, fighting" [Kämpfen, Kämpfen, Kämpfen] auf, während US-Streitkräfte in der Nähe des Iran zusammengezogen wurden [19], und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, der Trump nach Angaben täglich anruft, um eine erneute Kampagne zu fordern, sagte: "there is only one way to remove this threat once and for all: overthrow the regime in Iran" [es gibt nur einen Weg, diese Bedrohung ein für alle Mal zu beseitigen: das Regime im Iran zu stürzen] [31][33].

Regionale Vermittler drängten beide Seiten zu einer Einigung. Al Thani beschrieb „positive Gespräche“ mit Trump und Vance über das Erreichen einer Einigung [2][25]. Der ägyptische Außenminister Badr Abdelatty sagte, sowohl der Iran als auch die Vereinigten Staaten schienen Verhandlungen zu wollen, aber „eine konkrete Einigung ist nötig, um eine weitere Eskalation zu verhindern“ [11]. Der türkische Präsident Tayyip Erdogan sagte, er habe Trump mitgeteilt, dass Ankara eine Eskalation ablehne und die Lösung der Probleme durch Dialog bevorzuge [25]. Der emiratische Vertreter Anwar Gargash warnte, eine umfassende Regelung erscheine schwierig, und mahnte, sich auf „eine lange Zeit der Unsicherheit“ vorzubereiten [25].

Marktanalysten werteten Trumps versöhnlichen Ton nach den Zwischenwahlen als den dominierenden Preistreiber hinter dem Ölausverkauf, warnten jedoch, dass die Preise für Brent ohne eine dauerhafte Einigung zwischen den USA und dem Iran wahrscheinlich nicht unter 90 Dollar pro Barrel fallen würden [7][20]. Analystin Sugandha Sachdeva von SS WealthStreet sagte, trotz des Optimismus blieben „the underlying geopolitical risks remain high, and the possibility of renewed military escalation cannot be ruled out“ [die zugrunde liegenden geopolitischen Risiken bleiben hoch, und die Möglichkeit einer erneuten militärischen Eskalation kann nicht ausgeschlossen werden] [20].

Unter der diplomatischen Rhetorik ging der Krieg auf dem Wasser weiter. US-Streitkräfte griffen in der vergangenen Woche mindestens zweimal die iranische Luftabwehr an und beschossen ein Handelsschiff, das nach ihren Angaben versuchte, die Blockade iranischer Häfen zu durchbrechen [1]. Ein iranischer Provinzvertreter meldete nächtliche US-Angriffe auf die Insel Qeschm in der Straße von Hormus [35]. CENTCOM setzte die Durchsetzung der Blockade fort und hatte 144 Handelsschiffe umgeleitet, während UK Maritime Trade Operations in den vergangenen sieben Tagen mindestens 10 angegriffene Schiffe im Bereich der Meerenge verzeichnete, die höchste wöchentliche Zahl seit Kriegsbeginn [36][42]. Der Kommandeur der Marine der Iranischen Revolutionsgarde, Ali Azmaei, warnte, Schiffe, die mit abgeschalteten Navigationsgeräten führen, würden als feindlich behandelt [42].

Analysten warnten, beide Hauptstädte seien in konkurrierenden Siegesnarrativen gefangen, die Zugeständnisse wie eine Niederlage aussehen ließen. William F. Wechsler vom Atlantic Council sagte, Trump könne zu dem Schluss kommen, sein „only exit“ [einziger Ausweg] sei es, den Krieg zu gewinnen, um nicht als „remembered as a loser“ [als Verlierer in Erinnerung zu bleiben] zu gelten, was möglicherweise zu erneuten groß angelegten Operationen führen könnte [19]. Kelly E. Grigo, Senior Fellow am Stimson Center, sagte, Munitionsengpässe würden eine neue Operation wahrscheinlich kurz machen und die US-Streitkräfte einem größeren Risiko aussetzen [19]. Ein ägyptischer Kommentar stellte fest, dass sowohl Washington als auch Teheran gegenüber dem heimischen Publikum Siegesnarrative verbreiteten, während keine Seite nachgeben könne, ohne als Verlierer dazustehen [3].

Der Energieschock des Krieges belastete importabhängige Volkswirtschaften in Asien, Afrika und Lateinamerika. Ein Manager der Emirates National Oil Company sagte, Kriegsrisikoversicherungen und Frachtaufschläge hätten die Transitkosten durch Hormus auf 10 bis 20 Millionen Dollar pro Durchfahrt getrieben [41]. Südkoreas strategische Reserve von 100 Millionen Barrel würde 60 Tage reichen, wenn umleitbare Mengen ausfielen [42]. Brasilianische Branchenvertreter sagten, Diesel würde ohne staatliche Subventionen etwa doppelt so viel kosten [44]. Thailand stand innerhalb von zwei bis drei Monaten vor einer Dieselknappheit; ein Berater des Petroleum Institute sagte: „this time supply is genuinely short — it's no longer a shipping issue“ [diesmal ist das Angebot wirklich knapp — es ist kein Transportproblem mehr] [45]. Vertreter der westafrikanischen Währungsunion meldeten Kraftstoffpreissteigerungen in fast allen Mitgliedstaaten und Subventionsdruck auf die öffentlichen Haushalte [43].

Chinesische Branchenvertreter führten die Abschirmung des Landes von der Blockade auf diversifizierte LNG- und Pipeline-Bezugsquellen, langfristige Verträge und einen Rückgang der Rohölimporte um 14,6 Prozent im Jahresvergleich zurück [40]. Rosneft-Chef Igor Setschin sagte, Chinas Importzurückhaltung habe die Weltmarktpreise um rund 30 Dollar pro Barrel niedriger gehalten, als sie sonst gewesen wären [40].

Eine UN-Untersuchungsmission kam zu dem Schluss, es gebe vernünftige Gründe zu der Annahme, dass US-Angriffe, bei denen mindestens 177 Zivilisten getötet wurden, darunter 120 Kinder in einer Schule in Minab, unterschiedslose Kriegsverbrechen waren, während die iranischen Behörden bei der innerstaatlichen Niederschlagung Verbrechen gegen die Menschlichkeit begingen [39]. Ein Vertreter des US-Außenministeriums sagte, die Vereinigten Staaten hielten die Ergebnisse des Berichts nicht für glaubwürdig [39]. Die Diaspora-Menschenrechtsgruppe HRANA erklärte, sie habe mehr als 7.000 protestbezogene Todesfälle bestätigt [39].

Klimaforscher des Global Carbon Project stellten fest, dass kriegsbedingt erhöhte Energiepreise und die Störung in Hormus die Ölnachfrage so stark gedämpft hätten, dass die globalen Emissionen fossiler Brennstoffe 2026 zurückgingen, warnten jedoch, dass ein krisenbedingter Rückgang in einem einzelnen Jahr kein Höhepunkt sei [8]. Co-Autor Glen Peters nannte dies „good news for the wrong reasons“ [gute Nachrichten aus den falschen Gründen] [8].

Die Straße von Hormus blieb der ungelöste Dreh- und Angelpunkt: Trump behauptete, sie sei "closed to Iran" [für den Iran geschlossen] [27], Araghchi bot an, sie innerhalb von zwei Tagen wieder zu öffnen, falls die USA die Feindseligkeiten an allen Fronten beendeten [17], und Schifffahrtsbeobachter verzeichneten anhaltende Angriffe und umgeleiteten Verkehr innerhalb der Meerenge [36][42]. Katars Vermittlung ging weiter, wobei Al Thani zwischen Teheran und Washington reiste, um Vorschläge zu übermitteln [38], aber es existierte kein unterzeichnetes Abkommen zwischen den beiden Hauptstädten.