Unterhändler aus der Ukraine, Russland und den Vereinigten Staaten kamen am 10. und 11. November in Abu Dhabi zu den ersten trilateralen Gesprächen seit Februar zusammen, wobei die US-Gesandten Jared Kushner und Steve Witkoff Diskussionen über eine Waffenruhe, Sicherheitsgarantien, Wiederaufbau und humanitäre Maßnahmen vermittelten [3][8][39]. Berichte unter Berufung auf die New York Times deuteten darauf hin, dass in der Runde keine Waffenruhe erörtert werde, sondern der Schwerpunkt auf Sicherheitsgarantien und einem umfassenderen europäischen Sicherheitsrahmen liege [14]. Der Kreml bestand darauf, dass die Gespräche in einem strikt trilateralen Format fortgeführt würden, trotz des europäischen Beharrens auf Teilnahme und der ukrainischen Bemühungen, am Rande getrennte Koordinierungstreffen mit europäischen Partnern abzuhalten [4][17][27].

US-Vertreter beschrieben sowohl Moskau als auch Kiew als privat „a little bit of flexibility“ [ein wenig flexibel] in Bezug auf die Kontrolle über die östlichen Regionen der Ukraine zeigend, und das Weiße Haus äußerte „cautious optimism“ [vorsichtigen Optimismus] über die Gespräche [5][22]. Donald Trump sagte ein „big, beautiful agreement“ [großes, schönes Abkommen] voraus, das ganz Europa einbeziehen könnte, und erklärte, die Parteien seien „very close to making a deal“ [sehr nahe an einer Einigung] [5][42]. Kushner sagte, das Ziel der USA sei es, die Ukraine und Russland zusammenzubringen, um Sicherheitsfragen der Nachkriegszeit direkt zu erörtern, und umriss vier Agenda-Achsen: eine sofortige Waffenruhe, verlässliche Sicherheitsgarantien, einen wirtschaftlichen Wiederaufbauplan und humanitäre Maßnahmen einschließlich der Rückkehr von Gefangenen und Zivilisten [3][39].

Ukrainische und europäische Stimmen stellten diese Einschätzung infrage. Der ukrainische Abgeordnete Oleksandr Merezhko sagte, Putin habe „has absolutely no intention to negotiate seriously“ [absolut keine Absicht, ernsthaft zu verhandeln] und bleibe „totally fixated on the destruction of Ukraine“ [völlig fixiert auf die Zerstörung der Ukraine] [2]. Der deutsche Außenminister Johann Wadephul fragte, ob Russland wirklich zu Verhandlungen bereit sei oder eine „negotiation show“ [Verhandlungsshow] inszeniere, um fortgesetzte Angriffe zu verschleiern [41]. Das Institute for the Study of War schätzte ein, dass das Interesse des Kremls an Verhandlungen vorgetäuscht sei und darauf abziele, wirtschaftliche Zugeständnisse zu erlangen, um den Krieg weiter zu finanzieren [17][39]. Der norwegische Ministerpräsident Jonas Gahr Støre äußerte Zweifel an Trumps Vorhersage eines unmittelbar bevorstehenden Abkommens [30].

Das Format der Gespräche stieß bereits vor Beginn auf Uneinigkeit. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, kündigte an, die EU werde bei den Gesprächen in Abu Dhabi an der Seite ihrer Partner vertreten sein [1][6]. Der französische Außenminister Jean-Noel Barrot sagte, die Europäer würden „well represented“ [gut vertreten] sein und Frankreich werde teilnehmen, und bestand darauf, dass kein Abkommen über die europäische Sicherheitsarchitektur ohne europäische Beteiligung denkbar sei [12][26]. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas sagte, die EU müsse an jedem Abkommen beteiligt sein, damit es umgesetzt werden könne [31]. Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte Washington, jedes Abkommen müsse die Zustimmung der NATO-Partner haben [50].

Kremlsprecher Dmitri Peskow wies eine europäische Beteiligung zurück und sagte, die Gespräche blieben in einem trilateralen Format Russland-Ukraine-USA mit getrennten Kanälen für die Koordinierung USA-Europa und Ukraine-Europa [7][20][27]. Der außenpolitische Berater des Kremls, Juri Uschakow, sagte, „no one is going to invite them to the negotiating table“ [niemand werde sie an den Verhandlungstisch einladen] in dieser Phase [10]. Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte, der erste Tagesordnungspunkt sei die Sicherheit Russlands, der Ukraine und der weiteren Region [9][53]. Peskow sagte, die bei den Gesprächen erörterten Sicherheitsgarantien „can only be mutual“ [können nur gegenseitig sein] [50].

Der Leiter der ukrainischen Delegation, Rustem Umerow, kündigte an, dass Vertreter der E4-Gruppe (Vereinigtes Königreich, Frankreich, Deutschland, Italien), der NATO und der Europäischen Kommission zu getrennten Koordinierungstreffen in Abu Dhabi sein würden, und betonte, wie wichtig es sei, Europa im diplomatischen Prozess zu halten [4][17][21]. Der Analyst Ulrich Bounat merkte an, Russland habe stets versucht, die Europäer aus Gesprächen herauszuhalten, die es mit Trump leichter finde, doch die Europäer behielten ein indirektes Veto, weil Sanktionserleichterungen und die Wiederanbindung des Bankensektors ihre Zustimmung erforderten [16].

Die Territorialfrage blieb ein zentraler Streitpunkt. Peskow sagte, die Ukraine sei „geographically already a different country“ [geografisch bereits ein anderes Land] als 2022 und „the reality on the ground is evident“ [die Realität vor Ort ist offensichtlich] [11]. Der Kreml bestand darauf, dass die russische Kontrolle über den gesamten Donbas eine Vorbedingung für jedes Friedensabkommen sei und kein Verhandlungsgegenstand [31]. Der russische Politikanalyst Marat Bashirov bezeichnete das Treffen in Abu Dhabi als technisch und argumentierte, dass echte Entscheidungen auf dem Schlachtfeld geformt würden [46]. Peskow sagte, Russland brauche „needs peace, not a truce“ [Frieden, keinen Waffenstillstand] [51].

Selenskyj wies Putins Forderungen zurück, Gebiete abzutreten und das ukrainische Militär zu begrenzen, und sagte, Sicherheitsgarantien hingen davon ab, was westliche Verbündete täten, wenn Russland erneut einmarschierte [10]. Er bestand darauf, dass Sicherheitsgarantien nicht von Russland diktiert werden könnten und dass Begrenzungen der ukrainischen Armee und Souveränität nicht verhandelbar seien [17][39]. Der polnische Außenminister Radosław Sikorski und Selenskyj forderten eine strikte Reihenfolge: zuerst den Krieg beenden, dann die Sicherheitsgarantien der Ukraine, dann jede europäische Sicherheitsarchitektur [48]. Der ukrainische Außenminister Andrii Sybiha sagte, es könne „no decisions about Ukraine without Ukraine or about European security without Europe“ [keine Entscheidungen über die Ukraine ohne die Ukraine oder über die europäische Sicherheit ohne Europa] geben [48]. Kushners Verweis auf eine „new European security architecture“ [neue europäische Sicherheitsarchitektur] rief Besorgnis hervor, da diese Formulierung von russischen Amtsträgern oft verwendet wird, um eine Verringerung der NATO-Präsenz in Frontstaaten und eine Begrenzung der ukrainischen Streitkräfte zu meinen [15]. Der Politikwissenschaftler Wolodymyr Fesenko warnte, dass die Unterhändler der Trump-Regierung den Friedensplan als Geschäftsleute angingen, die Profit suchten, was Risiken für die Ukraine schaffe [19].

Der ukrainische Abgeordnete Davyd Arakhamia sagte, er erwarte nach einer so langen Pause keinen Durchbruch, wertete aber die Wiederaufnahme der Gespräche als Erfolg [8]. Die Analystin Hanna Shelest sagte, europäische Vertreter würden bestenfalls eine beobachtende Rolle spielen, und vermutete, dass Moskau die Gespräche nutze, um Zeit zu gewinnen [8]. Die Analysten Sam Greene und Mark Galeotti sagten keinen Durchbruch vor dem Frühjahr voraus, wobei Greene argumentierte, dass Verhandlungen für den Westen ein Mittel zur Beendigung des Krieges seien, für Putin aber potenziell ein Mittel zum Sieg [31]. Der ehemalige russische Diplomat Boris Bondarev tat die von Vladimir Medinsky geleitete russische Delegation als „a team of amateurs, second- or third-echelon“ [ein Team von Amateuren, zweit- oder drittrangig] ab, die nicht ernst zu nehmen seien [31]. Der Analyst Illja Kotow sagte, die Gespräche würden sich auf eine mögliche Einstellung der Feindseligkeiten, sektorale oder umfassende Waffenruhen und Kontrollmechanismen konzentrieren [19]. Zu den ukrainischen Prioritäten gehörten eine Energiewaffenruhe, die Entblockung des Schwarzen Meeres, Gefangenenaustausche und die Vorbereitung eines Treffens der Staats- und Regierungschefs [8][56]. Eine Analyse eines französischen Strategieinstituts untersuchte, ob eine Waffenruhe bei Energieangriffen machbar sei, erinnerte an zwei gescheiterte Energiewaffenruhen ohne Überwachungsmechanismen und betonte die Notwendigkeit definierter geschützter Standorte und eines Beschwerdekanals [51].

Indien trat ins diplomatische Bild, als Selenskyj mit Premierminister Narendra Modi sprach, der Indiens Bereitschaft bekräftigte, zu einer friedlichen Lösung beizutragen [49]. Selenskyj sagte, Indien sei bereit, bei der Einrichtung von Lebensmittelkorridoren zu vermitteln [49]. Der indische Außenminister S. Jaishankar sprach mit Lawrow über den Ukraine-Konflikt [49]. Die VAE, die Gastgeber der Gespräche, hoben ihre Bilanz von 27 Gefangenenaustauschrunden und ihre Rolle als Vermittler hervor [44].

Getrennt vom Ukraine-Kanal gingen die US-iranischen Verhandlungen über katarische und türkische Vermittlung weiter. Katars Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman Al Thani traf Trump und Vizepräsident JD Vance, wobei beide Seiten die Gespräche als positiv beschrieben [25][28]. Der türkische Geheimdienstchef Ibrahim Kalin skizzierte einen Sieben-Punkte-Plan, der Sanktionserleichterungen, Zugang zu eingefrorenen Vermögenswerten, IAEA-Beteiligung und die Wiederöffnung der Straße von Hormus umfasste [18][32]. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi warnte, Teheran werde „rain down hell“ [die Hölle herabregnen lassen], falls die Angriffe wieder aufgenommen würden, und beschrieb einen Zwei-Tage-Vorschlag, wonach die USA zuerst Maßnahmen umsetzten und die Straße von Hormus am zweiten Tag wieder geöffnet werde [23]. US-Außenminister Marco Rubio sagte, die iranischen Forderungen seien „unacceptable, outrageous and unrealistic“ [inakzeptabel, ungeheuerlich und unrealistisch] und ein Durchbruch stehe nicht unmittelbar bevor [23][40]. Trump sagte, erneute US-Angriffe seien „very unlikely“ [sehr unwahrscheinlich], wenn Teheran Fortschritte bei seinem Atomprogramm mache und die Straße von Hormus wieder öffne [40].

US-Gesandte könnten nach den Gesprächen in Abu Dhabi nach Moskau reisen, um Putin zu treffen, so ein namentlich nicht genannter US-Beamter, und Washington werde Russland drängen, ein multilaterales Format zu akzeptieren [24]. Trump sagte, er hoffe, Putin und Xi Jinping beim APEC-Gipfel in Shenzhen am 18. und 19. November zu treffen, um über Denuklearisierung zu sprechen, und sagte: „We're trying to end the war in Iran“ [Wir versuchen, den Krieg im Iran zu beenden]; das Wall Street Journal berichtete, Putin habe vorgeschlagen, ein mögliches Treffen USA-China-Russland zu nutzen, um über die Beendigung des Krieges in der Ukraine zu sprechen [42]. Der finnische Präsident Alexander Stubb skizzierte einen gestuften Prozess von Arbeitsebenengesprächen in Abu Dhabi, gefolgt von einem Treffen Putin-Selenskyj, falls die Ergebnisse dies rechtfertigten [50].