US-Präsident Donald Trump verkündete auf Truth Social, dass sein „Board of Peace“ [Friedensrat] eine „historische Vereinbarung zur vollständigen Entwaffnung der Hamas und aller anderen bewaffneten Gruppen in Gaza“ erzielt habe, wonach die israelischen Streitkräfte im Zuge der Entwaffnung abziehen und eine Internationale Stabilisierungstruppe mit einer neuen palästinensischen Polizeitruppe zusammenarbeiten solle [3][7][21]. Hochrangige Hamas-Vertreter bestätigten gegenüber AFP, dass eine Einigung über die Waffen der Gruppe und einen schrittweisen israelischen Abzug erzielt worden sei [1][6][30]. Der Hohe Vertreter des Friedensrats, Nickolay Mladenov, erklärte, es sei eine Einigung über die Stilllegung von Waffen und den zivilen Durchgang erzielt worden, und betonte, dass der israelische Rückzug aus den besetzten Gebieten gleichzeitig mit der Entwaffnung voranschreiten müsse [14]. Trump dankte den Vermittlern Ägypten, Katar und der Türkei für ihre Rolle bei den Verhandlungen [3][14].

Die Reihenfolge von Entwaffnung gegenüber israelischem Abzug erwies sich als der zentrale Streitpunkt. Der Hamas-Unterhändler Ghazi Hamad erklärte, die Hamas werde „keinerlei Maßnahmen zur Entwaffnung vor dem Abzug Israels aus dem Gazastreifen ergreifen“ und Israel werde keine Rolle im Entwaffnungsprozess spielen, der von einem Palästinensischen Nationalkomitee durchgeführt werde [4][9][13]. Hamad warf Israel rund 3.500 Verstöße gegen die erste Phase des Abkommens von Scharm El-Scheich vor [14][44]. Anonyme israelische Beamte erklärten, Israel „verlange die vollständige Entwaffnung der Hamas, einschließlich der Entfernung von Waffen aus Gaza und der vollständigen Entmilitarisierung des Gazastreifens als Vorbedingung für jeden Prozess“, und dass die vorgeschlagenen Bedingungen nicht zufriedenstellend seien [5][7][13]. Ein US-Beamter räumte ein, dass Israel „sehr skeptisch ist, dass die Hamas sich entwaffnen wird“, sagte aber, die USA seien „sehr zuversichtlich, dass sie sich daran halten werden“, und Trump wäre „sehr, sehr enttäuscht“, wenn Israel dem nicht nachkomme [9][13].

Hochrangige Vertreter des Weißen Hauses und des Friedensrats bezeichneten das Rahmenwerk als einen „historischen Durchbruch“, der auf „null Vertrauen“ aufbaue, mit Bedingungen, Gegenseitigkeit und Verifikation anstelle von Vertrauen [31]. Die stellvertretende russische UN-Botschafterin Anna Evstigneeva erklärte vor dem Sicherheitsrat, dass die vom Gesandten des Friedensrats vorbereitete Roadmap bisher nicht die Unterstützung Israels und der Hamas habe gewinnen können [16]. Der Militäranalyst Nidal Abu Zaid unterschied zwischen „Inventarisierung und Lagerung“, die von einer dritten Partei durchgeführt werde, und „Entwaffnung“, die von einer feindlichen Streitmacht durchgeführt werde, und argumentierte, dass die palästinensischen Fraktionen „dieser Entwaffnung niemals zustimmen werden“ [22]. Der palästinensisch-amerikanische Aktivist Ahmed Fouad Alkhatib warnte, dass „es keine Hamas ohne Waffen und bewaffneten Widerstand gibt“ und dass eine palästinensische Polizeitruppe und eine Übergangsregierung Monate entfernt seien, was der Hamas Zeit gebe, ihren Einfluss zu bewahren [8][25].

Der Palästinensische Islamische Dschihad erklärte, dass Berichte über eine Einigung zwischen den Fraktionen und Israel unzutreffend seien, und äußerte Vorbehalte gegenüber den kursierenden Formulierungen [22]. Fatah-Generalsekretär Jibril Rajoub unterstützte die Forderung, dass alle bewaffneten Gruppen ihre Waffen abgeben, und erklärte, „es gibt keinen Raum für Milizen und bewaffnete Gruppen“, bestand jedoch darauf, dass der Prozess unter arabischer Schirmherrschaft, insbesondere Ägyptens, durchgeführt werde [32]. Unter der Zivilbevölkerung Gazas waren die Ansichten geteilt: Der vertriebene Bewohner Jumaa Ramadan Abu Ammo sagte, er habe sein Haus und sein Auto verloren, und rief die Hamas auf, das Angebot anzunehmen, und erklärte, „wir sind Zivilisten und haben nichts mit bewaffnetem Widerstand zu tun“ [41]. Der Stammesführer Hajj Husni al-Mughni, Oberhaupt des Obersten Rates der Clans in Gaza und Mitglied des Nationalkomitees, erklärte, dass „jegliches Gerede über eine Entwaffnung des Widerstands, während die Besatzung und die Belagerung andauern, national und im Volk abgelehnt wird“ [42].

Unabhängig davon verließen rund 100 Soldaten — obwohl Ynetnews die Gruppe als „Dutzende“ beschrieb — des Tzabar-Bataillons der Givati-Brigade die Basis Sde Teiman im Süden Israels, nachdem ihr Kommandeur dekorative Schilder zerstört hatte, die mit der Veteranen-Junior-Tradition des Bataillons verbunden waren, und ließen ihre Waffen zurück [33][34]. Die Sprechereinheit der IDF bezeichnete den Vorfall als „unvereinbar mit den Werten der IDF“ und erklärte, er werde über die Kommandokanäle behandelt [33][34]. Der Kommandeur der Givati-Brigade, Oberst Netanel Shamaka, nannte ihn „ein schwerwiegendes Ereignis, das keinen Platz in der IDF hat“ [33]. Die Berichterstattung von Al Jazeera Arabic bezeichnete den Vorfall als „تمرد“ [Meuterei] und berichtete, dass das Bataillon während der Vorbereitung auf den Einsatz bei Militäroperationen in Gaza für nicht einsatzfähig erklärt wurde [36]. Die türkischsprachige Berichterstattung der Anadolu Agency nannte ihn einen „isyan“ [Aufstand] und verwies auf die Bekanntheit der Basis für die Inhaftierung palästinensischer Gefangener, die als „Israels Guantanamo“ beschrieben wurde [45].

Das UN-Menschenrechtsbüro warnte, dass die Siedlergewalt im Westjordanland ein Allzeithoch erreicht habe, mit 1.835 verzeichneten Angriffen im Jahr 2025 und einer Entwicklung hin zu über 2.000 im Jahr 2026 [35]. OHCHR-Sprecherin Ravina Shamdasani erklärte, dass Siedler Angriffe oft in Zusammenarbeit mit Sicherheitskräften verübten, äußerte sich alarmiert über Ankündigungen der israelischen Regierung, Siedlungen und Außenposten zu erweitern, begleitet von „offenen Aufrufen israelischer Führer zu Rache und Kollektivbestrafung“, und rief Drittstaaten zum Handeln auf, um die Besatzung zu beenden [35][37]. Der stellvertretende UN-Sonderkoordinator für den Nahost-Friedensprozess, Ramiz Alakbarov, erklärte, dass „es keine militärische oder gewaltsame Lösung für diesen Konflikt gibt“ [35]. Chinas UN-Mission drängte auf die vollständige Umsetzung des Waffenstillstandsabkommens, einen sofortigen Stopp der Siedlungsaktivitäten und eine Zwei-Staaten-Lösung [43].

Die Ankündigung der Entwaffnung erfolgt inmitten öffentlicher Meinungsverschiedenheiten zwischen Trump und dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu über die Strategie gegenüber Iran und Libanon [24]. Trump soll Netanyahu in einem Telefonat wegen fortgesetzter Militäroperationen gerügt und erklärt haben, dass "Israel will not be bombing Lebanon any longer" [Israel werde den Libanon nicht länger bombardieren] [24]. Vizepräsident JD Vance hat eine Deeskalation an der iranischen Front befürwortet, während Netanyahu Washington weiterhin gedrängt hat, maximalen Druck auf Iran aufrechtzuerhalten [19][24]. Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz erklärte, dass "no one can tell us what to do" [niemand uns vorschreiben könne, was zu tun sei], was Reaktionen auf iranische Bedrohungen betreffe [24]. Ein von den USA vermitteltes Rahmenabkommen zwischen Israel und Libanon, das von Außenminister Marco Rubio als Wegbereiter für "lasting peace and security" [dauerhaften Frieden und Sicherheit] vorgestellt wurde, stößt im politischen System Libanons auf Widerstand, wo Präsident Joseph Aoun als isoliert beschrieben wird, Ministerpräsident Nawaf Salam sich distanziert hat und Armeechef Rodolphe Haykal abgesetzt wurde, nachdem er das Abkommen offen kritisiert hatte [19].

Das israelische Sicherheitskabinett gab eine erste Genehmigung für eine begrenzte Stationierung von 200 Soldaten der Internationalen Stabilisierungstruppe, mit Bedingungen, die Indonesien und die Türkei ausschließen, während der Minister für nationale Sicherheit Ben Gvir dagegen stimmte [40]. Mladenov bestätigte vor dem UN-Sicherheitsrat, dass Indonesien, Marokko, Kasachstan, Kosovo und Albanien Truppen für die Truppe zugesagt haben [39]. Quellen schätzen einen Zeitrahmen von 200 bis 350 Tagen für das vollständige Entwaffnungsvorhaben, wobei weitere Fortschritte in ein bis zwei Monaten erwartet werden [20].