Acht israelische Luftangriffe trafen am 18. August den Militärflugplatz Abu al-Duhur in der syrischen Provinz Idlib und zogen eine Verurteilung durch Syrien, die Türkei und die Vereinigten Staaten in einer öffentlichen Rüge Jerusalems durch Washington nach sich [7][22][40]. Der Angriff erfolgte, während der Trump-Gesandte Jared Kushner Gespräche mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und Hamas-Vertretern über einen festgefahrenen Waffenstillstandsplan für Gaza führte [12][17].

Netanjahus Büro erklärte, Israel und Syrien hätten vereinbart, einen sicherheitspolitischen Status quo aufrechtzuerhalten, und Syrien sei kurz davor gestanden, diesen zu verletzen, indem es türkischen Truppen gestattet hätte, auf einem Luftwaffenstützpunkt nahe Aleppo stationiert zu werden [1][5][6]. Das Büro erklärte, Israel habe Syrien wiederholt gewarnt, dass eine solche Stationierung die israelische Sicherheit bedrohen würde, und Israel würde eine Rückkehr zum Status quo begrüßen [1][31]. Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz warnte, Israel werde keine Schritte zulassen, die die militärischen Fähigkeiten Syriens in einer Weise stärken, die Israel bedrohen könnte, und erklärte, Israel plane, Truppen in Syrien zu belassen [6][7][8].

Die Türkei wies Israels Begründung zurück. Ein türkischer Beamter erklärte, es gebe keine türkische Präsenz auf dem Luftwaffenstützpunkt, und Israel erfinde Vorwände, um Nachbarländer zu bombardieren und die Region zu destabilisieren [5]. Die türkische Regierung bezeichnete die Vorwürfe als haltlos und darauf ausgerichtet, unrechtmäßige Luftangriffe zu legitimieren, die sich gegen die Souveränität Syriens richteten [6]. Das türkische Außenministerium verurteilte die Angriffe als rücksichtslose Verletzung der territorialen Integrität Syriens und forderte internationale Rechenschaftspflicht [13]. Der türkische Außenminister Hakan Fidan erklärte, Israel bedrohe die Sicherheit Syriens weiterhin durch wiederholte Angriffe [8].

Das syrische Außenministerium verurteilte die Angriffe als ungerechtfertigten Akt der Aggression und eklatante Verletzung der Souveränität und forderte den UN-Sicherheitsrat auf, eine entschiedene Haltung einzunehmen [4][7][14]. Eine diplomatische Quelle des syrischen Außenministeriums bestritt, dass eine Sicherheitsvereinbarung mit Israel existiere, und erklärte, Syrien könne keine Vereinbarung eingehen, die den Aufbau ziviler und militärischer Institutionen behindere [28]. Außenminister Asaad al-Shaibani forderte einen bedingungslosen israelischen Abzug, nannte die Angriffe nicht zu rechtfertigen und erklärte, Syrien werde den diplomatischen Weg fortsetzen [6][39][41]. Syriens UN-Vertreter Ibrahim al-Ali reichte förmliche Beschwerden beim UN-Generalsekretär und beim Präsidenten des Sicherheitsrats ein [44].

Der US-Sondergesandte für Syrien, Tom Barrack, bestätigte, dass Israel die Angriffe ausgeführt habe, und bezeichnete sie als unnötige Eskalation, die die regionale Stabilität nicht voranbringe [7][16][40]. Barrack verteidigte die syrische Übergangsverwaltung und erklärte, sie habe wiederholt eine Präferenz für Deeskalation gegenüber Israel signalisiert und keine räuberische Haltung eingenommen [18][45]. Ein US-Beamter erklärte, Syrien habe wochenlang darauf gedrängt, ein gemeinsames Koordinierungszentrum mit den Vereinigten Staaten und Israel mit Sitz in Jordanien umzusetzen, Israel habe sich jedoch geweigert, es zu operationalisieren [5]. Barrack gab bekannt, die Türkei habe während des Angriffs israelische Flugzeuge auf dem Weg nach Norden erfasst und hätte eine militärische Reaktion vorbereiten können, doch was er kühle Köpfe nannte, habe eine weitere Verschlechterung verhindert; er erklärte, die Vereinigten Staaten arbeiteten daran, einen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zwischen Israel, der Türkei und Syrien einzurichten [23][47].

UN-Generalsekretär Antonio Guterres erklärte, Verletzungen der Souveränität und territorialen Integrität Syriens seien inakzeptabel und müssten aufhören [6]. Jordanien bezeichnete die Angriffe als ungerechtfertigten Akt der Aggression und eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht und die UN-Charta [22]. Die VAE wiesen die Angriffe als eklatante Verletzung des Völkerrechts und Verstoß gegen das Truppenentflechtungsabkommen von 1974 zurück [38]. Ägypten, Katar, Kuwait und Saudi-Arabien gaben jeweils Erklärungen ab, in denen sie die Angriffe als Verletzung der Souveränität Syriens und gefährliche Eskalation verurteilten [46].

Regionale Sicherheitsanalysten legten nahe, dass es bei dem Angriff weniger um eine unmittelbare Bedrohung als vielmehr darum ging, eine langfristige rote Linie gegen den Wiederaufbau des syrischen Militärs zu ziehen. Der Forscher Navvar Saban erklärte, der Angriff habe wahrscheinlich weniger der Zerstörung einer unmittelbaren syrischen Militärbedrohung gedient als vielmehr der Verhinderung des Aufbaus einer künftigen militärischen Fähigkeit, insbesondere dort, wo türkische Hilfe die syrischen Luftfähigkeiten verbessern könnte [2]. Der Wissenschaftler Kheder Khaddour sagte, die Bombardierung eines Luftwaffenstützpunkts bedeute, dass die israelische Armee nicht wolle, dass das neue Syrien in den kommenden Jahren über irgendeine Art von Luftwaffe verfüge [2]. Die Analystin Asli Aydintasbas argumentierte, Syrien sei keine Bedrohung für Israel gewesen und die Syrer hätten Interesse an friedlichen Beziehungen signalisiert [2]. Eine israelische Sicherheitsquelle erklärte, Israel beobachte die Bemühungen Syriens zum Wiederaufbau seiner Luftwaffe genau und habe seine Bedenken mit den Vereinigten Staaten geteilt [8].

Der Angriff erfolgte parallel zu Kushners diplomatischer Mission zur Förderung eines Waffenstillstandsplans für Gaza. Netanjahu und Kushner vereinbarten, dass ein amerikanischer General die Entwaffnung der Hamas vor einem israelischen Abzug aus Gaza überprüfen werde, wobei Netanjahu darauf bestand, dass das Militär nicht abziehen werde, bis die Hamas vollständig entwaffnet sei, einschließlich leichter Waffen [19][35][36]. Das Büro des israelischen Ministerpräsidenten bezeichnete die Gespräche des Board of Peace als tiefgreifend und konstruktiv und kündigte Arbeitsgruppen zu Entwaffnung und öffentlicher Gesundheit an [34]. Die Hamas forderte, dass sich die israelischen Streitkräfte zunächst aus dem von ihnen besetzten Gebiet zurückziehen, bevor eine Entwaffnung beginne, und warf Israel vor, die Waffenstillstandsaufrufe der Vermittler eklatant zu missachten [12][32]. Kushner warnte, dass Israel mehr Unterstützung der USA haben werde, um die Aufgabe zu Ende zu bringen, falls die Hamas ihre Zusage nicht einhalte [15]. Saudi-Arabien und die VAE schlossen sich einem Block von acht mehrheitlich muslimischen Ländern an, die Israels Ablehnung des Gaza-Fahrplans verurteilten und erklärten, Israel trage die Verantwortung für die Behinderung der Friedensbemühungen [12][35].

Der israelische Polizeiminister Itamar Ben-Gvir forderte gezielte Tötungen von 30 bis 40 Menschen in Gaza jede Nacht, einschließlich Menschen, die keine unmittelbare Bedrohung darstellten, und erklärte, dies seien Menschen, die nicht am Leben sein sollten [19][34][36]. Deutsche Politiker über Parteigrenzen hinweg verurteilten die Äußerungen; Vizekanzler Lars Klingbeil nannte sie inakzeptabel, und der CDU-Politiker Norbert Röttgen sagte, es sei überfällig, dass die EU Sanktionen gegen Ben-Gvir persönlich verhänge [30]. Der Zentralrat der Juden in Deutschland erklärte, Ben-Gvirs Äußerungen stünden jüdischen Werten diametral entgegen und schadeten dem Ansehen Israels [30]. Der iranische Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi sagte, die Äußerungen müssten für den Tag der Abrechnung aufgezeichnet und aufbewahrt werden [34].

Der iranische Außenminister Abbas Araqchi warf Israel vor, die diplomatischen Bemühungen zwischen Teheran und Washington aktiv zu sabotieren, und nannte Israel das Haupthindernis für dauerhaften Frieden [27][33]. Ein hochrangiger israelischer Beamter, der von israelischen Medien zitiert wurde, warnte, dass wirtschaftlicher Druck auf den Iran diesen zu einem offensiven Schritt veranlassen könnte, falls Teheran die Blockade als Bedrohung der Stabilität des Regimes wahrnehme [3]. Präsident Trump drohte, Oman zu bombardieren, falls es den US-Versuchen, ein Abkommen über die Straße von Hormus zu erreichen, in die Quere komme, und äußerte Frustration über ein entstehendes Schifffahrtsabkommen zwischen dem Iran und Oman [9][34].

Das israelische Militär erklärte, es habe separate Angriffe in Gaza ausgeführt, darunter einen auf ein Café im Fischereihafen von Gaza-Stadt, der nach eigenen Angaben Hamas-Kommandeure im Zusammenhang mit dem Angriff vom 7. Oktober 2023 zum Ziel hatte [15], sowie einen weiteren in Khan Yunis, bei dem der Tod eines Kommandeurs des Islamischen Dschihad gemeldet wurde, der an dem Angriff auf den Kibbuz Beeri beteiligt war [37]. Ehemalige israelische Beamte und ehemalige Soldaten führten die Untätigkeit des Militärs gegenüber Siedlergewalt im Westjordanland auf die Unterstützung der Regierung für die Siedlungsbewegung zurück; der ehemalige Berater Nimrod Novik erklärte, das Militär sei gezwungen, zwischen seinem professionellen Urteil und der Regierungspolitik zu wählen [25].

Syriens Präsident al-Sharaa hat sich laut einem syrischen Oppositionsmedium entschieden, auf den Angriff nicht militärisch zu reagieren, um sich auf den Wiederaufbau zu konzentrieren [45]. Die USA arbeiten daran, einen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zwischen Israel, der Türkei und Syrien einzurichten [23][47]. Kushner äußerte die Hoffnung auf einen Beginn der Entwaffnung der Hamas innerhalb von 30 Tagen unter Aufsicht eines US-Generals [29], während Netanjahu vor Oktoberwahlen steht und seine Likud-Partei in Umfragen zurückliegt [17].