Präsident Donald Trump wies Forderungen der Leiter von Anthropic, OpenAI, Google DeepMind und xAI, die Entwicklung von Frontier-KI zu verlangsamen, als „sick conspiracy“ [kranke Verschwörung] zurück, während Chinas Außenministerium dieselben Appelle als „fear-mongering“ [Panikmache] zurückwies und Kritiker den Laboren vorwarfen, Sicherheitsrhetorik zu nutzen, um ihre Marktdominanz zu festigen [3][4][24][21].

Trumps Intervention, die in einem Truth-Social-Post und gegenüber Reportern in Irland erfolgte, stellte KI-Regulierung als nur China nützend dar: „There is a SICK conspiracy going on against AI and Data Centers, and the only one that is happy about it is China“ [Es gibt eine KRANKE Verschwörung gegen KI und Rechenzentren, und die Einzige, die sich darüber freut, ist China] [9][4]. Trump sagte, die einzige Leitplanke, die KI brauche, sei „a STRONG AND SMART (High IQ!) PRESIDENT“ [ein STARKER UND KLUGER (hoher IQ!) PRÄSIDENT] und sagte, seine Regierung habe Anthropic bereits davon abgehalten, schlechte Dinge zu tun [27][3]. Er bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten China bei KI anführen und dass „whoever wins AI wins“ [wer KI gewinnt, gewinnt] [2][4]. Der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson sagte: „we don't need everybody to panic right now“ [wir müssen jetzt nicht alle in Panik verfallen] und warnte, dass übereilte Regulierung die USA im Rennen mit China benachteiligen würde [17]. Der Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats des Weißen Hauses, Kevin Hassett, sagte, das größere Risiko sei „a malevolent actor has access to an AI that's better than the one we have that can protect us“ [ein böswilliger Akteur hat Zugang zu einer KI, die besser ist als die, die wir haben und die uns schützen kann] [17].

Der Essay von Anthropic-CEO Dario Amodei vom 13. September, „We Must Pace the Frontier“ [Wir müssen das Tempo an der Frontier drosseln], schlug eingebettete unabhängige Evaluatoren mit mitarbeiterähnlichem Zugang zu Frontier-Laboren, Koordination zwischen Unternehmen bei Sicherheitsstandards und internationale Regierungszusammenarbeit vor [7][22]. Amodei warnte, dass innerhalb von sechs bis zwölf Monaten ein KI-Agentenschwarm das gesamte Internet mit einem persistenten Botnetz übernehmen und potenziell Schäden in Höhe von Hunderten Milliarden Dollar verursachen könnte [2][42]. OpenAI-CEO Sam Altman verpflichtete sich zu demselben Modell unabhängiger Evaluatoren, Elon Musk postete Zustimmung, und Demis Hassabis von Google DeepMind nannte es „the right path forward“ [den richtigen Weg nach vorn] [7][24][31]. Der frühere Präsident Barack Obama sagte bei einer Spendengala, KI wäre ein zentraler Punkt seines Programms, wenn er Kandidat wäre, und begrüßte Amodeis Aufruf [1].

Der frühere Anthropic-Forscher Jacob Coxon, dessen Rücktritt dem Essay vorausging, sagte, die Mitarbeiter seien „genuinely frightened“ [aufrichtig verängstigt] gewesen und dass „the people building AI earnestly believe that it could kill us all by the end of the decade“ [die Menschen, die KI bauen, ernsthaft glauben, dass sie uns bis zum Ende des Jahrzehnts alle töten könnte] [25][22]. Coxon forderte „some sort of coordinated slowdown with China, if we're going to avoid a race at an international scale“ [eine Art koordinierte Verlangsamung mit China, wenn wir ein Rennen auf internationaler Ebene vermeiden wollen] [6]. Der Anthropic-Alignment-Forscher Evan Hubinger sagte, er persönlich halte das Risiko des Aussterbens der Menschheit durch KI innerhalb des nächsten Jahrzehnts für größer als 10 Prozent [33]. Aktuelle Mitarbeiter von OpenAI und Anthropic — darunter OpenAI-Chefwissenschaftler Jakub Pachocki, Sicherheitsteam-Mitglied Julie Steele und die Forscher Samuel Marks, Jasmine Wang und Anna Wang — unterstützten öffentlich eine Verlangsamung [32]. Anthropic-Mitgründer Jack Clark sagte der BBC, dass ein KI-„kill switch“ [Notausschalter], der von einem Dritten ausgelöst werden kann, notwendig sein könnte [31].

Chinas Zurückweisung stellte Peking an die Seite von Trumps Position, wenn auch aus anderen Gründen. Der Sprecher des Außenministeriums, Guo Jiakun, sagte: „fomenting various threats, engaging in confrontation and malicious competition will only disrupt the process of global governance of artificial intelligence“ [das Schüren verschiedener Bedrohungen, Konfrontation und böswilliger Wettbewerb werden den Prozess der globalen Governance künstlicher Intelligenz nur stören] [2][24]. Der Minister für Staatssicherheit, Chen Yixin, nannte KI „the main battleground for global technological competition“ [das Hauptschlachtfeld des globalen technologischen Wettbewerbs] und warnte, dass fortschrittliche US-Modelle, darunter Anthropics Claude Mythos und OpenAIs ChatGPT-5.5-Cyber, Chinas kritische Informationsinfrastruktur bedrohen könnten [8][28]. Sun Chenghao von der Tsinghua-Universität sagte, China befürchte, dass KI-Sicherheitswarnungen als Vorwand für strengere US-Exportkontrollen dienen könnten [29]. China baut gleichzeitig eigene Sicherheitsrahmen für Kontrollverlust auf: Die Cyberspace Administration of China veröffentlichte 2024 und 2025 KI-Sicherheitsrahmen, Xi Jinping hat darauf bestanden, dass KI „always remain under human control“ [immer unter menschlicher Kontrolle bleiben] sollte, und China beschleunigt eine umfassendere KI-Gesetzgebung [28][6].

Kritiker in den Vereinigten Staaten warfen den Laboren Eigeninteresse vor. David Sacks, früherer KI-Berater von Trump, sagte, Unternehmen sollten „stop pretending the motivation to slow down is purely altruistic“ [aufhören, so zu tun, als sei die Motivation zur Verlangsamung rein altruistisch] und dass die Forderung nach einem bevorzugten Regulierungsrahmen als Preis für Zurückhaltung „will look like blackmail of the public and the political system“ [wie eine Erpressung der Öffentlichkeit und des politischen Systems aussehen wird] [10][23]. Sacks sagte, Unternehmen seien Produkthaftungsrisiken ausgesetzt und strebten eine staatliche Lizenzierung an, um diesen zu entgehen, während sie ihre Bewertungen vor Börsengängen steigerten [21]. Der Unternehmer Brian Roemmele nannte Amodeis Essay „the IPO story in essay form: we are the responsible firm; we are the cure; buy the safety premium“ [die IPO-Geschichte in Essayform: Wir sind das verantwortungsbewusste Unternehmen; wir sind die Heilung; kaufen Sie die Sicherheitsprämie] [10]. Cohere-CEO Aidan Gomez stellte infrage, ob eine Handvoll marktbeherrschender KI-Unternehmen aus dem Silicon Valley globale KI-Regeln und Sicherheitsstandards festlegen sollte [37]. Ein Kommentar chinesischen Ursprungs auf 36Kr argumentierte, der Verlangsamungsrahmen sei ein Versuch, Open-Source-Wettbewerb per Gesetz zu beseitigen und ein US-Oligopol geschlossener Modelle zu festigen [35].

Analysten stellten infrage, ob eine koordinierte Verlangsamung erreichbar ist. Ed Zitron sagte, "nobody has given a substantive explanation of what 'slowdown' means" [niemand hat eine substanzielle Erklärung dafür geliefert, was „Verlangsamung“ bedeutet] [25]. Jim Reid von der Deutschen Bank sagte, "it's difficult to imagine firms voluntarily stepping back while rivals continue to push ahead" [es ist schwer vorstellbar, dass Unternehmen freiwillig zurückstecken, während Konkurrenten weiter vorpreschen] [31]. Der KI-Experte Ernesto Lee sagte, sowohl Anthropic als auch OpenAI wüssten, dass sie auf eine Klippe zusteuerten, aber wer allein bremse, verliere das Rennen [21]. RSIS-Assistenzprofessor Chang Jun Yan sagte, eine Vereinbarung zwischen den USA und China sei "very, very unlikely" [sehr, sehr unwahrscheinlich], weil sie im Kern der nationalen Sicherheitsinteressen beider Staaten liege [6]. Kommersant merkte an, dass kollektives Verlangsamen gegen das US-Kartellrecht verstoßen könnte [42].

Europäische Institutionen lehnten eine Pause ab, warnten aber vor Abhängigkeit. Das Digitalministerium Deutschlands sagte, die KI-Entwicklung in Europa anzuhalten sei nicht tragfähig [11]. EZB-Präsidentin Christine Lagarde sagte, Europa müsse eigene "good enough" [ausreichend gute] KI-Modelle und Rechenzentren aufbauen, damit die Drohung, von den Vereinigten Staaten oder China abgeschnitten zu werden, ihre Kraft verliere [15]. Ein Strategiepapier, das die frühere EU-Kommissarin Margrethe Vestager mitverfasst hat, warnte, Europa dürfe nicht zum Spielfeld ausländischer Mächte werden [11]. Monika Schnitzer vom Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung bezifferte Europas Bedarf auf 45 Gigawatt zusätzliche Energie für Rechenzentren bis 2030 und 1,3 Billionen Euro an Investitionen [11]. Spaniens Óscar López verwies auf Mechanismen nach dem Vorbild der nuklearen Nichtverbreitung, während das Vereinigte Königreich sagte, Regulierung müsse auf nachweisbaren Risiken beruhen [20].

Stimmen aus Zivilgesellschaft und Arbeitswelt argumentierten, dass sowohl die Untergangs- als auch die Wettlauf-Rahmung von heutigen Schäden ablenkten. Sasha Luccioni, Gründerin von Sustainable AI Group, sagte: "I'm not worried about the existential risks of AI, I'm worried about the corporate greed of the companies that are creating it" [Ich mache mir keine Sorgen über die existenziellen Risiken von KI, ich mache mir Sorgen über die Gier der Unternehmen, die sie erschaffen] [25]. Die UN-KI-Beraterin Wendy Hall verglich die Labore mit einem Bauern, der einem entlaufenen Bullen die Schuld gibt statt seinen schwachen Zäunen [25]. Die Confederación Sindical de las Américas berichtete, dass KI bereits Löhne, Arbeitszeiten, Leistungsbeurteilungen und Kündigungsentscheidungen beeinflusse [43]. UN-Hochkommissar Volker Türk sagte, freiwillige Selbstregulierung sei "nowhere near sufficient" [bei Weitem nicht ausreichend] und dass "no country can govern this technology alone" [kein Land diese Technologie allein regieren kann] [22].

Für den Globalen Süden rahmte der IWF das Risiko als zu geringe KI-Verbreitung. IWF-Berater schätzten, dass KI unter den gegenwärtigen Bedingungen nur 0,2 Prozent zum BIP Subsahara-Afrikas beitragen würde, mit den richtigen Grundlagen aber fast 4 Prozent über ein Jahrzehnt [40]. Indiens Finanzministerin Nirmala Sitharaman nannte KI ein zweischneidiges Schwert und drängte auf Einführung mit Schutzmaßnahmen [46]. Stimmen aus der thailändischen Zivilgesellschaft beschrieben sprachliche und infrastrukturelle Abhängigkeit von ausländischer KI als digitale Kolonisierung [38][39].

KI-nahe Aktien fielen nach dem Aufruf zur Verlangsamung: Nvidia verlor 3,3 bis 3,4 Prozent, AMD 4 Prozent, ASML 6 Prozent, Samsung 4 bis 5 Prozent, SK Hynix 6 Prozent und SoftBank 11 bis 13 Prozent [31][29][20]. Der mexikanische Peso wertete um fast 1 Prozent ab [12]. OpenAI verschob seinen Börsengang, und Anthropic meldete ein zweites Quartal in Folge mit positivem bereinigtem Betriebsergebnis, während es sich auf die Notierung vorbereitet [25][31].

Der UN-Sicherheitsrat soll zu KI tagen, und König Charles III. wird führende KI-Unternehmen in Schottland empfangen [8][31]. Trumps Washingtoner Gipfel mit Xi Jinping ist für den 24. September angesetzt, mit KI auf der Tagesordnung [4][29][6].