Die Golfstaaten streben über einen mehrteiligen Friedensplan direkte Diplomatie mit Teheran an, während die Vereinigten Staaten sie warnen, sich auf einen kurzen, intensiven Militärfeldzug gegen den Iran nach den Zwischenwahlen vom 3. November vorzubereiten [3][7][11]. Das Pentagon legte offen, dass der Krieg bis zum 16. Oktober 47,1 Milliarden Dollar gekostet hat – mehr als 25 Prozent über der Schätzung vom Juli [14] –, wobei 21 Soldaten getötet und mehr als 850 verwundet wurden, so Senator Jack Reed, der führende Demokrat im Streitkräfteausschuss des Senats [34][46]. Ein Tankerangriff in der Straße von Hormus breitete einen Ölteppich über mehr als 35 Kilometer in Richtung der Biodiversitätsgebiete der VAE aus und führte zur Schließung von Stränden in Umm Al Quwain und Schardscha [43][44].

US-Vertreter teilten mehreren arabischen Golfstaaten über diplomatische und militärische Kanäle mit, sie sollten sich nach der Abstimmung auf mögliche erneute Angriffe auf iranische Infrastruktur und Atomanlagen einstellen, wie zuerst vom Wall Street Journal veröffentlichte und von Medien in mehreren Sprachen weitergegebene Berichte zeigen [3][11][17][23]. Die Streitkräfte füllen Munitionsbestände auf, verlegen ein Patriot-Raketenabwehrsystem von Texas nach Israel und planen, eine Flugzeugträgerkampfgruppe und eine Marine-Expeditionseinheit zu den rund 20 Kriegsschiffen in der Region hinzuzufügen [11][23][36]. Trump sagte bei einer Kundgebung in Texas, der Iran-Krieg werde „enden, wann immer ich will“ – `«İran savaşı ben ne zaman istersem o zaman bitecek»` (Der Iran-Krieg wird enden, wann immer ich will) – und antwortete auf die Frage nach einem neuen Angriff nach den Zwischenwahlen mit „alles ist möglich“ [8]. Das Weiße Haus lehnte eine Stellungnahme zu sensibler Militärplanung ab, erklärte jedoch, Trump halte sich alle Optionen offen, um sicherzustellen, dass der Iran niemals eine Atomwaffe erhält [17][18].

Parallel zu den Angriffswarnungen arbeiten die Golfstaaten an einem Friedensabkommen, das die Straße von Hormus innerhalb von vier Tagen nach Aufhebung der Sanktionen wieder öffnen würde – verkürzt gegenüber dem früheren Sieben-Tage-Vorschlag des Iran – und einen erheblichen Teil der Huthi-Kräfte im Jemen zurückziehen würde [7][27]. Katar übermittelte Teheran am 25. Oktober einen neuen Entwurf, der tägliche vertrauensbildende Maßnahmen und möglichen Zugang von UN-Inspektoren im Austausch gegen eine teilweise Lockerung der US-Sanktionen vorsieht [10]. Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan entsandten hochrangige Vertreter nach Teheran zum ersten hochrangigen Kontakt zwischen dem Iran und allen Mitgliedern der Makkah-Verteidigungsallianz, seit Saudi-Arabien tiefer in den Huthi-Konflikt hineingezogen wurde – ein Treffen, das Berichten zufolge vom pakistanischen Armeechef vorgeschlagen wurde [4][13][28]. Der Iran hielt sein Atomprogramm bei dem Treffen in Teheran von der Tagesordnung fern und konzentrierte sich stattdessen auf eine langfristige regionale Sicherheitsvision, die die US-Militärpräsenz verringern oder beenden würde [7].

Der omanische Außenminister Badr Albusaidi forderte die USA und Israel auf, den Iran „in Ruhe zu lassen“ – `«Dejen en paz a Irán»` (Lasst den Iran in Ruhe) – und argumentierte, dass es nach der bereits erfolgten Bombardierung der iranischen Atomanlagen keinen verbleibenden Vorwand für Angriffe gebe [9]. Albusaidi schlug eine inklusive Sicherheitsordnung für acht Golfstaaten vor, die den Iran einschließt, und sagte, die US-Regierung verstehe, dass sich die Region in diese Richtung bewege und dass eine vollständige Wiedereinbindung des Iran ein enormes wirtschaftliches Potenzial freisetzen würde [5][7]. Pakistans amtierender UN-Botschafter Usman Jadoon erklärte vor dem Sicherheitsrat, dass sich die iranische Atomakte verschlechtert habe, und forderte alle Seiten auf, destabilisierende Rhetorik zu vermeiden [20].

Iranische Vertreter weisen den von Katar vermittelten Entwurf als „inakzeptable Ideen“ und nicht als Vorschlag zurück; ein hochrangiger iranischer Vertreter sagte, Teherans nukleare Position sei unverändert und man werde keine Flexibilität zeigen [10][32]. Der Iran besteht darauf, dass die Seeblockade aufgehoben, eingefrorene Gelder freigegeben und Ölverkäufe erlaubt werden, bevor irgendwelche Gespräche stattfinden [21][24]. Außenministeriumssprecher Ismail Bagaei warf Washington Verachtung für die Diplomatie vor, nachdem Trump den Waffenstillstand von Islamabad als Zeitverschwendung bezeichnet und gesagt hatte, er habe nie daran geglaubt – `«El desprecio de Washington por la diplomacia vuelve a quedar al descubierto»` (Washingtons Verachtung für die Diplomatie ist erneut offengelegt) [22]. Außenminister Abbas Araghchi warnte, dass jedes neue, von Israel angestiftete militärische Abenteuer verheerende Auswirkungen auf die internationalen Märkte hätte und dass ein Rückgriff der USA auf Gewalt `«شکستی راهبردی به‌مراتب بزرگ‌تر»` (eine weitaus größere strategische Niederlage) mit sich bringen würde [11][29]. Mohsen Rezaei, Leiter des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran, sagte, Teheran werde nicht verhandeln, bis seine grundlegenden Forderungen erfüllt seien, und warnte, der Iran könne die VAE, regionale Rechenzentren und Internetkabel ins Visier nehmen [19].

Netanjahu stellt erneute Angriffe als seltene Gelegenheit mit Trump dar, die iranische Bedrohung zu beseitigen, wobei einsatzbereite Ziellisten vorliegen, die Energieanlagen, mit dem Regime verbundene und zuvor nicht bombardierte zivile Infrastruktur umfassen [36][42]. Die israelische Tageszeitung Globes zitierte Netanjahu mit den Worten `«הזדמנות היסטורית חד-פעמית»` (eine einmalige historische Gelegenheit) mit Trump, die existenzielle Bedrohung durch den Iran ein für alle Mal zu beseitigen [42]. Netanjahus Wahlrivale Gadi Eisenkot unterstützt ebenfalls Angriffe zusammen mit wirtschaftlichem Druck [11]. Der ehemalige israelische Geheimdienstoffizier Danny Tsytrinovich nannte die Annahme, eine weitere Angriffsrunde könne das iranische Regime stürzen, `«однією з найбільших помилок Ізраїлю та США»` (einen der größten Fehler Israels und der USA) [18]. Der ehemalige US-Vertreter Robert Malley sagte, die Anzeichen deuteten zunehmend auf neue Angriffe hin, und warnte, Washington könne einen intensiven Krieg sicherstellen, aber keinen kurzen [29]. Der CSIS-Analyst Seth Jones argumentierte, nichts könne das iranische Atomprogramm dauerhaft stoppen, aber Angriffe würden es Trump ermöglichen, einen schrittweisen Ausstieg einzuleiten und eine weitere Verzögerung für sich zu beanspruchen [18]. Der frühere Präsident Barack Obama kritisierte Trumps Umgang mit dem Krieg und sagte, er habe sich auf Diplomatie eingelassen statt Raketen abzufeuern, und der Konflikt habe dazu geführt, dass Verbündete und Stützpunkte angegriffen, Amerikaner getötet und verwundet, Raketenbestände erschöpft und die Ölpreise gestiegen seien [30].

Die Schätzung des Pentagons von 47,1 Milliarden Dollar umfasst rund 29 Milliarden Dollar für Munitionsersatz und 6 Milliarden Dollar für Ausrüstung, schließt jedoch Reparaturen an Stützpunkten aus, die durch iranische Raketen und Drohnen beschädigt wurden [14][34]. Fünf demokratische Senatoren unter Führung von Elizabeth Warren drängen den Kommandeur von CENTCOM, die in geheimer Sitzung erörterten Kosten für Stützpunktreparaturen offenzulegen, nachdem der Pentagon-Rechnungsprüfer den Abgeordneten im Juli mitgeteilt hatte, diese Kosten ließen sich nicht schätzen [46]. In mindestens der Hälfte von 50 umkämpften US-Wahlkämpfen wurden Iran-bezogene Werbespots ausgestrahlt, wobei Demokraten Kriegsabstimmungen mit der Belastung der Lebenshaltungskosten verknüpften und der republikanische Stratege Ron Bonjean seiner Partei riet, das Thema zu meiden, weil "you're playing on the Democratic turf" [man spielt auf dem Spielfeld der Demokraten] [35].

Im Iran sind rund 800 pharmazeutische Produkte knapp, darunter 90 lebenswichtige, und seit Februar wurden 44 Pharma- und Medizingeräteunternehmen zerstört [40][41]. Die städtische Inflation erreichte 84,4 Prozent im Jahresvergleich, und die Besuche an Tankstellen nahmen zu, wobei der Benzinverbrauch in der Provinz Teheran um etwa 30 Prozent stieg [40]. Iranische Vertreter räumten Panikkäufe ein, bestanden jedoch darauf, dass die Benzinverteilung ununterbrochen sei, und der Leiter der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde, Mahdi Pirsalehi, stellte die Berichterstattung über die Medikamentenkrise als ausländische Kampagne dar, um die Verhältnisse im Iran als ungünstig darzustellen [40][41].

Die satellitengestützte Rekonstruktion von BBC Verify identifizierte den beschädigten Tanker Gem No.2 und verfolgte den Ölteppich in Richtung eines Key-Biodiversity-Gebiets, womit der Angriff in einen Rekordanstieg von Schiffsangriffen rund um Hormus eingeordnet wird [43]. Die Kriegsrisiko-Versicherungsprämien für Transite durch den Golf sind um bis das Zehnfache gestiegen, wobei Schiffe mit Verbindungen zu den USA, Großbritannien und Israel etwa dreimal so hoch bepreist und als "missile magnets" [Raketenmagnete] bezeichnet werden [45]. Chris Jones von der International Underwriting Association sagte, der Handel sei nicht durch einen Mangel an verfügbaren Versicherungen, sondern durch offensichtliche Sicherheitsbedenken zum Erliegen gekommen [45]. Washington behauptet jedoch, den Seetransit wiederhergestellt zu haben und dass der regionale Ölhandel das Vorkriegsniveau übertroffen habe [22]. Öl stieg nach einem Huthi-Angriff auf die Raffinerie Ras Tanura in Saudi-Arabien über 115 Dollar pro Barrel [32].

Unabhängig davon haben die Vereinigten Staaten seit September 2025 mehr als 70 Angriffe gegen mutmaßliche Drogenschiffe im Pazifik durchgeführt und dabei mindestens 240 Menschen getötet, wobei US-Vertreter die Kampagne als Selbstverteidigung innerhalb eines bewaffneten Konflikts mit Kartellen rechtfertigen, während demokratische Abgeordnete und Militärrechtswissenschaftler die Zielauswahl prüfen [6].

Vor dem 4. November ist ein Gipfel in der Türkei geplant, der die Staaten der Makkah-Verteidigungsallianz, Katar und den Iran zusammenbringt [8]. Russland hat angeboten, ein Ende des Krieges zu vermitteln, wobei der stellvertretende Außenminister Andrei Rudenko sagte, Moskau sei bereit zu vermitteln, wenn alle Seiten Interesse zeigten, obwohl in US-basierten Analysen zitierte Experten sagen, Russland habe keinen Einfluss und die GCC-Staaten sähen Moskau nicht als glaubwürdigen Vermittler [15][39]. IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi sagte, Inspektoren könnten nicht auf angegriffene Atomanlagen zugreifen, um deren Zustand zu überprüfen oder ob Nuklearmaterial verbleibt [17].