In der Nacht zum 30. Oktober verkündete die Verfassungsrichterin Anna Korwin-Piotrowska die einmonatige Suspendierung des Präsidenten des Gerichts Bogdan Święczkowski und seines Stellvertreters Bartłomiej Sochański unter Berufung auf "«состоянием крайней конституционной необходимости»" [einen Zustand äußerster verfassungsrechtlicher Notwendigkeit] und übernahm die Leitung des Gerichts [9][10][11]. Die Polizei sicherte auf Bitte Korwin-Piotrowskas das Gelände des Gerichts, draußen versammelten sich Demonstranten, und Präsident Karol Nawrocki unterbrach einen Staatsbesuch im Senegal, um nach Warschau zurückzukehren [1][2][7].

Ministerpräsident Donald Tusk verteidigte die Suspendierung als notwendigen Schritt zur Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit nach Jahren der Vereinnahmung der Gerichte in der PiS-Ära. "Restoring the rule of law is our duty. After years of PiS lawlessness, this is a difficult process, sometimes painful, and it requires decisive action. There is no other way" [Die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit ist unsere Pflicht. Nach Jahren der PiS-Gesetzlosigkeit ist dies ein schwieriger, manchmal schmerzhafter Prozess, der entschlossenes Handeln erfordert. Es gibt keinen anderen Weg], erklärte Tusk [34][36]. Außenminister Radosław Sikorski sagte, die scheidende Führung des Gerichts habe ordnungsgemäß gewählte Richter daran gehindert, zu arbeiten, Urteile zu fällen oder den Haushalt des Gerichts zu verabschieden, und dass "gehandelt werden musste, damit das Gericht wieder funktionsfähig wird" [36]. Justizminister Waldemar Żurek stellte Anträge auf Aufhebung der Immunität von Święczkowski und Sochański und sagte, das Gericht sei "zu Privateigentum geworden" und müsse wieder ordnungsgemäß funktionieren [28]. Die Richtervereinigung Iustitia unterstützte die neu gewählten Richter und führte die Krise auf die Weigerung des Präsidenten und des Gerichtspräsidenten zurück, rechtmäßige Ernennungen anzuerkennen [38].

Die suspendierte Führung des Gerichts und Oppositionsvertreter bezeichneten dieselben Ereignisse als Putsch. Święczkowski wies die Suspendierung zurück und nannte sie "coup d'état" [Staatsstreich] [11]. Der offizielle X-Account des Gerichts veröffentlichte, dass seine Website unrechtmäßig übernommen worden sei, dass Święczkowski Präsident des Gerichts bleibe, dass Korwin-Piotrowska keine Richterin sei und dass "alle Personen, die an diesen Handlungen beteiligt sind, das Verbrechen des Staatsstreichs begehen" [1][9]. PiS-Chef Jarosław Kaczyński erklärte, dass "Polen von heute an ein Polizeistaat wird und von dort ein direkter Weg zu Autoritarismus und dann zu Totalitarismus führt" [5][36]. Der ehemalige Ministerpräsident Mateusz Morawiecki sagte "«Nem értünk egyet a fehérorosz módszerek alkalmazásával Lengyelországban!»" [Wir sind nicht einverstanden mit der Anwendung belarussischer Methoden in Polen] [16]. Der Präsident des Obersten Gerichts, Zbigniew Kapiński, bezeichnete die Ereignisse als "zweifellos einen Staatsstreich" [9].

Nawrocki traf gegen 1 Uhr morgens am Gericht ein und betrat das Gebäude, wobei er den versammelten Richtern sagte: "you are not Constitutional Tribunal judges" [Sie sind keine Richter des Verfassungsgerichts] [15][24][29][42]. Die Darstellungen des weiteren Verlaufs gehen auseinander. Richter Maciej Berek veröffentlichte ein Video und erklärte, Nawrocki sei "mit großer Wucht in Richterin Korwin-Piotrowska hineingestoßen" und habe die Richter körperlich angegriffen [24][42]. Präsidialamtssprecher Rafał Lekiewicz sagte, "ein Verbrechen wurde dokumentiert, als die Besetzer versuchten, den Präsidenten am Betreten des Verfassungsgerichts zu hindern und seine Unverletzlichkeit verletzten" [23]. Żurek nannte Nawrockis Verhalten "beschämend" und sagte, es sei "inakzeptabel, dass sich jemand, der durch präsidiale Immunität geschützt ist, so verhält" [24][21]. Tusk sagte, dass "in einem Rechtsstaat ein politischer Führer kein Gericht betreten darf, um Anweisungen zu geben oder Richter einzuschüchtern, selbst wenn er Präsident ist" [26][31].

Rechtswissenschaftler, die Kritiker des Gerichts aus der PiS-Ära sind, argumentierten, der Suspendierungsmechanismus selbst habe keine Rechtsgrundlage. Der Jurist Marcin Matczak schrieb: "I consider Bogdan Święczkowski to be the worst person to serve as the president of the TK. I never thought I'd end up defending him, but this legal basis [for suspending Święczkowski] is nonexistent for a million reasons" [Ich halte Bogdan Święczkowski für die schlechteste Person, die je als Präsident des Verfassungsgerichts gedient hat. Ich hätte nie gedacht, dass ich ihn einmal verteidigen würde, aber diese Rechtsgrundlage [für die Suspendierung Święczkowskis] ist aus einer Million Gründen nicht existent] [9]. Matczak warnte, dass "eine künftige Regierung sich auf diese Ereignisse berufen könnte, um zu argumentieren, dass die Entsendung der Polizei in das Verfassungsgericht ein akzeptabler Weg zur Beilegung eines Rechtsstreits ist" [2]. Die Helsinki-Stiftung für Menschenrechte erklärte, die Suspendierung habe keine Rechtsgrundlage, forderte Nawrocki zugleich auf, die Richter zu vereidigen, und verlangte einen verfassungsrechtlichen "Neustart", der die Amtszeiten aller amtierenden Richter beenden würde [26][37]. Der Verfassungsrechtsprofessor Mariusz Bidziński bezeichnete den Konflikt als primär politisch und nicht rechtlich [25].

Europäische Institutionen unterstützten die Position der Regierung zu den Richterernennungen. Der Sprecher der Europäischen Kommission forderte die polnischen Behörden auf, sicherzustellen, dass das Gericht im Einklang mit der polnischen Verfassung und der Rechtsprechung der EU-Gerichte funktioniert, und sagte, die Ernennung der acht neuen Mitglieder falle in die verfassungsrechtliche Zuständigkeit des Sejm [19][26]. Die Venedig-Kommission stellte in ihrer Stellungnahme vom 13. Oktober fest, dass der Präsident kein Vetorecht gegen vom Sejm gewählte Richter des Verfassungsgerichts habe [18][34]. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied 2021, dass die Ernennungspraktiken der PiS-Ära grundlegende Verfahrensregeln verletzten [2][5][31], und der Gerichtshof der Europäischen Union befand, das Gericht könne aufgrund schwerwiegender Mängel bei den Richterernennungen unter der PiS nicht als unabhängig und unparteiisch angesehen werden [15].

Vermittelnde Akteure lehnten es ab, den Rechtsstreit zu schlichten, und riefen zur Deeskalation auf. US-Botschafter Tom Rose sagte, "the last thing Poland needs is a confrontation that spirals into something far worse" [das Letzte, was Polen braucht, ist eine Konfrontation, die sich zu etwas weit Schlimmerem auswächst], und rief alle Seiten zur Ruhe auf [20][34]. Das Präsidium des Polnischen Anwaltsrats appellierte an den Präsidenten, die Parlamentsmarschälle, den Ministerpräsidenten und die Parteiführer, einen Dialog zu eröffnen, und warnte vor Bedrohungen der Rechtssicherheit der Bürger [37]. Die Polnische Bischofskonferenz äußerte tiefe Besorgnis und appellierte an Deeskalation, konstruktiven Dialog und friedliche Lösung, lehnte es jedoch ausdrücklich ab, als politischer Schiedsrichter zu handeln [39]. Die Politikwissenschaftlerin Ewa Marciniak warnte, dass der nahende Wahlkampf 2027 die Konfrontation besonders gefährlich mache [26].

Finanz- und regionale Sicherheitsanalysten bewerteten die Krise anhand ihrer materiellen Folgen. XTB-Analyst Michał Stajniak sagte, die Auswirkungen auf den Markt dürften begrenzt bleiben, weil ausländische Investoren das Gericht seit langem als eine Institution mit eingeschränkter Funktion eingepreist hätten, warnte jedoch, dass jeder Schritt gegen die Unabhängigkeit der Zentralbank eine "red line" [rote Linie] für Investoren wäre [43]. Ein koreanisches Medium schätzte, dass das rund 44,2 Milliarden Dollar schwere K-Verteidigungspaket wegen des Sicherheitsbedarfs Polens wahrscheinlich Bestand haben werde, warnte jedoch, dass Folgegeschäfte sich verzögern könnten, wenn die politischen Turbulenzen anhielten [45]. Ein ukrainisches Medium warnte, dass Entscheidungen doppelter Autorität die polnischen Verfahren zu Hilfe, Sanktionen und EU-Integration verlangsamen könnten, auf die Kyjiw angewiesen ist [44].

Nawrocki führte am 31. Oktober Konsultationen mit Parteiführern, an denen nationalistische, rechtsextreme und einige zentristische Koalitionsparteien teilnahmen, während Tusks Bürgerkoalition und die Linke fernblieben [20][24][26]. Aus den Gesprächen ergab sich kein Durchbruch [20][26]. Korwin-Piotrowska berief für den 3. November eine Vollversammlung der Richter des Gerichts ein [25][28], während Święczkowski für das Gerichtspersonal freie Tage vom 3. bis 6. November erklärte [32]. Zwei Botschafter — Paweł Soloch in Rumänien und Jakub Kumoch in China — traten wegen der Krise zurück; Soloch sagte, er könne angesichts "des Versuchs, das Verfassungsgericht illegal zu übernehmen", nicht länger dienen [21][28][47].