Der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, Mohsen Rezaei, warnte, dass jede US-Militärbasis, die an einer Aggression gegen Iran beteiligt sei — "von Westasien bis Europa" — ein legitimes Ziel für iranische Angriffe wäre, falls die Vereinigten Staaten einen weiteren Krieg beginnen [5][6][19]. Die Warnung, die auf X veröffentlicht und von den iranischen Staatsmedien aufgegriffen wurde, erfolgte Tage nachdem Präsident Donald Trump den Konflikt mit Iran für "effectively over" [praktisch beendet] erklärt und gesagt hatte, Washington halte den Status quo auf Bitten der Nachbarländer aufrecht [13][14].

Rezaei schrieb, es gebe "no safe distance, no safe haven, no immunity" [keine sichere Entfernung, keinen sicheren Zufluchtsort, keine Immunität] für jede Basis, die für einen Angriff auf Iran genutzt werde [5]. Der ranghohe Sprecher der Streitkräfte, Sardar Abolfazl Shekarchi, sagte, jede neue Aggression werde eine "many times" [um ein Vielfaches] stärkere Antwort erhalten und feindliche Vermögenswerte in Irans "target bank" [Zielbank] würden vom heftigsten Angriff getroffen [2]. Der stellvertretende Generalstabschef Kioumars Heydari sagte, die Streitkräfte hätten ihre Zielliste aktualisiert und geografische Beschränkungen für Vergeltungsschläge aufgehoben, bereit, sie an die Kommandeure von Armee und IRGC zu senden [12].

Der iranische Parlamentarier Ahmad Bakhshayesh Ardestani nannte Italien und Deutschland ausdrücklich und sagte, Irans Raketen würden auf Europa abgefeuert, falls die USA ihre dortigen Stützpunkte nutzten [15]. Der Berater des Obersten Führers Irans, Mohammad Mokhber, warnte europäische Staaten, dass jede Mitschuld an der US-Blockade "an act of war that will be etched in the nation's historical memory" [ein Kriegsakt, der sich in das historische Gedächtnis der Nation einprägen wird] sei [4]. Der Leiter der Basij-Organisation, Hossein Taeb, erklärte, Iran habe Diego Garcia während eines 40-tägigen Krieges mit Raketen getroffen, und sagte, Irans Verteidigungsfähigkeit sei "unpredictable" [unvorhersehbar] [9].

Die iranischen Warnungen widersprechen Trumps Erklärung, der Krieg sei "militarily finished" [militärisch beendet] [14]. Außenminister Marco Rubio sagte bei einem G7-Treffen in Paris, es bestehe derzeit keine Notwendigkeit für größere Kampfhandlungen, weil der wirtschaftliche Druck auf Iran verheerend sei [14][18][7]. Trump sagte, Washington halte den Status quo auf Bitten der Nachbarländer aufrecht [13].

Iranische Vertreter wiesen die Darstellung "effectively over" [praktisch beendet] zurück. Mehdi Mohammadi, Berater des Chefunterhändlers Mohammad Bagher Ghalibaf, sagte, Washington habe ein Zeitfenster von etwa zwei Wochen für Trumps Entscheidung über ein militärisches Vorgehen gesetzt und bereite einen begrenzten Schlag vor [4]. Mohammadi sagte, Iran werde die Blockade nicht zulassen und alle Mittel, einschließlich militärischer Maßnahmen, einsetzen, um sie zu brechen [11]. Der stellvertretende Direktor des russischen Außenministeriums, Maxim Maksimov, sagte, Moskau könne ein Gewaltszenario nicht ausschließen, falls die Verhandlungen scheiterten, und verwies auf drei US-Flugzeugträgerkampfgruppen und zwei Marine-Expeditionsgruppen, die in der Region stationiert seien [20]. Israelische Medien berichteten, das Sicherheitskabinett habe das Militär angewiesen, die Vorbereitungen für einen möglichen Schlag gegen Iran zu verstärken, während Gadi Eisenkot, der mit der Bildung der nächsten israelischen Regierung betraut ist, dem geschäftsführenden Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu sagte, das Militär nicht ohne eine unmittelbare und direkte Bedrohung einzusetzen [18].

Iranische Vertreter wiesen Berichte über laufende Verhandlungen als Desinformation zurück. Rezaei sagte Al-Mayadeen, die US-Behauptungen über fortgesetzte Verhandlungen und ein Treffen in Katar seien Lügen, die darauf abzielten, den wirtschaftlichen Druck zu verringern und die Ölpreise zu senken [6]. Mohammadi sagte, die US-Antwort auf Irans Hormuz-Vorschläge sei irreführend und Washington weigere sich, eingefrorene Gelder freizugeben [4]. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, beschuldigte Washington einer koordinierten Desinformationskampagne, um sich selbst als Opfer darzustellen [10]. Gleichzeitig stellten mit Iran verbundene Berichte Russland als den operativen Vermittlungskanal dar: Taeb sagte, Trump habe vor der US-Wahl einen Sondergesandten zu Wladimir Putin geschickt, um Gespräche mit Iran zu eröffnen, und Rezaei sei nach Moskau gereist, um Irans Antwort zu übermitteln [9]. Putin traf sich mit Rezaei, der sagte, er habe eine Botschaft des Obersten Führers Irans überbracht und über Energie- und Verkehrskooperation gesprochen [21].

Iran hat die Straße von Hormus an sieben Bedingungen für eine Deeskalation geknüpft. Ghalibaf sagte, der Ball liege im Feld der USA, und Washington müsse die Grenzen seiner eigenen rechtlichen Rechte in der Region akzeptieren [1]. Ghalibaf sagte, Iran sei entschlossen, den Zustand "neither war nor peace" [weder Krieg noch Frieden] durch anhaltende Abschreckung zu überwinden, und nannte sieben Bedingungen, die die USA erfüllen müssten, um die Straße wieder zu öffnen [13]. Iran hat chinesischen, indischen, irakischen und katarischen Schiffen Ausnahmen von den Transitbeschränkungen in Hormus gewährt, so der Ausschuss für Nationale Sicherheit und Außenpolitik des iranischen Parlaments [23]. Ghalibaf sagte, die Straße von Hormus werde niemals zu ihrem Vorkriegsstatus zurückkehren [18].

Die Golfstaaten und Jordanien wiesen Irans einseitige Verwaltung der Straße formell zurück. In einem gemeinsamen Schreiben an die UNO und den Sicherheitsrat im Mai bekräftigten Saudi-Arabien, die VAE, Kuwait, Katar, Bahrain und Jordanien, dass ihre Verteidigungsvereinbarungen mit internationalen Partnern legitime souveräne Praktiken seien und dass keine dritte Partei ihnen Sicherheitsentscheidungen aufzwingen dürfe [22]. Die Türkei kündigte im März an, dass ein zusätzliches Patriot-Luftabwehrsystem nach Incirlik in Adana verlegt werde, nachdem ballistische Raketen, die Ankara Iran zuschreibt, in den türkischen Luftraum eingedrungen seien; das türkische Ministerium für Nationale Verteidigung betonte, der Stützpunkt bleibe unter türkischer Kontrolle [27].

In der Nuklearfrage bleibt Iran formell im NVV, argumentiert aber, dass Angriffe auf seine Atomanlagen eine normale Zusammenarbeit mit der IAEA unmöglich machten [16][17]. Rezaei sagte Russland, dass nicht einmal ein Partikel von Irans hochangereichertem Uranvorrat das Land verlassen werde, und verwies auf den künftigen Bedarf für Schiffsantriebe [4]. IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi erklärte dem UN-Sicherheitsrat Ende Oktober, die Behörde sei nicht in der Lage, Irans Nuklearmaterial zu verifizieren, weil Teheran die angeforderten Informationen und Zugänge nicht bereitgestellt habe [16]. Ali Vaez von der International Crisis Group sagte, Teheran halte einen Fuß im NVV und den anderen nahe am Ausgang und nutze die Inspektionen in Buschehr als kostengünstige Geste, um die Diplomatie am Leben zu halten, während es sich den Einfluss auf unterirdische Anlagen vorbehalte [16].

US-Geheimdienste schätzten ein, dass eine iranische Verschwörung gegen Personen, die das Sanktionsregime durchsetzen, eine fortgeschrittene Phase erreicht habe, was Finanzminister Scott Bessent zwang, auf einen Militärstützpunkt umzuziehen, während sie gleichzeitig Irans Fähigkeit zu groß angelegten externen Operationen als begrenzt beurteilten [3] — eine Einschätzung, die in Spannung zu iranischen Behauptungen über eine Langstreckenangriffsfähigkeit steht.

Im Inneren Irans ist der wirtschaftliche Preis der Blockade dokumentiert. BBC Persian berichtete, dass die Nichtölexporte im Jahresvergleich um 28,2 Prozent und die Importe um 26,1 Prozent zurückgingen, die Ölexporte auf etwa 255.000 Barrel pro Tag fielen und sich Engpässe bei Medikamenten, Benzin und Futtermittelvorprodukten ausgebreitet haben [26]. Der iranische Ökonom Jamshid Asadi sagte, sinkende staatliche Exporterlöse und die Unfähigkeit, benötigte Güter zu importieren, würden letztlich eine galoppierende Inflation erzeugen [26]. Das Japan Research Institute nannte die Schließung von Hormus die größte Störung der Ölversorgung seit Beginn der modernen Ölindustrie und argumentierte, dass die Freigabe von Lagerbeständen und Chinas Importkürzungen die Preise lediglich gedämpft hätten [24]. Brasiliens Petrobras erklärte, man prüfe Anpassungen der Kraftstoffpreispolitik, weil der Krieg offenbar kurzfristig nicht enden werde [25].

Das US-Militär erklärte, die Streitkräfte arbeiteten rund um die Uhr weiter daran, die Straße von Hormus für die Handelsschifffahrt offen zu halten, während sie die "iron sea blockade" [eiserne Seeblockade] gegen Iran strikt durchsetzten [13]. Trump hat gesagt, er sei bereit, in den Krieg zurückzukehren, falls die von Katar vermittelte Diplomatie scheitere [18].